В природе существует два вида графических адаптеров: дискретные и интегрированные. Дискретные подключаются к разъемам PCI-E и имеют собственные гнезда для подсоединения монитора. Интегрированные встраиваются в материнскую плату или в процессор.
Если Вы по каким-либо причинам решили воспользоваться встроенным видеоядром, то информация в этой статье поможет сделать это без ошибок.
В большинстве случаев для того, чтобы задействовать встроенную графику, достаточно подключить монитор к соответствующему разъему на материнской плате, предварительно вынув дискретную видеокарту из слота PCI-E . Если разъемы отсутствуют, то воспользоваться интегрированным видеоядром не представляется возможным.
При самом неблагоприятном исходе, при переключении монитора мы получим черный экран при загрузке, свидетельствующий о том, что встроенная графика отключена в БИОСе материнской платы либо для нее не установлены драйвера, либо и то, и другое. В этом случае подсоединяем монитор к дискретной видеокарте, перезагружаемся и входим в БИОС .
БИОС
Драйвер
После поиска найденный драйвер будет установлен и, после перезагрузки, можно будет пользоваться встроенной графикой.
Отключение встроенного видеоядра
Если у Вас возникла мысль об отключении встроенной видеокарты, то лучше этого не делать, так как в этом действии нет особого смысла. В стационарных компьютерах при подключении дискретного адаптера встроенный отключается автоматически, а на ноутбуках, снабженных переключаемой графикой, вовсе может привести к неработоспособности устройства.
Компьютеры вошли в нашу жизнь настолько плотно, что мы уже считаем их чем-то элементарным. Но вот их строение никак нельзя назвать простым. Материнская плата, процессор, оперативная память, винчестеры: все это - неотъемлемые части компьютера. Выкинуть ту или иную деталь нельзя, ведь они все важны. Но наиболее важную роль играет именно процессор. Не зря же его называют «центральным».
Роль у ЦП просто огромная. Он отвечает за все вычисления, а значит именно от него зависит, насколько быстро вы будете выполнять свои задачи. Это может быть веб-серфинг, составление документа в текстовом редакторе, редактирование фотографий, перемещение файлов и многое-многое другое. Даже в играх и 3D моделировании, где основная нагрузка ложится на плечи графического ускорителя, центральный процессор играет огромную роль, и при неправильно подобранном «камне» производительность даже самой мощной видеокарты не будет раскрыта на полную катушку.
На данный момент на потребительском рынке присутствует лишь два крупных производителя процессоров: AMD и Intel. Именно о них мы и поговорим в традиционном рейтинге.
Лучшие недорогие процессоры: бюджет до 5000 руб.
4 Intel Celeron G3900 Skylake
Самый доступный процессор Intel
Страна: США
Средняя цена: 4 381 ₽
Рейтинг (2019): 4.5
Открывает рейтинг крайне слабенький процессор линейки Celeron. Модель G3900 обладает двумя ядрами предыдущего поколения – Skylake, что вкупе с частотой 2,8 ГГц дает самый низкий результат по производительности. В синтетических тестах процессор показывает результат примерно вдвое меньший, чем Core i3. Но и цена здесь достаточно бюджетная – 4-4,5 тысячи рублей. Это значит, что данный процессор отлично подойдет для сборки, например, простенького офисного компьютера или мультимедийной системы для гостиной. В целом, назвать эту модель плохой нельзя. Все же 14 нм техпроцесс обеспечивает неплохую энергоэффективность, а графическое ядро HD Graphics 510 подойдет для казуальных игр.
Достоинства:
- Самая низкая цена в классе
- Отлично подойдет для офисного ПК или HTPC
Недостатки:
- Не поддерживает технологию Hyper-Threading
3 AMD FX-6300 Vishera
Единственный 6-ядерный процессор в классе
Страна: США
Средняя цена: 3 050 ₽
Рейтинг (2019): 4.6
FX-6300 от AMD - единственный процессор в категории с шестью ядрами. К сожалению, надеяться на высокую мощность в бюджетном классе не приходится - модель основана на ядре Vishera 2012 года. В обычном режиме ядра работают на частоте 3,5 ГГц, но, как и многие ЦПУ АМД, отлично разгоняется. Да, производительности, судя по отзывам пользователей, достаточно даже для игр, но минусов все же хватает.
Один из главных - высокое энергопотребление. Из-за использования недорогого 32 нм техпроцесса AMD сильно греется и потребляет уйму электричества. Также отметим отсутствие поддержки современной оперативной памяти стандарта DDR4. Из-за этого процессор можно посоветовать не для сборки нового ПК, а для обновления старого без замены материнской платы и других комплектующих.
Достоинства:
- 6 ядер. Отлично подойдет для выполнения нескольких простых задач одновременно.
- Неплохой разгонный потенциал.
- Низкая стоимость.
Недостатки:
- Плохая энергоэффективность.
- Устаревающая платформа.
2 Intel Pentium G4600 Kaby Lake
Отличная производительность
Страна: США
Средняя цена: 5 006 ₽
Рейтинг (2019): 4.7
Рекомендовать к покупке можем и старый-добрый Пентиум. Этот процессор выполнен по 14 нм техпроцессу, сокет LGA1151. Относится к одному из последних поколений – Kaby Lake. Ядер, конечно же, всего 2. Они работают на частоте 3,6 ГГц, что и обуславливает отставание от Core i3 примерно на 18-20%. Но это немного, ведь разница в цене двукратная! Помимо частоты ядер относительно низкая мощность обусловлена небольшим объемом кеша L3 – 3071 Кб.
Помимо отличного соотношения цена-производительность, в достоинства данного ЦП можно записать наличие встроенного графического ядра Intel HD Graphics 630, которого более чем достаточно для комфортного использования ПК без дискретной видеокарты.
Достоинства:
- Отличная цена при такой производительности
- Поколение Kaby Lake
- Хорошее встроенное графическое ядро
На данный момент на рынке процессоров всего два игрока – Intel и AMD. Вот только выбор от этого проще не становится. Чтобы облегчить решение о покупке ЦП того или иного производителя, мы выделили для вас несколько основных плюсов и минусов продукции этих фирм.
| Компания |
Плюсы |
Минусы |
|
Под Intel лучше оптимизированы программы и игры Ниже энергопотребление Производительность, как правило, немного выше Более высокие частоты кеша |
Эффективно работают не более не более чем с двумя ресурсоемкими задачами Выше стоимость При смене линейки процессоров меняется и сокет, а значит апгрейд более сложен |
|
|
Ниже стоимость Лучше соотношение цены и производительности Лучше работают с 3-4 ресурсоемкими задачами (лучше многозадачность) Большинство процессоров отлично разгоняются |
Более высокое энергопотребление и температуры (не совсем верно в отношении последних процессоров Ryzen) Хуже оптимизация программ |
1 AMD Athlon 200GE Raven Ridge
Лучшее соотношение цены и производительности
Страна: США
Средняя цена: 3 090 ₽
Рейтинг (2019): 4.7
Процессоры АМД всегда отличались хорошей стоимостью, но, зачастую, не могли догнать более производительные чипы Intel. Не стал исключением и Athlon 200GE – модель уступает серебряному призера рейтинга, но лишь на 3-5% в зависимости от ситуации, а стоит почти на 2000 рублей дешевле! При этом, лидер рейтинга не обладает типичной «болячкой» процессоров AMD – в нем есть встроенный видеочип, позволяющий использовать CPU в офисном ПК или домашнем компьютере нетребовательных пользователей без дискретной видеокарты.
Ядра 2, потоков – 4. Базовая частота 3,2 ГГц, но в отзывах пользователи рапортуют о взятии отметки в 3,8 ГГц. Температуры в любом режиме невысоки – при умеренной нагрузке даже с боксовым кулером они не превышают отметку в 45-47 градусов. Чип способен работать с оперативной памятью типа DDR4 (макс. частота – 2667 МГц). Встроенное видеоядро – Radeon Vega 3 – без проблем воспроизводит потоковое 4К-видео. Также 200GE подойдет для игровых систем начального уровня – в паре с достойной видеокартой можно добиться высокого фреймрейта на низких или даже средних настройках графики.
Лучшие процессоры среднего класса: бюджет до 20000 руб.
5 AMD Ryzen 3 1200 Summit Ridge
Лучшая цена
Страна: США
Средняя цена: 5 417 ₽
Рейтинг (2019): 4.6
Ryzen 3 – младшая недорогая новая линейка процессоров АМД, призванная вновь навязать борьбу Интел. И модель 1200 отлично справляется с задачей. За 5,5 тысяч рублей покупатель получает 4-ядерный процессор. Заводские частоты невысоки - всего 3,1 ГГц (в режиме повышенной производительности 3,4 ГГц), но множитель разблокирован, а значит энтузиасты без особого труда смогут сделать "камень" чуть быстрее.
Переход на новые чипы не только улучшил производительность, но и уменьшил энергопотребление, а также позволил снизить температуры до приемлемых значений. Из-за отсутствия встроенного графического чипа мы можем порекомендовать данный процессор только для бюджетных игровых сборок.
Достоинства:
- Разблокированный множитель
Недостатки:
- Отсутствует встроенный графический чип
4 Intel Core i3-9100F Coffee Lake
Бюджетный и производительный вариант для игровых сборок
Страна: США
Средняя цена: 6 480 ₽
Рейтинг (2019): 4.7
Как правило, игровые системы на базе процессоров Интел дороги, но с моделью i3-9100F ситуация несколько меняется. За 6,5 тысяч рублей компания предлагает чип с 4 физическими ядрами, работающими на базовой тактовой частоте 3600 МГц (в режиме TurboBoost до 4,2 ГГц). В синтетических тестах CPU очень близко подбирается к куда более дорогому i5-7600K. Без потерь добиться такого соотношения цена-производительность не получилось. Жертвовать пришлось возможностью разгона и встроенным графическим ядром.
Впрочем, последнее позволяет создавать на базе i3-9100F отличные игровые системы. В паре с видеокартой уровня GeForce RTX 2060 и 16 Гб оперативной памяти (поддерживается до 64 Гб DDR4 памяти с тактовой частотой 2400 МГц) процессор выдает стабильные 60 FPS во всех современных играх на высоких настройках графики. Температуры умеренные – при обычной нагрузке со стандартным кулером они держатся на уровне 40 градусов. Перегреть чип вряд ли получится. Отметим, что процессор использует сокет LGA1151v2 и совместим с чипсетами только 3xx серии.
3 Intel Core i5-7600K Kaby Lake
Отличный процессор для игр
Страна: США
Средняя цена: 19 084 ₽
Рейтинг (2019): 4.7
Начнем с того, что i5-7600K ни в коем случае нельзя назвать аутсайдером. Да, по производительности он несколько хуже мастодонтов, которых вы увидите ниже, но для большинства геймеров его хватит с головой. Процессор обладает четырьмя ядрами Kaby Lake работающими на частоте 3,8 ГГц (в реальности до 4,0 ГГц с TurboBoost). Имеется и встроенное графическое ядро – HD Graphics 630, а значит даже в требовательные игры на «минималках» поиграть можно. С нормальной же видеокартой (например, GTX 1060) процессор раскрывает себя полностью. В большинстве игр при FullHD разрешении (именно такими мониторами обладает большинство геймеров) и высоких настройках графики частота кадров редко проседает ниже 60 fps. А разве нужно что-то еще?
Достоинства:
- Лучшая цена
- Достаточная для большинства геймеров мощность
- Отличное графическое ядро
2 AMD Ryzen 5 1600 Summit Ridge
Лучшее соотношение цена/производительность
Страна: США (Производится в Малайзии, Китае)
Средняя цена: 11 970 ₽
Рейтинг (2019): 4.8
Вторую строку ТОП-5 процессоров среднего уровня занимает один из лучших процессоров по соотношению цена/производительность. При средней стоимости всего 12000 рублей, в синтетических тестах Ryzen 5 способен тягаться с известным Intel Core i7-7700K на стандартных настройках (В PassMark 12270 и 12050 баллов соответственно). Такая мощность обусловлена наличием шести физических ядер Summit Ridge, выполненных по 12 нм техпроцессу. Тактовая частота не рекордная - 3,6 ГГц. Возможность разгона присутствует, но в отзывах пользователи утверждают, что на частотах свыше 4,0-4,1 ГГц процессор ведет себя нестабильно и сильно греется. При заводских же настройках в простое температуры держатся на уровне 42-46 градусов, в играх 53-57 при использовании штатного кулера.
Также высокая производительность обусловлена большими объемами кеша всех уровней. CPU поддерживает современный стандарт DDR4-2667, что позволяет создавать на базе этого процессора отличные компьютеры для игры на средне-высоких настройках в FullHD.
Достоинства:
- Отличное соотношение цена/производительность
- Мало греется
Недостатки:
- Невысокий разгонный потенциал
1 AMD Ryzen 7 2700X Pinnacle Ridge
Самый производительный процессор в классе
Страна: США (Производится в Малайзии, Китае, Китае)
Средняя цена: 18 390 ₽
Рейтинг (2019): 4.8
С появлением линейки Ryzen превосходство AMD по соотношению цена-производительность стало очевидным. При стоимости в 18 тысяч рублей Ryzen 7 2700X способен тягаться с i7-8700K, средний ценник которого переваливает за 28 тысяч рублей. Придраться можно лишь к производительности в однопоточных задачах – дисциплине, в которой AMD всегда проигрывала. В многопоточных задачах преимущество ощутимо, а в играх ситуация зачастую сильно зависит от оптимизации под того или иного производителя.
Если говорить цифрами, перед нами 8-ядерный процессор с базовой тактовой частотой 3,7 ГГц. Без особых проблем можно взять отметку в 4,0 ГГц, а при определенной удаче – 4,2-4,3 ГГц. Поддерживается оперативная память типа DDR4 с частотой до 2933 МГц. Объемы кэша 96, 4096 и 16384 Кб (L1, L2 и L3 соответственно). Температуры несколько выше, чем у конкурентов из Intel – под нагрузкой они могут достигать 75 градусов. Советуем задуматься о приобретении качественной системы охлаждения.
Лучшие топовые процессоры
3 Intel Core i7-9700F
Оптимальный процессор для игр в FullHD
Страна: США
Средняя цена: 23 310 ₽
Рейтинг (2019): 4.7
Долгое время линейка Core i7 была венцом творения Intel, но к 2019 году мы можем отдать представителю семейства лишь третье место в ТОП-3 мощнейших процессоров на рынке. Тем не менее, модель с маркировкой 9700F можно смело рекомендовать геймерам, любящим качественную картинку, но не гонящимся за последними трендами. В паре с достойной видеокартой в любой современной игре на максимальных настройках графики при разрешении FullHD вы получите минимум 60 fps, а в большинстве случаев счетчик будет держаться на уровне в 90-110 кадров. Смело можно переходить и на 2К разрешение.
Базовые технические характеристики не поражают воображение. Core i7-9700F включает 8 ядер, работающих на тактовой частоте всего в 3 ГГц. Но в режиме TurboBoost цифра возрастает до приличных 4,7 ГГц. Объем кэша L3 – 12 Мб, а максимально поддерживаемый объем ОЗУ – 128 Гб (DDR4-2666). Достаточно количества информации о температурном режиме, к сожалению, нет, но, судя по другим процессорам компании, стоит ожидать порядка 32-35 градусов в простое и 55-60 градусов при нагрузке.
2 Intel Core i9-7900X Skylake
Мощнейший процессор в линейке Интел
Страна: США
Средняя цена: 77 370 ₽
Рейтинг (2019): 4.7
До недавних пор топовой линейкой Intel была серия Core i7. Но современные реалии требуют все большей мощности. Если вам мало знакомых решений, обратите внимание на Core i9-7900X. Процессор уже на стандартной тактовой частоте способен войти в ТОП-10 мощнейших CPU. Например, в PassMark модель набивает почти 22 тысячи баллов - это вдвое больше, чем у бронзового призера рейтинга. При этом, в отзывах пользователи говорят о беспроблемном разгоне до 4.2-4.5 ГГц при наличии качественного воздушного охлаждения. Температуры не превышают 70 градусов под нагрузкой.
Столь высокая производительность обусловлена использованием 10 ядер, выполненных по 14 нм техпроцессу. Модель поддерживает все необходимые современные стандарты и команды, что позволяет использовать ее для любых задач.
Достоинства:
- Высочайшая производительность
- Отличный разгонный потенциал
- Приемлемые температуры
Недостатки:
- Очень высокая стоимость
- Отсутствие припоя под крышкой.
1 AMD Ryzen 9 3900X
Самый производительный процессор в мире
Страна: США
Средняя цена: 48 990 ₽
Рейтинг (2019): 4.8
Лидирующую позицию следует отдать не самому популярному, но самому мощному и относительно доступному процессору от AMD. Придраться, конечно, есть к чему. Ryzen 9 3900X отмечается большим, нежели конкуренты, энергопотреблением – в простое он потребляет в среднем на 20 Вт больше. Также нарекания вызывают рабочие температуры – с комплектным кулером под нагрузкой чип греется до 80 градусов – рекомендуем сразу задуматься о покупке качественной воздушной, а лучше водяной, системы охлаждения.
Но давайте обратимся к цифрам и тестам. CPU включает 12 ядер (24 потока), выполненных по 7 нм техпроцессу. Базовая тактовая частота 3,6 ГГц. Стабильную работу можно получить при разгоне до 4,1 ГГц. Для более высоких цифр нужны хорошее охлаждение и удача. Объем кэша L3 – 64 Мб! Поддерживается оперативная память типа DDR4 с максимальной частотой 3200 МГц. В многопоточных операциях Ryzen 9, ожидаемо, опережает соперников на порядок. С играми ситуация сложнее – все зависит от оптимизации конкретного тайтла. В целом, результаты сравнимы с «синими» конкурентами.
Здравствуйте, уважаемые пользователи и любители компьютерного железа. Сегодня порассуждаем на тему, что такое интегрированная графика в процессоре, зачем она вообще нужна и является ли такое решение альтернативой дискретным, то бишь внешним видеокартам.
Если рассуждать с точки зрения инженерного замысла, то встроенное графическое ядро, повсеместно используемое в своих продуктах компаниями Intel и AMD, не является видеокартой как таковой. Это видеочип, который интегрировали в архитектуру ЦП для исполнения базовых обязанностей дискретного ускорителя. Но давайте разбираться со всем более подробно.
Из этой статьи вы узнаете:
История появления
Впервые компании начали внедрять графику в собственные чипы в середине 2000‑х. Интел начали разработку еще с Intel GMA, однако данная технология довольно слабо себя показывала, а потому для видеоигр была непригодной. В результате на свет появляется знаменитая технология HD Graphics (на данный момент самый свежий представитель линейки – HD graphics 630 в восьмом поколении чипов Coffee Lake). Дебютировало видеоядро на архитектуре Westmere, в составе мобильных чипов Arrandale и десктопных – Clarkdale (2010 год).
AMD пошла иным путем. Сначала компания выкупила ATI Electronics, некогда крутого производителя видеокарт. Затем начала корпеть над собственной технологией AMD Fusion, создавая собственные APU – центральный процессор со встроенным видеоядром (Accelerated Processing Unit). Дебютировали чипы первого поколения в составе архитектуры Liano, а затем и Trinity. Ну а графика Radeon r7 series на долгое время прописалась в составе ноутбуков и нетбуков среднего класса.
Преимущества встроенных решений в играх
Итак. Для чего же нужна интегрированная карта и в чем заключаются ее отличия от дискретной.
Постараемся сделать сравнение с пояснением каждой позиции, сделав все максимально аргументировано. Начнем, пожалуй, с такой характеристики как производительность. Рассматривать и сравнивать будем наиболее актуальные на данный момент решения от Intel (HD 630 c частотой графического ускорителя от 350 до 1200 МГц) и AMD (Vega 11 с частотой 300‑1300 Мгц), а также преимущества, которые дают эти решения.
Начнем со стоимости системы. Встроенная графика позволяет неплохо сэкономить на покупке дискретного решения, вплоть до 150$, что критически важно при создании максимально экономного ПК для офисного и использования.
Частота графического ускорителя AMD заметно выше, да и производительность адаптера от красных существенно выше, что говорит о следующих показателях в тех же играх:
| Игра | Настройки | Intel | AMD |
| PUBG | FullHD, низкие | 8–14 fps | 26–36 fps |
| GTA V | FullHD, средние | 15–22 fps | 55–66 fps |
| Wolfenstein II | HD, низкие | 9–14 fps | 85–99 fps |
| Fortnite | FullHD, средние | 9–13 fps | 36–45 fps |
| Rocket League | FullHD, высокие | 15–27 fps | 35–53 fps |
| CS:GO | FullHD, максимальные | 32–63 fps | 105–164 fps |
| Overwatch | FullHD, средние | 15–22 fps | 50–60 fps |
Как видите, Vega 11 – лучший выбор для недорогих «игровых» систем, поскольку показатели адаптера в некоторых случаях доходят до уровня полноценной GeForce GT 1050. Да и в большинстве сетевых баталий она показывает себя прекрасно.
На данный момент с этой графикой поставляется только процессор AMD Ryzen 2400G, но он определенно стоит внимания.
Вариант для офисных задач и домашнего использования
Какие требования чаще всего вы выдвигаете к своему ПК? Если исключить игры, то получится следующий набор параметров:
- просмотр фильмов в HD-качестве и роликов на Youtube (FullHD и в редких случаях 4К);
- работа с браузером;
- прослушивание музыки;
- общение с друзьями или коллегами с помощью мессенджеров;
- разработка приложений;
- офисные задачи (Microsoft Office и похожие программы).
Все эти пункты прекрасно работают со встроенным графическим ядром на разрешениях вплоть до FullHD. 
Единственный нюанс, который необходимо учитывать в обязательном порядке – поддержка видеовыходов той материнской платой, на которую вы собираетесь ставить процессор. Заранее уточните этот момент, чтобы не возникло проблем в дальнейшем.
Недостатки встроенной графики
Поскольку разобрались с плюсами, нужно проработать и недостатки решения.
- Главный минус подобной затеи – производительность. Да, вы можете с чистой совестью играть в более-менее современные игрушки на низких и высоких настройках, однако любителям графики, такая затея точно не придется по вкусу. Ну а если вы работаете с графикой профессионально (обработка, рендеринг, монтаж видеороликов, постпродакшн), да еще и на 2–3 мониторах, то интегрированный тип видео вам точно не подойдет.
- Момент номер 2: отсутствие собственной скоростной памяти (в современных картах это GDDR5, GDDR5X и HBM). Формально видеочип может использовать хоть до 64 ГБ памяти, однако вся она будет браться откуда? Правильно, из оперативной. А значит необходимо заранее построить систему таким образом, чтобы ОЗУ хватило и для работы, и для графических задач. Учитывайте, что скорость современных DDR4-модулей значительно ниже, нежели GDDR5, а потому времени на обработку данных будет тратиться больше.
- Следующий недостаток – тепловыделение. Помимо собственных ядер на процессе появляется еще одно, которое, в теории, прогревается ничуть не меньше. Охлаждать все это великолепие боксовой (комплектной) вертушкой можно, но готовьтесь к периодическим занижениям частот в особо сложных расчетах. Покупка более мощного кулера решает проблему.
- Ну и последний нюанс – невозможность апгрейда видео без замены процессора. Иными словами, чтобы улучшить встроенное видеоядро, вам придется в буквальном смысле покупать новый процессор. Сомнительная выгода, не так ли? В таком случае проще через некоторое время приобрести дискретный ускоритель. Производители вроде AMD и nVidia предлагают отличные решения на любой вкус.
Итоги
Встроенная графика – отличный вариант в 3 случаях:
- вам необходима временная видеокарта, поскольку денег на внешнюю не хватило;
- система изначально задумывалась как сверхбюджетная;
- вы создаете домашнюю мультимедийную станцию (HTPC), в которой основной акцент делается именно на встроенное ядро.
Надеемся одной проблемой в вашей голове стало меньше, и теперь вы знаете, для чего производители создают свои APU.
В следующих статьях поговорим о таких терминах как виртуализация и не только. Следите за , чтобы быть в курсе всех актуальных тем, связанных с железом.
Долгое время рынок интегрированных систем был целиком под властью компании Intel, при этом уровень производительности встроенной графики в 3D-приложениях был ниже всякой критики. Впрочем, она изначально предназначалась для корпоративного сектора рынка и полностью удовлетворяла его потребности.
ATI и NVIDIA тоже выпускали интегрированные чипсеты с видеоядром собственной разработки, но их доля рынка была невелика, поскольку основным направлением деятельности этих компаний является выпуск дискретных графических решений. Одно время интегрированная графика Intel по производительности ничуть не уступала конкурентам, но скорость и функциональность продуктов ATI и NVIDIA росла намного быстрее. И, начиная с появления чипсетов AMD 780G и NVIDIA GeForce 9300, разница в 3D-производительности стала весьма значительной, не говоря уже о поддержке аппаратного декодирования HD-видео. На появление этих продуктов Intel ответила выпуском чипсетов серии G4x, но они не сократили отставание в производительности. Затем в Intel серьезно задумались и... подготовили локальную революцию.
Так, в начале 2010 года компания Intel представила ряд новых чипсетов H55, H57 и Q57, а также несколько процессоров Clarkdale с интегрированным графическим ядром. Последнее получило название Intel HD Graphics и является логическим продолжением семейства Intel GMA X4х00, которое является составной частью чипсетов Intel G41-G45. Новые процессоры выполнены в форм-факторе LGA1156 и подразделяются на три семейства - Core i5, Core i3 и Pentium, которые имеют некоторые отличия в рабочих частотах и функциональности.
На какие системы рассчитаны новые продукты? Во-первых, это компьютеры среднего уровня на чипсете Intel P55, владельцы которых стремятся сэкономить некоторую сумму денег и приобрести недорогой процессор. Самыми дешевыми моделями на сегодняшний день являются процессоры Core i3-530 и Pentium G6950, которые предлагается в магазинах по цене около 3800 и 3000 руб. соответственно. Это весьма хорошее предложение, но владелец такой системы должен быть готов к тому, что он не сможет задействовать встроенное графическое ядро, а производительность подсистемы памяти будет несколько ниже, чем у систем с процессорами Intel Core i5 на ядре Lynnfield. Дело в том, что чипсет P55 не поддерживает шину Intel FDI (Flexible Display Interface; модифицированный протокол DisplayPort), по которой передается видеосигнал от графического ядра. Отметим, что контроллер памяти у процессоров Lynnfield интегрирован в процессорное ядро, а в процессорах Clarkdale он находится в составе графического ядра. Последнее представляет собой отдельный кристалл, который, к тому же, выполнен по другому техпроцессу 45 нм (у процессорного ядра - 32 нм). Грубо говоря, инженеры Intel объединили в одном корпусе процессорное ядро Clarkdale и улучшенный "северный мост" G45. Таким образом, можно сделать предварительный вывод, что популярность связки Intel P55 + Clarkdale будет прямо пропорциональна количеству пользователей, желающих сэкономить 3000-4000 руб. (разница между самыми дешевыми моделями Clarkdale (Core i3-530, Pentium G6950) и Lynnfield (Core i5-750).
Вторая группа пользователей планирует использовать процессоры Clarkdale по их прямому назначению, а именно в связке с чипсетами H55, H57 и Q57, с помощью которых появляется возможность использования встроенного графического ядра. Тут стоит отметить, что скорость и функциональность графического ядра Intel HD Graphics процессоров Clarkdale значительно превосходит соответствующие параметры графических ядер чипсетов семейства G4х и, тем более, чипсетов G3х. Однако материнские платы на "устаревших" чипсетах вовсе не исчезают с прилавков магазинов. Причина довольно проста - в настоящее время графическое ядро HD Graphics не предназначено для замены бюджетной графики. Это подтверждается уровнем цен: если связка процессора Clarkdale и материнской платы на чипсете H55 стоит более 7000 руб. (3500 + 4000), то система на чипсете G45 с практически аналогичным процессором LGA775 стоит на пару тысяч рублей дешевле. При этом использование плат на чипсетах G41, G31, а также сверхдешевых процессоров Intel Celeron, позволяет собрать систему примерно за 3300 руб., что более чем в два раза дешевле интегрированной платформы LGA1156. И стоит ли говорить, что производительность труда бухгалтера или офисного работника будет совершенно одинакова на любом из перечисленных компьютеров.
Впрочем, будущее систем с интегрированной графикой однозначно связано с платформой LGA1156. Дело в том, что компания Intel планирует выпустить новую линейку процессоров Celeron со встроенным графическим ядром, причем по вполне конкурентным ценам относительно текущих моделей Celeron. Кроме того, можно предположить, что материнские платы для подобных процессоров также будут значительно дешевле. Причина заключается в том, что "южный мост" ICH10 стоит порядка $3, а "южные мосты" предыдущих поколений - и того дешевле. При этом производители материнских плат умудряются создавать продукты на чипсетах G41, G31 стоимостью 1500-1800 руб. и получать какую-то прибыль. Что касается чипсета Intel H55, то в настоящее время "официальная" цена на него равна $40, но в плане функциональности этот чип полностью соответствует "южному мосту" ICH10, за исключением поддержки протокола Intel FDI. Соответственно, у Intel есть значительный резерв по снижению цены, используя который компания может регулировать скорость перехода пользователей с платформы LGA775 (G31, G41-G45) на платформу LGA1156. Проще говоря, Intel может хоть завтра создать ситуацию, когда стоимость связки интегрированного процессора Celeron LGA1156 и платы на чипсете H55 будет составлять уже упомянутые 3300 руб.
Подводя предварительные итоги, можно сказать, что в настоящий момент связка процессора Clarkdale и чипсета Intel H55 предназначена для домашних компьютеров, пользователи которых не увлекаются видеоиграми, но активно используют PC для мультимедия, в том числе воспроизведения HD-контента. Кстати, в наших материалах мы уже говорили о том, что Intel значительно модифицировала блоки графического ядра, отвечающие за аппаратное декодирование видео в форматах MPEG2, VC-1 и H.264. Напомним, что помимо этого, ядро Intel HD Graphics может декодировать два независимых видеопотока одновременно, а также передавать данные в форматах Dolby TrueHD / DTS-HD Master Audio в оригинальном виде.
Возвращаясь к видеоиграм, отметим, что любое встроенное видеоядро не может сравниться по скорости с дискретными видеокартами высшего и среднего уровня. Однако не стоит забывать о массе старых, а также относительно простых ("казуальных") игр, которые весьма нетребовательны к скорости графической подсистемы, но имеют определенную популярность среди пользователей. Впрочем, в тестировании мы будем использовать современные игры, поскольку они наиболее точно отражают разницу в скорости между различными системами.
Но прежде чем переходить непосредственно к тестированию, посмотрим на предмет сегодняшнего обзора - процессор Intel Core i3-530.
Утилита CPU-Z сообщает следующую информацию:
Приведем таблицу спецификаций процессоров Intel на ядре Clarkdale:
| Серия | |||
|---|---|---|---|
| Ядро | |||
| Bclk, МГц | |||
| Память | |||
| L3, Мб | |||
| Техпроцесс |
32 нм |
32 нм |
32 нм |
| Поддержка TurboBoost | |||
| TDP, Вт |
⇡ Производительность
Практически во всех обзорах процессоров Clarkdale производительность его графического ядра сравнивали с интегрированными системами на чипсетах Intel G45 и AMD 785G. В первой паре превосходство Clarkdale вполне понятно, а второе вызывает извечные споры "AMD против Intel". Поэтому чтобы сделать данное тестирование наиболее интересным, мы сравнили скорость графического ядра Intel HD Graphics с самым лучшим интегрированным чипсетом для процессоров Intel. Последним является NVIDIA GeForce 9300, который вышел более года назад и предназначен для процессоров в форм-факторе LGA775 (на трениях NVIDIA и Intel в плане лицензирования продуктов для LGA1156/LGA1366 мы останавливаться не будем). Таким образом, мы посмотрим на прогресс производительности встроенной графики в рамках платформы Intel. Кроме того, мы провели дополнительную серию тестов, в которой уравняли тактовую частоту процессоров Intel Core i3-530 и Core 2 Duo E7200, что позволит оценить "чистую" разницу скоростей графических ядер разных производителей. И, наконец, чтобы данное сравнение было максимально полным и полезным, мы добавили результаты производительности новейшего чипсета AMD 890G, а также своеобразную точку отсчета - результаты чипсета Intel G41.
В тестовой системе было использовано следующее оборудование:
|
Тестовое оборудование |
|
|---|---|
| Процессоры | Intel Core 2 Duo E7200 на ядре Wolfdale Intel Core i3-530 на ядре Clarkdale AMD Phenom II X3 720 |
| Материнская плата | ASUS P7H55-M Pro на чипсете Intel H55 ASUS P5N7A-VM на чипсете NVIDIA GeForce 9300 |
| Кулер | Gigabyte G-Power Intel LGA1156 BOX |
| Видеокарта | Интегрированное графическое ядро NVIDIA GeForce 9300 Интегрированное графическое ядро Intel HD Graphics Интегрированное графическое ядро ATI Radeon HD4290 Интегрированное графическое ядро Intel GMA X4500 |
| HDD | Samsung HD160JJ |
| Память | 2x 1024 Мб DDR3 A-Data AD31600X001GU 2x 1024 Мб GoodRAM DDR2 GP1066D264L5/2GDC |
| Блок питания | Floston Energetix E2FP-1000W |
| OS | MS Windows 7 |
Вначале посмотрим на результаты синтетических тестов.
Тесты прикладного ПО
Результат SuperPI измеряется в секундах, т.е. меньше - это лучше.
Сжатие данных (WinRAR) измерялось в кб/с, т.е. больше - это лучше.
Тесты игровых программ
Что касается скорости, то и тут графическое ядро HD Graphics показало себя с наилучшей стороны при сравнении с ядром NVIDIA GeForce 9300. Однако графика Intel имеет определенные архитектурные слабости, которые, впрочем, с лихвой компенсируются высокоскоростным процессорным ядром. Что касается платформы AMD, то она вполне объяснимо выиграла в большинстве тестов из-за сочетания последнего поколения графического ядра и довольно мощного процессора (к тому же недешевого - он на 500 руб. дороже Intel Core i3-530). Отметим, что в ассортименте Intel есть процессоры с интегрированной графикой помощнее чем Core i3-530, и разница в скорости платформ может быть куда меньше (или исчезнуть вовсе).
Стоит отметить, что если бы существовала материнская плата на чипсете NVIDIA GeForce 9300 с поддержкой процессоров Intel Core i3, то производительность такой платформы была бы значительно выше связки Intel Core i3 + Intel H55. В пользу этого говорят два факта. Во-первых, производительность процессорного ядра Clarkdale заметно выше скорости ядра Wolfdale при работе на одной и той же частоте. Это можно увидеть как в синтетических тестах, так и в реальных приложениях. Во-вторых, с ростом скорости процессорного ядра Intel Core i3 общая производительность 3D-графики не увеличивается. В то же самое время, чипсет NVIDIA имеет значительный запас в плане масштабирования 3D-производительности в зависимости от скорости процессора. Впрочем, компания Intel не продлила лицензионное сотрудничество с NVIDIA (более того - заставила поделится технологией SLI), что делает появление новых чипсетов NVIDIA для платформы LGA1156 маловероятным событием. Соответственно, в ближайшем будущем основой для систем Intel с интегрированной графикой будут исключительно собственные чипсеты.
Теперь коснемся вопроса стоимости процессоров Intel Core i3. Тут наблюдается некий парадокс - этот процессор является одновременно и дорогим, и дешевым. Для покупателя системы с материнской платой на чипсете Intel P55 и дискретной видеокартой этот процессор определенно дешев и позволяет сэкономить 3000-4000 руб. Это значительная сумма, которую можно потратить на более производительную видеокарту и в итоге получить более скоростную систему. Что касается покупателя офисной или домашней системы с интегрированной графикой, то данное семейство процессоров является очень дорогим и, к тому же, требует совсем недешевую материнскую плату на чипсете Intel H55. Поэтому, пожалуй, единственными пользователями, для которых оправдана покупка связки процессора Intel Core i3 и платы на чипсете H55, являются те, кто предъявляет высокие требования к скорости процессора, а их требования к графической подсистеме ограничиваются воспроизведением HD-контента.
Доброго времени суток друзья.
Темой нашего сегодняшнего разговора будет графическое ядро в процессоре - что это такое и когда используется. Статья особенно актуальна для тех, кто выбирает между интегрированной и дискретной видеокартой или просто заморачивается над качеством изображения.
Объяснение понятия
На моём сайте уже была статья о том, что такое . Но не стоит путать те ядра с этими. Сейчас речь пойдет о графике. Она встраивается не в каждый . Это лишь их разновидность.
Постараюсь объяснить как можно проще.
Данные устройства выполняют одновременно функции процессора, то есть обрабатывают все вычислительные задачи, и видеокарты, которая отвечает за воспроизведение картинки на вашем мониторе.
Вы можете встретить еще такое обозначение этого чипа как IGP. Это аббревиатура от «Integrated Graphics Processor», то есть «интегрированный графический процессор».
Зачем объединяют проц с видюхой внутри?
Для того чтобы:
- Сократить энергопотребление железа, не только потому, что девайсы малой мощности меньше кушают сами, но они еще и нуждаются в слабом охлаждении;
- Сделать аппаратную часть компактнее;
- Уменьшить стоимость ПК.
Кстати, когда производители только начинали практиковать объединение устройств, они встраивали графическое ядро непосредственно в .
Сейчас более популярно компоновать их с центральными процессорами, чтобы максимально разгрузить материнку. Вдобавок за счет уменьшения сейчас удается делать девайсы того же размера, но большей мощности.
Минусы
Будем считать упомянутые выше пункты плюсами графических ядер. Теперь расскажу о недостатках.
Лучшими в плане качества изображения, выводимого на экран, являются дискретные , так как они являются самостоятельными устройствами, созданными специально для этого.
В свою очередь, встроенные ядра не располагают такими собственными ресурсами. В частности, они используют не отдельную, свою оперативную память, а общую. Также пользуются совместно с процем одной шиной данных. Это, естественно, снижает быстродействие всего компьютера, потому что тормозит работу ЦП.
Где используются графические ядра?
Учитывая описанные выше плюсы и минусы, интегрированные контроллеры применяются зачастую в ноутбуках и недорогих стационарных компьютерах. Такое решение отлично подходит для офисных ПК, где не требуется высокое качество графики и ускоренная производительность.
Но ценителям качественной картинки и мощных реалистичных игр все же лучше покупать дискретные модели. Они имеют собственную оперативку, систему охлаждения и шину передачи данных, поэтому могут себе позволить быть значительно мощнее интегрированных.
Примечание
Хочу предупредить, что если вы хотите прибавить производительности своему чипу со встроенным графическим ядром, докупив внешнюю видюху, то потратите зря деньги. Будет работать либо та, либо другая.
Правда, есть исключения - ноуты с двумя видеоустройствами. Основным служит обычно какая-то модель Intel HD. А когда она не справляется, помогает ей более сильный девайс от AMD или NVidia. Такое решение позволяет одновременно наслаждаться качественной графикой и снизить энергопотребление. Так как мощное устройство отдыхает во время интернет-серфинга или работы с офисными программами.
Подписывайтесь на обновления, чтобы не пропускать новую полезную информацию.
