Какой браузер самый лучший для слабых компьютеров. Браузеры на слабых компах

27.09.2019

У меня на работе слабенький, морально устаревший комп с 512 метрами оперативки и Виндой ХР.

Вечная проблема - тормозит, подвисает, особенно под конец дня.

Чищу винду всякими чистилками, утилитами, оптимизаторами, но никакого ощутимого эффекта не получаю.

С браузерами вечная проблема - грузят систему, жрут нещасную и без того хилую оперативу. Моя любимая Опера ваще разочаровывает. Стала как Фаерфокс - толстая и неповоротливая. Гугл Хром, который так много хвалят, как самый быстрый и четкий - у меня на компе нифига не быстрый и не четкий, почему-то систему загружает и вечно в нем флеш плеер глючит. У него есть ваще замечательная фишка: он без просу обновляется в фоновом режиме. И это нигде нельзя отключить. Внезапно комп начинает жутко тормозить, лезу в диспетчер задач - а это родимый хром решил обновиться и загружает ЦП на 80%.

Хром, Опера, Файрфокс, яндексовский браузер - не подходят для слабых компов. Особенная жуть начинается при заходе на тяжелые сайты типа slando или ria.ua - куча загружающихся элементов интерфейса, браузер тормозит и тянет за собой весь комп.

Про Оперу хочется сказать, что она - как футбольный клуб "Динамо" (Киев). Давно всеми любим, но отстал в развитии и стал тяжелым и слабо развивающимся, глючащим в современных условиях, но все равно имеющим старую толпу преданных поклонников, которые мучаются, но пользуются и все ждут, ждут, когда же он станет снова самым лучшим и конкурентноспособным. Огромный плюс Оперы - офигенная настраиваемость. Куча настроек, можно подогнать браузер под себя и свои потребности. У Хрома настроек - кот наплакал.

Я перерыл много инфы в инете, почитал много мнений и обзоров. Искал ЛЁГКИЙ браузер, чтоб поменьше жрал ресурсов на слабом компе. Устанавливал несколько малоизвестных браузеров, которые позиционируют себя как "лёгкие и быстрые". Например, Browsar Winstyle. Да, они лёгкие и быстрые. Но нихера не удобные и криво работающие. Поэтому тоже не вариант.

В итоге остановился на Comodo Dragon. Внешне и внутренне похож на Хром, потому что сделан на движке с открытым кодом Chromium. Называет себя "более быстрая, более безопасная версия Chrome".

И знаете что? Таки да! Я добился того, чего хотел - на моем слабеньком компьютере браузер работает быстро. Реально шустрый по сравнению с остальными, корректно загружает страницы и всё содержимое. Не знаю, как он работает в Windows 7, но в ХР - отлично. Тяжелые современные сайты загружаются ощутимо быстрее, чем в других известных браузерах.

У кого слабый компьютер и Виндовс ХР - горячо рекомендую браузер Comodo Dragon

Всем привет Мне казалось, что я хорошо разбираюсь в железе и софте. Ну, может быть не то что бы там прям супер, но достаточно, чтобы посоветовать вам как решить ту или иную задачу, связанную с софтом или железом. Ну так вот. Но если бы еще полгода назад меня кто-то спросил, какой самый быстрый браузер в мире, то я бы ответил Мозилла. И был бы прав, ибо если не углубляться в тему браузеров, то вроде бы как именно Мозилла быстрее всего загружает страницу сайта.

Но я ошибался.. А все случилось тогда, когда я по дешевке приобрел плату с распаянным процессором Atom 330 — маленький да удаленький. В нем два ядра, но есть технология Hyper-threading, то есть потоки присутствуют в итоге 4 потока, а в винде это показывается как 4 ядра. Ну и я подумал, вот здорово, но немного расстроился, когда понял что производительности конечно маловато. Ну а что стоит ожидать от мобильного процессора

Ну так вот. Я начал думать, как мне сделать так, чтобы страницы в браузере загружались быстрее. И тут я установил Мозиллу, но увы, она была слишком тяжелой для процессора Атома. Ну тогда я поставил Хром. И благо памяти хватало (4 гига), то Хром кое как, но работал. Сайты загружал даже тяжелые, пусть чуть нужно было подождать. Но я вот снова подумал, нельзя ли найти какой-то браузер, который будет как ракета. И вы не поверите, я его нашел, называется он Pale Moon!

Pale Moon это разрабатываемый на основе Мозиллы браузер, который как-то там шибко умно оптимизирован как под обычные процессоры, так и под Атомы. Я его установил и я был в шоке — многие страницы действительно грузились намного быстрее, интерфейс приятный, ничего не грузит и оперативки кушает немного.

Есть версия как для 32-битной винды, так и для 64. Поддерживается как XP так и Windows 10. Скачать можно с официального сайта, так и пишите в поисковике Pale Moon и на первой позиции должен быть официальный сайт:

Там качаете версию под свою винду. Устанавливается без приколов, при установке не предлагается установить ни Яндекс-софт ни Маил-софт, это уже хорошо

При первом запуске будет предложено импортировать настройки из какого-то другого браузера:

Последний пункт тут это вроде отказаться от импорта.

Также при установке будет предложено оставить домашнюю страницу Pale Moon или же импортировать ее из браузера Internet Explorer:

Ну и все, потом браузер установится и можно будет попробовать, что это за такой браузер Pale Moon. Вроде переводится как Бледная Луна.. Но я могу ошибаться

Итак, после запуска браузера у вас появится неприятный косяк. Ну может некоторым это неважно, но в браузере нет русского языка. Но ничего, вы не переживайте, я покажу как его туда внедрить!

Вот как выглядит Pale Moon:

Как видите — одним словом выглядит он хорошо и удобно

Сразу кажу, то все эти ненужные кнопки, поисковая строка (ну та что сбоку адресной строки), все эти закладки — все это можно убрать и настроить браузер под себя.

Теперь о русском языке. Заходим вот на этот сайт:

palemoon.org/langpacks.shtml

Потом там внизу ищем такое как ru.xpi — это и есть русский язык для браузера, вот смотрите, вот он:

Нажимаем по ru.xpi и будет такое окошко, тут нажимаем Install Now:

Потом у вас должно показаться такое сообщение, мол язык установлен нормально и косяков нет:

Почти все, теперь осталось только активировать русский язык. Смотрите как это сделать, сперва переходите по этому адресу:

В следующем сообщении нажимаете кнопку I promise to be careful:

Теперь смотрите что делаете, вставляете это:

general.useragent.locale

В поле Search и нажимаете энтер:

Вот там у вас должна появится строка general.useragent.locale, эта строка это параметр, в котором указывается язык браузера. Вот тут сейчас указано en-US, а нам нужно сменить на русский! Для этого два раза нажимаете по этой строке, появится такое окошко:

И вот тут меняете en-US на ru-RU, чтобы стало вот так:

Нажимаете ОК в этом окошке и все, теперь можно для теста нажать F5, если будет написано что Здесь водятся драконы, значит вы все сделали правильно:

Теперь, чтобы браузер полностью стал на русском, его нужно закрыть и запустить, то есть перезапустить

Ну и все, вот я открыл меню и тут все на русском:

Так что тут ничего нет сложного. Ну и не отходя от кассы, я также покажу как установить в Pale Moon русский словарь для орфографии!

Честно говоря или я не помню или просто нет такой настройки, где можно добавить словарь. Поэтому я предлагаю сделать так, вот открываете любую страницу где есть текстовое поле, я вот например открыл поисковик Яндекс. И нажимаете правой кнопкой по текстовому полю и ставите галочку Проверка орфографии:

После этого снова нажимаете правой кнопкой и там уже будет меню Языки, а внутри него пункт Добавить словари:

Потом откроется вкладка, кстати Мозилловская, и вот там вам нужно найти Русский и нажать на Установить словарь. Сразу советую зажать Ctrl + F и в поиск ввести Русский, так вы быстрее найдете:

Словарь советую устанавливать тот, что побольше. Ну там наверно больше слов, а значит лучше проверка, ну в общем я выбрал тот что побольше..

Потом нужно будет нажать на Добавить в Firefox:

И потом будет сообщение, мол косяков нет, все установлено нормально:

После этого нужно будет снова поставить галочку на Проверка орфографии, а потом вот уже Русский будет выбран автоматически:

Ну вот видите как все получилось. Хотел вам рассказать о Pale Moon, а в итоге рассказал как поставить русский язык в него и как добавить русский словарь для проверки орфографии. Ну а как иначе, это ведь первое нужно сделать, чтобы браузером было более-менее комфортно пользоваться.

Вот кстати окно настроек (в него можно попасть, если нажать на кнопку-меню Pale Moon в левом верхнем углу и выбрать там пункт):

То есть видите это как бы Мозилла, но не совсем современная. Все верно. Pale Moon сделан не на последней версии, а так бы сказать на той, которая является еще современной. В общем она все поддерживает, и Ютуб и все сайты, и флеш и видео, в общем все там работает. Просто версия Мозиллы, как основы, тут не самая свежая, а просто свежая.

Не знаю понравится вам этот браузер или нет, но вообще-то я не вижу сильных причин, по которым он может НЕ понравится. Вот какие я вижу в нем плюсы:

Ну что, вроде все написал что должен был! Настоятельно вам советую попробовать этот браузер и понять, что я не выдумаю, он реально очень быстрый и даже чем-то напоминает Opera 12. И это, ну я такого браузера еще не встречал, как для меня, то это лучшее что может быть из браузеров сегодня.

Какой браузер лучше всего использовать в режиме выживания на слабом компьютере? В принципе, для этих целей подойдёт любой современный веб-обозреватель, даже прожорливые в плане оперативной памяти Chrome и его клоны на Chromium-платформе. Просто не нужно устанавливать много расширений и плодить огромное число активных вкладок. Но если говорить о специально оптимизированных под старые или слабые устройства продуктах, то лучше присмотреться к Mozilla Firefox или к . Но какой из них двух всё же лучше для выживания? Сравним их: каким образом они оптимизированы, и какой из них лучше себя показывает в тестах на сайте BrowserBench.org.

1. Mozilla Firefox для выживания

В ноябре 2018 года Mozilla Firefox празднует годовщину своего существования в новом формате – , который эволюционно пришёл на смену устаревшему движку Gecko, и с новым современным интерфейсом Photon.

Движок Quantum в числе прочего был заявлен ещё и как решение для слабых компьютеров. Современный Firefox может работать с нескольким ядрами процессоров и заточен под экономию оперативной памяти. Как заверяют его создатели, браузер потребляет на 30% меньше памяти, чем Chrome. Плюс к этому, Firefox может быть дополнительно оптимизирован уже самими пользователями. Можно настроить число его контент-процессов оптимально под свой объём памяти, отказаться от анимации интерфейса, отключить неиспользуемые плагины, заблокировать автовоспроизведение видео, а также использовать прочие возможности в скрытых настройках «about:config».

2. Pale Moon для выживания

Pale Moon – это в сути своей застывший во времени старый Firefox, когда он ещё работал на движке Gecko. И каким многие его знали в 2000-х гг. и чуть позднее, до 29-й версии, вышедшей в 2014 г. и привнёсшей новый интерфейс Australis, предшественника современного Photon. Pale Moon – это ответвившийся от Mozilla Firefox 28 браузер с не меняющимся интерфейсом из 2000-х, но это живой, поддерживаемый энтузиастами, периодически обновляемый продукт.

Более того, это браузер со своим контентом – своими темами оформления, расширениями, плагинами. И даже с собственным сервисом синхронизации пользовательских данных. Pale Moon специально оптимизирован под быстродействие на слабых компьютерах за счёт удаления редко используемых в Firefox функций и минимизации задействования оперативной памяти. Ну и, будучи модифицированным клоном старого Огнелиса, как и он сам, «Бледная луна» может быть дополнительно оптимизирована под конкретные интересы пользователей в скрытых настройках «about:config».

3. Батл на BrowserBench.org

Чтобы сравнить эти два браузера, прибегнем к помощи веб-сервиса BrowserBench.org, предназначенного для тестирования браузеров по различным аспектам их работы. И для тестирования в качестве базы работы веб-обозревателей возьмём урезанную в аппаратных мощностях виртуальную машину – с двумя ядрами процессора старого 2-го поколения Intel Core I5, с всего лишь 2-мя Гб оперативной памяти, размещённую на диске HDD. Операционная система на машине установлена Windows 7 Embedded. И Firefox, и Pale Moon будут тестироваться в одинаковых условиях - с одинаковым числом фоновых процессов Windows, в чистом виде без лишних вкладок и установленных расширений.

MotionMark

Тест MotionMark определяет быстродействие браузеров в процессе обработки ими графики и веб-анимации. По итогам теста начисляются баллы, чем их больше, тем, соответственно, лучше браузер справляется с конкретно этой задачей. И по итогам этого теста со значительным перевесом одержал верх Pale Moon. Он получил 81,11 баллов, тогда как Firefox только 59,78. На 26% «Бледная луна» оказалась производительнее по части обработки графики.

JetStream

Тест JetStream предназначен для определения быстродействия веб-обозревателей при обработке ими Java-контента. Принцип подведения итогов тот же, что и у MotionMark – больше набранных баллов, лучше веб-обозреватель справился с задачей. И здесь победа снова за Pale Moon, пусть и всего лишь с 10%-ным перевесом. Он набрал 108,75 баллов, тогда как Firefox - 97,582.

Speedometer

Speedometer – тест на топорное быстродействие, он измеряет количество операций в минуту. Работает по принципу имитации пользовательских действий по открытию различных сайтов (с разной контент-нагрузкой) и запуску таких же различных веб-приложений. Итоги подводятся в виде зафиксированного числа таких операций в минуту. Чем их больше, тем формально лучше. И здесь Pale Moon уже с треском проиграл Firefox – 14 операций в минуту против 36,6. На 38% современный Огнелис, заточенный под работу с несколькими ядрами процессоров (в нашем случае с двумя), эффективнее Pale Moon, по сути, себя же самого из далёкого прошлого.

4. Аппетиты в плане оперативной памяти

Какой из этих двух браузеров экономнее в плане потребления оперативной памяти? При одних и тех же фоновых процессах Windows, при одинаковых открытых сайтах во вкладках веб-обозревателей, если они открыты в Firefox, система потребляет 65% памяти.

Если же они открыты в Pale Moon – 59%, на 6% меньше.

5. Подводя итоги…

Итак, в двух тестах BrowserBench.org победа за Pale Moon, в одном – за Firefox. Редко кто из пользователей использует браузер в режиме выносливости, бездумно и с особой суетливостью открывая в его окне что попало. Плюс к этому, Pale Moon более эффективно расходует оперативную память. Победитель по итогам всех тестов очевиден - Pale Moon.

Загрузить этот браузер можно на официальном сайте проекта:

Вот только поставляется изначально он с англоязычным интерфейсом, русификация (или перевод на другой язык) осуществляется вручную самими пользователями. Для этого в окне Pale Moon необходимо зайти на сайт проекта.

В данной статье будет говориться про лучшие браузеры, которые мы можем посоветовать для использования в на слабом компьютере. В принципе, для этих целей подойдёт любой современный веб-обозреватель, даже прожорливые в плане оперативной памяти Chrome и его клоны на Chromium-платформе. Просто не нужно устанавливать много расширений и плодить огромное число активных вкладок. Но если говорить о специально оптимизированных под старые или слабые устройства продуктах, то лучше присмотреться к Mozilla Firefox или к браузеру на базе его старого движка Gecko - Pale Moon. Но какой из них двух всё же лучше для выживания? Сравним их: каким образом они оптимизированы, и какой из них лучше себя показывает в тестах на сайте BrowserBench.org.

Какой браузер лучше для слабых компьютеров

Современный Mozilla Firefox или проект на базе его старого движка Pale Moon.

Mozilla Firefox для выживания

В ноябре 2018 года Mozilla Firefox празднует годовщину своего существования в новом формате – на движке Quantum, который эволюционно пришёл на смену устаревшему движку Gecko, и с новым современным интерфейсом Photon.

Pale Moon для выживания

Батл на BrowserBench.org

MotionMark

JetStream

Speedometer

Аппетиты в плане оперативной памяти

Если же они открыты в Pale Moon – 59%, на 6% меньше.

Подводя итоги…

Загрузить этот браузер можно на официальном сайте проекта:

www.palemoon.org

С развитием веб-технологий контент, демонстрируемый с помощью браузера, становится все более «тяжелым». Повышается битрейт видео, кеширование и хранение данных требует все больше места, скрипты, запускаемые на пользовательских машинах, потребляют много процессорного времени. Разработчики браузеров идут в ногу с тенденциями и стараются вложить в свои продукты поддержку всех новых трендов. Это приводит к тому, что свежие версии популярных обозревателей выдвигают повышенные требования к системе, на которой они запущены. В этой статье мы поговорим о том, какой браузер выбрать для компьютера, не обладающего достаточной мощностью, чтобы использовать браузеры из «большой тройки» и им подобные.

В рамках статьи мы проведем своеобразное тестирование четырех браузеров — Maxthon Nitro, Pale Moon, Otter Browser, K-Meleon — и сравним их поведение с , как наиболее прожорливым на момент написания статьи, обозревателем. В процессе мы будем смотреть на скорость запуска и работы, загрузку ОЗУ и процессора, а также выясним, достаточно ли остается ресурсов для выполнения других задач. Так как в Хроме предусмотрены расширения, то тестировать будем как с ними, так и без.

Стоит заметить, что некоторые результаты могут отличаться от тех, которые получите вы, проведя подобное тестирование. Это касается тех параметров, которые зависят от скорости интернета, в частности, загрузка страниц.

Тестовая конфигурация

Для проведения теста мы взяли действительно слабый компьютер. Исходные параметры такие:

О браузерах

Коротко поговорим о браузерах, участвующих в сегодняшнем тестировании – о движках, особенностях и прочем.

Maxthon Nitro

Данный браузер создан китайской компанией Maxthon International Limited на основе движка Blink – переделанного WebKit для . Поддерживает все операционные системы, в том числе и мобильные.

Pale Moon

Этот участник является братом с некоторыми модификациями, и одной из них является оптимизация под системы Виндовс и только под них. Это, по заявлениям разработчиков, дает возможность значительно увеличить скорость работы.

Otter Browser

«Выдра» создана с использованием движка Qt5, которым пользуются разработчики . Данные на официальном сайте весьма скудны, поэтому больше сказать о браузере нечего.

K-Meleon

Это еще один браузер на базе Firefox, но с максимально урезанным функционалом. Данный ход создателей позволил максимально уменьшить потребление ресурсов и увеличить скорость.

Скорость запуска

Начнем с начала – измерим время, за которое браузер запускается полностью, то есть уже можно открывать страницы, выполнять настройки и прочее. Цель – определить, какой из пациентов быстрее приходит в состояние боевой готовности. В качестве стартовой страницы будем использовать google.com. Измерения будем производить до возможности ввода текста в поисковую строку.

Maxthon Nitro – от 10 до 6 секунд;
Pale Moon – от 6 до 3 секунд;
Otter Browser – от 9 до 6 секунд;
K-Meleon – от 4 до 2 секунд;
Google Chrome (расширения отключены) – от 5 до 3 секунд. С расширениями ( , Browsec, ePN CashBack) – 11 секунд.

Как мы можем видеть, все браузеры довольно быстро открывают свое окно на рабочем столе и показывают готовность к работе.

Потребление памяти

Поскольку мы очень сильно ограничены в объеме ОЗУ, то этот показатель является одним из важнейших. Заглянем в «Диспетчер задач» и подсчитаем суммарное потребление каждого подопытного, предварительно открыв три одинаковые страницы – Яндекс (главная страница), Ютуб и сайт. Замеры будут произведены после некоторого ожидания.

Запустим видео на Ютубе с разрешением 480р и посмотрим, как сильно изменится ситуация.

Теперь усложним задачу, сымитировав реальную рабочую ситуацию. Для этого откроем 10 вкладок в каждом браузере и посмотрим на общую отзывчивость системы, то есть проверим, комфортно ли работать с обозревателем и другими программами в таком режиме. Как уже было сказано выше, у нас запущен Ворд, Блокнот, калькулятор, а еще мы попробуем открыть Paint. Также измерим скорость загрузки страниц. Результаты будут записаны на основании субъективных ощущений.

В Maxthon Nitro наблюдаются небольшие задержки в переключении между вкладками браузера и при открытии уже запущенных программ. То же самое происходит и во время просмотра содержимого папок. В целом вполне рабочее поведение ОС с небольшими лагами. Скорость загрузки страниц не вызывает раздражения.
Pale Moon выигрывает у Nitro по скорости переключения вкладок и загрузки страниц, но остальная система работает несколько медленнее, с большими задержками при запуске программ и открытии папок.
При использовании Otter Browser скорость отрисовки страниц довольно низкая, особенно после открытия нескольких вкладок. Общая отзывчивость браузера также оставляет желать лучшего. После запуска Paint Otter какое-то время перестал отвечать на наши действия, а запущенные приложения открывались весьма «туго».
Другое дело K-Meleon — загрузка страниц и скорость переключения между вкладками очень высокая. «Рисовалка» запускается мгновенно, другие программы также откликаются достаточно быстро. Система в целом реагирует отлично.
Даже несмотря на то, что Google Chrome старается выгрузить из памяти содержимое неиспользуемых вкладок (при их активации происходит повторная загрузка), активное использование файла подкачки делает работу совсем некомфортной. Это выражается в постоянной перезагрузке страниц, а в некоторых случаях и в демонстрации пустого поля вместо контента. Другим программам также «не нравится» соседство с Хромом, так как имеют место высокие задержки и отказы отвечать на действия пользователя.

Последние замеры показали реальное положение вещей. Если в щадящих условиях все продукты выдают схожие результаты, то при повышении нагрузки на систему некоторые оказались за бортом.

Поскольку в разных ситуациях загрузка процессора может отличаться, мы посмотрим на поведение браузеров в режиме простоя. Будут открыты одинаковые вкладки, указанные выше.

Все пациенты показывают хорошие результаты, то есть не грузят «камень» во время отсутствия действий внутри программы.

Просмотр видео

На этом этапе мы включим видеокарту, установив драйвер NVIDIA. Измерять будем количество кадров в секунду с помощью программы в полоноэкранном режиме и разрешении 720p с 50 FPS. Ролик будет включен на YouTube.

Как видите, не все браузеры способны полноценно воспроизводить видео в HD качестве. При их использовании придется снижать разрешение до 480р или даже 360p.

Заключение

В ходе тестирования мы определили некоторые важные особенности наших сегодняшних подопытных. Исходя из полученных результатов, можно сделать следующие выводы: наиболее быстрым в работе является K-Meleon. Он же сохраняет максимум ресурсов для других задач, но не совсем пригоден для просмотра видео в высоком качестве. Nitro, Pale Moon и Otter по потреблению памяти примерно равны, но последний весьма сильно отстает по общей отзывчивости при повышенной нагрузке. Что касается Google Chrome, то его использование на компьютерах, похожих по конфигурации на наш тестовый, совершенно неприемлемо. Выражается это в тормозах и зависаниях вследствие высокой нагрузки на файл подкачки, а значит, и на жесткий диск.