Сколько стоит хороший процессор для игр. Цены на процессоры. Какой лучше процессор линейки Intel Core i5

21.05.2019

Windows 7

Игры — одна из самых ресурсоемких задач для современного ПК, и ничего с этим не поделаешь. Несмотря на то, что главным компонентом, ответственным за обработку графики, является видеокарта, ЦП тоже существенно влияет на FPS в играх. Если он будет недостаточно производительным — то станет «бутылочным горлышком», не дав раскрыться на полную графическому чипу. Какой процессор лучше для игр в 2016 году — поможет узнать ТОП геймерских ЦП.

Рейтинг процессоров: требования и критерии отбора

Чтобы считаться игровым, процессор должен соответствовать единственному критерию: справляться с запуском игр (ваш Кэп). Однако насколько хорошо он должен это делать — зависит от ценовой категории и позиционирования. Ведь и так понятно, что возможности у моделей за 100 и 1000 долларов будут «слегка» отличаться. Рейтинг процессоров по производительности 2016 года составить сложно, так как в разных задачах — модели проявляют разное соотношение цены и потенциала. Особенно это актуально в сравнении разных производителей (Intel и AMD). Поэтому наш рейтинг процессоров оставлен из моделей в ценовом диапазоне до 15 тысяч рублей.

В ТОП игровых процессоров 2016 попали только актуальные модели, соответствующие следующим критериям:

Тип разъема . В списке представлены процессоры для игр, которые предназначены для установки в матеинские платы на самых свежих сокетах, являющихся актуальными. «Древность» под 1155 или FM2 не учитывалась, так как такие ЦП несовместимы с новыми платами. Покупать их в 2016 году имеет смысл разве что для апгрейда, если полностью менять платформу — нет потребности или финансов.
Возможности . Учитывались только процессоры, которые хорошо приспособлены к играм. Каким бы хорошим ни был восьмиядерный AMD FX-8300 в многопоточных задачах — в играх он иногда уступает даже старшим двухъядерникам Intel Core i3, потому в своем классе неинтересен. Хоть в целом такие процессоры и неплохи, но на фоне конкурентов — не заслуживают попадания в ТОП.
Соотношение цены и производительности . Далеко не всегда мощнее — значит лучше. Нередко случается, что за минимальный прирост производительности — приходится доплачивать солидную сумму. Если разница в производительности между двумя ЦП достигает 5 %, а в цене — 20 % — понятно, что вариант послабее будет эффективнее, с позиции соотношения затрат и возможностей.
Сопутствующие расходы . Экономия на процессоре — не обязательно означает экономию на сборке ПК вообще. Снизив расходы в одном месте — может понадобиться переплатить в другом. Так, покупая AMD FX-9590 , может показаться, что за 15 тысяч вам достается процессор уровня Core i7. Но не стоит забывать, что для использования этого чипа — нужно еще купить дорогую плату (в то время как i7 работает на любой совместимой материнке за 4 тысячи), более мощный блок питания и качественный кулер. Таким ЦП тоже не место в ТОП игровых процессоров 2016.

ТОП игровых процессоров под разный бюджет

В рейтинг игровых процессоров 2016 попали чипы, соответствующие вышеуказанным требованиям, и являющиеся оптимальными в своем классе. Все модели подобраны с учетом наиболее привлекательного соотношения цены, возможностей, и затрат на сборку игровой системы.

5 место: AMD A10-7850K, от 6469 рублей

На 5 место в ТОП игровых процессоров 2016 попал AMD A10-7850K. Это — четырехъядерный процессор со встроенной графикой, ориентированный на бюджетные игровые ПК. Он предназначен для плат с сокетом FM2+. Процессор Оснащен квартетом ядер Kaveri, работающих на частоте 3,7-4 ГГц, благодаря незаблокированному множителю ее можно поднять (4,5 ГГц — не проблема, если в корпусе ПК не душно, а есть вентиляция). Объем кэш-памяти составляет 4 Мб. Также в составе чипа имеется интегрированное видеоядро Radeon R7.

AMD A10-7850K — это минимальное игровое решение 2016, которое заслуживает внимания благодаря встроенной графике. Его четыре ядра обеспечивают нормальную, но не сильно высокую производительность. Встроенное видеоядро, само по себе, способно тянуть современные игры только на низких и минимальных настройках, но вот в режиме Dual Graphics с дискретной видеокартой Radeon R7 240 или R7 250 — показывает куда более интересные результаты.

Основным преимуществом процессора, обеспечившим ему попадание в рейтинг, стала встроенная графика. Благодаря ей можно собрать ПК начального уровня в условиях нехватки денег, а позже — докупить еще и недорогую видеокарту. Однако потенциал процессора не очень высокий. Если средние настройки не устраивают и хочется большего — практический потолок мощной видеокарты для него — это Radeon RX 460 .

4 место: AMD FX-6300, от 5250 рублей

На четвертом месте в рейтинге игровых процессоров 2016 для недорогого ПК оказался AMD FX-6300. Этот шестиядерный процессор известен уже давно, ему готовили нескольких наследников, но ни один из них не стал существенно лучше. AMD FX-6300 рассчитан на установку в платы AM3+, поддерживающие TDP процессора до 95, поэтому очень неплох для апгрейда относительно старой системы на AM3/AM3+. Ядра процессора хоть и работают на частоте 3500 ГГц, встроенной графики у него нет. Объем кэш памяти — 4 Мб второго уровня, и еще 6 Мб — третьего. Чип тоже поддерживает разгон, последние ревизии хорошо берут частоты свыше 4 ГГц, но для этого нужен хороший кулер и нормальный блок питания.

Количество ядер процессора является компромиссным среди процессоров AMD. Если 4 мало, а 8 — уже перебор (а это перебор, так как Core i5 за те же деньги будет лучшим выбором), то 6 — золотая середина. С таким процессором можно использовать видеокарту класса GeForce GTX 1050 Ti или Radeon RX 460 , чтобы поиграть на средних и высоких настройках в новые игры. Что-то более мощное он сможет потянуть лишь в отдельных играх, ориентированных на многоядерность, так как производительность в расчете на ядро оставляет желать лучшего.

3 место: Intel Pentium G4400, от 3550 рублей

Intel Pentium G4400 — это, как и AMD A10-7850K, минимальный процессор, возможностей которого достаточно для новых игрушек. Однако если чип AMD берет количеством ядер и встроенной графикой, как бонусом, то сильная сторона детища Intel — качество. У него имеется всего 2 ядра SkyLake, к тому же, без поддержки HyperThreading. Работают они на частоте 3,3 ГГц, режима Turbo, автоматически разгоняющего ЦП, тоже нет. Объем кэша составляет 3 мб. Устанавливается процессор в платы на сокете 1151, с памятью DDR3L или DDR4. Имеется интегрированная графика Intel HD 510, но для игр она не годится, так что без видеокарты не обойтись.

Измерить абсолютную вычислительную мощность в играх на практике нереально, но если верить синтетическим тестам — одно ядро Intel Pentium G4400 сильнее, чем два ядра у AMD. За счет этого процессор почти нигде не проигрывает четырехъядерным (и даже шестиядерным) соперникам от конкурирующей фирмы. Для World of Tanks или World of Warships этот процессор — вовсе идеален в составе бюджетного игрового ПК. Ведь эти игры не сильно дружат с многоядерностью, поэтому Intel Pentium G4400 превосходит шести- и восьмиядерные AMD, и даже полноценно соперничает с Core i5.

Сильной стороной Intel Pentium G4400 является его цена. За такие деньги лучшего среди новых комплектующих ничего не найти. А если учесть, что платы на сокете 1151 с чипсетом H110 тоже стоят дешево, а память DDR4 практически сравнилась в цене с устаревающей DDR3 — данный ЦП становится просто находкой для экономного игрока. В тандеме с процессором можно установить видеокарту уровня GeForce GTX 1050 Ti или

Основным элементом игрового компьютера является видеокарта, однако и центральный процессор — тоже имеет не последнее значение. А в случае с офисными, мультимедийными, учебными и другими не самыми ресурсоемкими задачами — он влияет на производительность даже в большей степени, чем графика. В ТОП недорогих процессоров 2016 попали модели, которые заслуживают место в сборке бюджетного ПК.

Цена . В качестве верхней границы стоимости, для попадания в рейтинг бюджетных процессоров для ПК 2016 года, была выбрана сумма 3000 грн. С более дорогим ЦП не получится собрать недорогой и мощный компьютер, даже не игровой направленности.
Актуальность . В рейтинг процессоров для ПК 2016 вошли только те ЦП, которые на момент написания материала остаются актуальными. Устаревшие платформы, вроде сокета 1150 у Intel или FM1 у AMD — не рассматривались.
Соотношение цены и возможностей . Чтобы попасть в ТОП лучших процессоров 2016, недостаточно, чтобы ЦП был недорогим и актуальным. Важно, чтобы в своем классе он выгодно выделялся на фоне конкурентов, а в своей линейке — смотрелся интереснее всего.

Учитывая эти параметры, в рейтинг бюджетных процессоров 2016 было отобрано 7 моделей, лучших в своем классе, или вообще на рынке. Каждый из процессоров является оптимальным для того или иного вида использования, и способен выдавать достаточную в условиях 2016-начала 2017 года производительность.

ТОП лучших процессоров для бюджетного ПК

7 место: AMD Athlon 5150 x4, от 949 грн

Открывает рейтинг бюджетных процессоров 2016 дешевый четырехъядерный ЦП AMD Athlon 5150. Это — процессор начального уровня, предназначенный для бесшумных мультимедийных и офисных ПК в компактных корпусах. AMD Athlon 5150 оснащен четырьмя ядрами, работающими на частоте 1,6 ГГц. Емкость кэш-памяти второго уровня составляет 2 Мб. Производится процессор по не самому свежему техпроцессу 28 нм, но тем не менее уровень тепловыделения составляет всего 25 Вт. ЦП предназначен для установки в платы с сокетом AM1, работающие с памятью DDR3.

На базе AMD Athlon 5150 можно собрать дешевый компьютер для простых задач, вроде работы с документами и веб-серфинга, а также просмотра фильмов, вписавшись в бюджет 5 тысяч гривен за все вместе. Он оборудован встроенной графикой Radeon R3, которой достаточно для мультимедийных и офисных задач, хоть и маловато для игр. Тем не менее, те же WoT на низких настройках графики данный процессор потянуть способен.

6 место: AMD Athlon X4 860K, от 1914 грн

Следующий герой в ТОП бюджетных процессоров для недорогого ПК 2016 года — AMD Athlon X4 860K. Это — уже более производительное решение для тех, кому нужен комп, способный справиться с играми. Он имеет 4 ядра, работающие на частотах до 3,7 ГГц, а благодаря незаблокированному множителю — он спокойно разгоняется примерно до 4,5 ГГц. На борту процессора имеется 4 Мб кэша, а производится чип по техпроцессу 28 нм. Уровень энергопотребления чипа ограничен 95 Вт. Рассчитан он на работу в платах под сокет FM2+ и память DDR3.

AMD Athlon X4 860K — это недорогой четырехъядерник, который пригоден для игровых систем начального уровня, а также хорошо справляется с несложными задачами. 4 физических ядра дают ему преимущество над Intel Celeron и Pentium схожей ценовой категории (до 2000 грн), но в плане удельной производительности на ядро он
существенно отстает. Поэтому данный бюджетный процессор попал в ТОП на 6 место.

5 место: Intel Celeron G3900, от 965 грн

Первый представитель Intel в рейтинге недорогих процессоров для домашнего ПК 2016 года — Celeron G3900. Он позиционируется, как офисное решение, и хоть оснащен только двумя ядрами, их производительность весьма неплоха. Работают они на частоте 2,8 ГГц, емкость кэша составляет 2 Мб. Чип производится по тонкому техпроцессу 14 нм, поэтому до заявленных 51 Вт его потребление в реальности никогда не дотягивает. На практике он расходует от 10 до 30 Вт энергии. Celeron G3900 устанавливается в платы с сокетом 1151, поддерживающие память DDR3L и DDR4.

Со своим офисным предназначением процесор более, чем справляется. Для игр он тоже подойдет, но не самых требовательных. Чтобы нормально поиграть, возможностей встроенной видеокарты Intel HD 510 явно мало (хотя WoT на минимальных ей по силам). А вот если установить в систему что-то вроде Radeon RX 460 — то даже нормальный геймплей в GTA 5 или Ведьмак 3 — реальность.

4 место: AMD FX-6300, от 2595 грн

AMD FX-6300 попал в ТОП недорогих процессоров для ПК 2016 благодаря тому, что является «народным» шестиядерником и давно пользуется популярностью. Его нельзя считать идеальным игровым решением, тем не менее, своих денег данный процессор стоит. Его 6 ядер работают на частоте 3,5 ГГц, а объем кэша составляет 6 Мб для памяти второго уровня и 8 Мб — для третьего. Производится чип по техпроцессу 32 нм, поэтому не очень холодный и выделяет 95 Вт тепла. Процессор рассчитан на установку в платы с сокетом AM3+, но поддерживается и многими материнками с AM3.

За счет хорошей совместимости со старыми платами, большому количеству ядер (пусть и не очень мощных), а также вместительному кэшу, процессор за свою цену вполне неплох. От решений Intel (вроде того же i3-6100) он отстает в задачах, требующих быстрых ядер, но там, где важна многопоточность — держит лидерство. В сочетании с видеокартой уровня GeForce GTX1050 Ti процессор способен тянуть все современные игры на средних и высоких (а иногда — и более того) настройках.

3 место: AMD A10-7850K, от 2632 грн

AMD A10-7850K расположился в ТОП лучших процессоров для бюджетного ПК 2016 года за счет сочетания неплохого ЦП и встроенной графики. По части ЦП — это тот же Athlon 860K, с четырьмя ядрами на частоте 3,7 ГГц, 4 Мб кэша второго уровня и поддержкой разгона. Он тоже выполнен по техпроцессу 28 нм и расходует до 95 Вт энергии. Процессор рассчитан на платы с разъемом FM2+ и работает с оперативной памятью DDR3 на частотах до 2133 МГц.

Достоинством AMD A10-7850K на фоне Athlon 860K является наличие приличной встроенной видеокарты. Его интегрированное ядро может даже претендовать на звание игрового, при этом, стоит данный ЦП всего на 700 грн дороже собрата без графики. Если купить быструю память DDR3 в комплекте из 2 планок — то даже в новые игры выйдет поиграть без покупки дискретной видеокарты. Это — главное преимущество AMD A10-7850K для тех, кто играет редко, но иногда может погонять в танчики или кораблики. Какая-нибудь GTA5 тоже пойдет, но лишь на ухудшенных настройках графики.

Для офисного, домашнего или игрового компьютера не так уж и сложно выбрать подходящий процессор. Нужно лишь определиться с потребностями, немного ориентироваться в характеристиках и ценовых диапазонах. Нет смысла досконально изучать самые мелкие нюансы, если вы не «гик», но нужно понимать на что обращать внимание.

Например, можно искать процессор с большей частотой и кеш-памятью, но, не обратив внимание на ядро чипа, можно попасть впросак. Ядро, по сути, и есть основной фактор производительности, а остальные характеристики плюс-минус. В общих чертах могу сказать, что чем дороже продукт в линейке одного производителя, тем он лучше, мощнее, быстрее. Но процессоры AMD дешевле аналогичного у Intel.

Процессор стоит выбирать в зависимости от поставленных задач. Если в обычном режиме у вас работает около двух ресурсоёмких программ, то лучше купить двухъядерный «камень» с высокой частотой. Если же используется больше потоков – лучше остановить свой выбор на многоядернике той же архитектуры, пусть даже с меньшей частотой.
Гибридные процессоры (с встроенной видеокартой) позволят сэкономить на покупке видеокарты, при условии, что играть в навороченные игры вам не надо. Это почти все современные процессоры Intel и AMD серии A4-A12, но у AMD графическое ядро сильнее.
Вместе со всеми процессорами с пометкой «ВОХ» должен поставляться кулер (конечно, простенькая модель, которой не хватит для высоких нагрузок, но для работы в номинальном режиме — то что надо). Если нужен крутой кулер, то .
На процессоры с пометкой «ОЕМ» распространяется годовая гарантия, на ВОХ – трехлетняя. Если срок гарантии, предоставляемой магазином меньше – лучше задуматься над тем, чтобы поискать другого распространителя.
В некоторых случаях есть смысл купить проц с рук, таким образом можно сэкономить около 30% суммы. Правда, такой способ покупки связан с определенным риском, поэтому необходимо обращать внимание на наличие гарантии и репутацию продавца.

Основные технические характеристики процессоров

Теперь о некоторых характеристиках, о которых всё же стоит упомянуть. Не обязательно вникать, но будет полезно чтобы понять мои рекомендации конкретных моделей.

Каждый процессор имеет свой сокет (платформу) , т.е. название разъёма на материнской плате под который он предназначен. Какой бы вы ни выбрали процессор, обязательно смотрите на соответствие сокетов. На данный момент существует несколько платформ.

LGA1150 – не для топовых процессоров, используется для офисных компьютеров, игровых и домашнего медиацентра. Встроенная графика начального уровня, кроме Intel Iris/Iris Pro. Уже выходит из оборота.
LGA1151 – современная платформа, рекомендуется для будущего апгрейда на более новые «камни». Сами по себе процессоры не сильно быстрее предыдущей платформы, т.е., смысла апгрейдиться на неё особо нет. Но зато здесь присутствует более мощное встроенное графическое ядро серии Intel Graphics, поддерживается память DDR4, но она не даёт сильного выигрыша в производительности.
LGA2011-v3 – топовая платформа, предназначенная для построения высокопроизводительных настольных систем на базе системной логики Intel X299, дорого, устарело.
LGA 2066 (Socket R4) - разъём для HEDT (Hi-End) процессоров Intel архитектуры Skylake-X и Kaby Lake-X, пришёл на замену 2011-3.

AM1 для слабых, энергоэкономичных процессоров
AM3+ распространённый сокет, подходит для большинства процессоров AMD, в т.ч. для высокопроизводительных процессоров без интегрированного видеоядра
AM4 создан для микропроцессоров с микроархитектурой Zen (бренд Ryzen) с встроенной графикой и без неё, и всех последующих. Появилась поддержка памяти DDR4.
FM2/FM2+ для бюджетных вариантов Athlon X2/X4 без встроенной графики.
sTR4 — тип разъёма для HEDT семейства микропроцессоров Ryzen Threadripper. Схож с серверными сокетами, самый массивный и для настольных компьютеров.

Есть устаревшие платформы, покупать которые можно в целях экономии, но нужно учесть, что новых процессоров для них делать уже не будут: LGA1155, AM3, LGA2011, AM2/+, LGA775 и другие, которых нет в списках.

Наименование ядра. Каждая линейка процов имеет своё название ядра. Например, у Intel сейчас актуальны Sky Lake, Kaby Lake и самый новый Coffee Lake восьмого поколения. У AMD – Richland, Bulldozer, Zen. Чем выше поколение — тем более высокопроизводительный чип, при меньших энергозатратах, и тем больше внедрено технологий.

Количество ядер: от 2 до 18 штук. Чем больше – тем лучше. Но тут есть такой момент: программы, которые не умеют распределять нагрузку по ядрам будут работать быстрее на двухядернике с бОльшей тактовой частотой, чем на 4-х ядерном, но с меньшей частотой. Короче, если нет чёткого технического задания, то работает правило: больше – лучше, и чем дальше, тем это будет правильнее.

Техпроцесс , измеряется в нанометрах, например – 14nm. Не влияет на производительность, но влияет на нагрев процессора. Каждое новое поколение процессоров изготавливается по новому техпроцессу с меньшим nm. Это означает, что если взять процессор предыдущего поколения и примерно такой же новый, то последний будет меньше греться. Но, так как новые продукты делают более быстрыми, то и греются они примерно так же. Т.е., улучшение техпроцесса даёт возможность производителям делать более быстрые процессоры.

Тактовая частота , измеряется в гигагерцах, например — 3,5ГГц. Всегда чем больше – тем лучше, но только в пределах одной серии. Если взять старый Pentium с частотой в 3.5ГГц и какой-нибудь новый, то старый будет медленнее во много раз. Это объясняется тем, что у них совсем разные ядра.

Почти все «камни» способны разгоняться, т.е. работать на большей частоте, чем та, что указана в характеристиках. Но это тема для разбирающихся, т.к. можно спалить процессор или получить нерабочую систему!

Объем кэш памяти 1, 2 и 3 уровней , одна из ключевых характеристик, чем больше, тем быстрее. Первый уровень самый важный, третий — менее значим. Напрямую зависит от ядра и серии.

TDP – рассеиваемая тепловая мощность, ну или насколько при максимальной нагрузке. Меньшее число означает меньший нагрев. Без чётких личных предпочтений на это можно не обращать внимание. Мощные процессоры потребляют 110-220 Ватт электроэнергии в нагрузке. Можно ознакомиться с диаграммой примерного потребления энергии процессорами Интел и АМД под обычной нагрузкой, чем меньше, тем лучше:

Модель, серия : не относится к характеристикам, но тем не менее я хочу рассказать как понять какой процессор лучше в рамках одной серии, не особо вникая в характеристики. Название процессора, например « состоит из серии « Core i3″ и номера модели «8100». Первая цифра означает линейку процессоров на каком-то ядре, а следующие — это его «индекс производительности», грубо говоря. Так, мы можем прикинуть, что:

Core i3-8300 быстрее, чем i3-8100
i3-8100 быстрее, чем i3-7100
Но i3-7300 будет шустрее, чем i3-8100, несмотря на более младшую серию, потому что 300 сильно больше чем 100. Думаю, суть вы уловили.

То же самое касается и AMD.

А вы будете играть на компьютере?

Следующий момент, с которым нужно заранее определиться: игровое будущее компьютера. Для «Весёлой фермы» и других простеньких онлайн-игр подойдёт любая встроенная графика. Если покупать дорогую видеокарту в планы не входит, но поиграть хочется, тогда нужно брать процессор с нормальным графическим ядром Intel Graphics 530/630/Iris Pro, AMD Radeon RX Vega Series. Пойдут даже современные игры в Full HD 1080p разрешении на минимальных и средних настройках качества графики. Можно играться в World of Tanks, GTA, Доту и другие.

Если будет , то есть смысл брать процессор без встроенной графики вовсе, и сэкономить на этом (либо получить больше мощности за ту же цену). Круг можно сузить таким образом:

У AMD процессоры серии FX для платформы AM3+ и гибридные решения A12/10/8/6/4, а также Athlon X4 под FM2+/AM4
У Intel - процессоры серии SkyLake и Kaby Lake для платформ LGA1151 и LGA2066 и устаревающие BroadWell-E для LGA2011-v3 (есть всего несколько моделей).

Ещё тут нужно учесть, что мощной видеокарте и процессор нужен под стать. Чётких ответов на вопросы типа «какой нужен процессор на эту видеокарту» я не дам. Этот вопрос нужно изучать самостоятельно, читая соответствующие обзоры, тесты, сравнения, форумы. Но дам пару рекомендаций.

Во-первых, нужен процессор минимум 4-х ядерный. Ещё больше ядер не сильно добавят fps в играх. При этом, оказывается, что 4-х ядерники AMD лучше подходят для игр, чем 2-х ядерные Intel при такой же или даже меньшей цене.

Во-вторых, можно ориентироваться так: стоимость процессора равна стоимости видеокарты. На самом деле, не смотря на десятки моделей, сделать правильный выбор не сложно.

Заметка на счёт AMD

Самая бюджетная линейка именуется «Sempron». С каждым новым поколением производительность повышается, но всё равно это самые слабые процессоры. Рекомендуется только для работы с офисными документами, сёрфинга в интернете, просмотра видео и музыки.

У компании есть серия FX – это устаревающие топовые чипы для платформы AM3+. У всех разблокированный множитель, т.е. их легко разгонять (если надо). Есть 4, 6 и 8-ми ядерные модели. Поддерживается технология автоматического разгона – Turbo Core. Работает память только DDR3. Лучше, когда платформа работает с DDR4.

Также есть продукты среднего класса – Athlon X4 и линейка гибридных процессоров (с интегрированной графикой) A4/A6/A8/A10/A12. Это для платформ FM2/FM2+/AM4. A-серия делится на 2-х и 4-х ядерники. Мощность встроенной графики выше у более старших моделей. Если в названии на конце есть буква «К», то эта модель идёт с разблокированным множителем, т.е. легче поддаётся разгону. Поддерживается Turbo Core. Брать что-то из A-серии есть смысл, только при условии, что отдельной видеокарты не будет.

Для сокета AM4 самые новые процессоры — это серия Ryzen 3, Ryzen 5, Ryzen 7. Позиционируются как конкуренты Intel Core i3, i5, i7. Бывают без встроенной графики и с ней, тогда в наименовании модели будет буква G, например AMD Ryzen A5 2400G. Самая топовая линейка с 8-16 ядерными процессорами это AMD Ryzen Threadripper с массивной системой охлаждения.

Заметка про Intel

Платформа LGA1151 включает полный набор моделей, перечислено по возрастанию производительности: Celeron, Pentium, Core i3/i5/i7. Есть экономичные процессоры, в их названии есть буквы «Т» или «S». Они более медленные и я не вижу смысла ставить их в домашние компьютеры, если нет особой необходимости, например для домашнего файлохранилища/медиацентра. Поддерживается память DDR4, везде встроенное видео.

Самые бюджетные двухъядерные процессоры с встроенной графикой это «Celeron», аналог «Sempron» у AMD, и более производительные «Pentium». Для бытовых нужд лучше ставить хотя бы Pentium.

Топовая LGA2066 для Skylake и Kabylake с процессорами серий i5/i7 и топ i9. Работают c памятью DDR4, имеют на борту 4-18 ядер и нет встроенной графики. Разблокированный множитель.

Для информации:

процессоры Core i5 и i7 поддерживают технологию автоматического разгона Turbo Boost
процессоры на сокете Kaby Lake не всегда быстрее своих предшественников на Sky Lake. Разница в архитектуре может нивелироваться разной тактовой частотой. Как правило, более быстрый проц стоит немного дороже, даже если он Sky Lake. Но Skylake хорошо разгоняются.
процессоры с встроенной графикой Iris Pro подходят для тихих игровых сборок, но они весьма недёшевы
процессоры на платформе LGA1151 подходят для игровых систем, но не будет смысла устанавливать больше двух видеокарт, т.к. поддерживается максимум 16 линий PCI Express. Для полного отрыва нужен сокет LGA2011-v3 или LGA2066 и соответствующие камушки.
Линейка Xeon предназначена для серверов.

Что лучше AMD или Intel?

Это вечный спор, которому посвящены тысячи страниц форумов в интернете и однозначного ответа на него нет. Обе компании идут друг за другом, но для себя я сделал выбор что лучше. В двух словах – AMD производит оптимальные бюджетные решения, а Intel – более технологичные и дорогие продукты. AMD рулит в недорогом секторе, но у этой фирмы просто нет аналогов самым быстрым интеловским процессорам.

Процессоры не ломаются, как например мониторы или , поэтому вопрос надёжности здесь не стоит. Т.е., если не разгонять «камень» и использовать вентилятор не хуже боксового (комплектного), то любой процессор прослужит много-много лет. Нет плохих моделей, но есть целесообразность покупки в зависимости от цены, характеристик и других факторов, например наличия той или иной материнской платы.

Предоставляю для ознакомления сводную таблицу примерной производительности в играх процессоров Intel и AMD на мощной видеокарте GeForce GTX1080, чем выше -> тем лучше:

Сравнение процессоров в задачах. приближённых к повседневным, обычная нагрузка:

Архивирование в 7-zip (меньше время — лучше результат):

Чтобы самостоятельно сравнивать разные процессоры, предлагаю пользоваться таблицами . Итак, перейдём от многословия к конкретным рекомендациям.

Процессоры стоимостью до 40$

Само собой, за эти деньги высокой производительности ожидать не стоит. Обычно такой процессор покупают в двух случаях:

Для офисного компьютера, от которого не требуется высокой производительности
Для так называемого «домашнего сервера» — компьютера, основное предназначение которого – хранение и воспроизведения видео-, аудиофайлов.

На этих компьютерах будут без проблем идти фильмы высокого разрешения и простые игры, но не рассчитывайте на что-то большее. Для работы в номинальном режиме подойдут процессоры AMD A4, A6 (чем выше модель, тем немного дороже и быстрее). НЕ рекомендуются самые дешёвые модели из серии A4, это медленные процессоры с тормознутой графикой, хуже чем у Intel.

Отличным выбором станет процессор Intel Celeron G3900-3930 (сокет LGA1151) с поддержкой памяти DDR4 и более мощным встроенным графическим ядром. Эти процессоры хорошо разгоняются.

Если есть внешняя видеокарта, то можно ещё немного сэкономить и взять AMD Athlon A4 X2, но лучше целиться на 4 ядра Athlon II X4 или, т.к. в этом процессоре нет встроенного графического ядра. Отдельно стоит упомянуть, что НЕ стоит обращать внимания на четырёхядерные AMD Sempron и Athlon Kabini X4 под сокет AM1. Это медленные процессоры, неудачные продукты компании.

До 80$

Здесь возможностей несколько больше, поскольку за эту сумму можно купить неплохой четырёхядерник. Сюда же можно отнести начальные комплекты материнская плата+встроенный процессор. Их предназначением является обеспечение стабильной работы стационарных компьютеров малой и средней мощности. Обычно их хватает на комфортную работу в интернете, но для серьезной нагрузки такой комплект не годится.

Для работы в номинальном режиме лучше всего выбрать процессор AMD Athlon X4 под платформу AMD AM4. Если нужна встроенная графика, то берите любой понравившийся по цене из серии AMD A8, либо же микропроцессор Intel Pentium Dual-Core G4600 для платформы Intel LGA1151.

Неплохую производительность при работе в режиме разгона показывают процессоры серии AMD FX, или Athlon X4 xxxK, т.е. с буквой «К». В этих моделях разблокирован множитель, а значит они легко поддаются разгону. Но, покупая его, нужно учесть, что не любая материнская плата подойдёт для разгона. Можно использовать с видеокартой уровня NVidia GTX1050Ti.

Около 120$

Можно выбрать четырехъядерный гибридный процессор AMD из серии Ryzen 3 на платформе AMD AM4, который подойдет для создания медиацентра и даже для игр на средних настройках. В этих «камнях» встроена весьма недурная видеокарта Radeon Vega R8 Series. Если смотреть в сторону Intel в ценовой категории до 120$, то ничего интересного и нет, разве что Pentium G5600.

Для работы в режиме разгона, да и не только, выбирайте процессор Intel i3-7100. Не лучший вариант для игр, т.к. здесь всего 2, но очень быстрых ядра. А вот процессор AMD FX-8350 со своими 8-ми ядрами будет как раз кстати. А тактовую частоту можно поднять со стандартных 4 до 4,5 ГГц.

До 200$

Наилучшую производительность в этой категории дают процессоры от Intel на платформе LGA1151, хотя AMD все же пытается удерживать позиции. Лучшим выбором станет Intel i5-7400. Несмотря на свою 4-х ядерность, поддерживается многопоточность до 8. Покажет хорошую производительность в играх и идеальную в бытовых приложениях. Привлекает внимание AMD Ryzen 5 с отличной видеокартой Vega 11.

При несколько меньшей цене, AMD может оказаться эффективнее в многопоточных операциях. Другими словами – для игр можно брать серию Ryzen 5, получится сэкономить. Для других задач, где не требуется многопоточность, лучше присмотреться к Intel.

До 280$

Для номинальной работы лучше всего подойдет Intel Core i5-8600. Если нужно немного сэкономить, то подойдёт i5-8500. Среди AMD не раздумывая можно брать Ryzen 5 2600X. Это отличный ПОСЛЕДНИЙ процессор от AMD, который есть смысл покупать (и разгонять;).

Для работы в режиме разгона лучшим выбором станет процессор Intel Core i5-8600k для LGA 1151, у которого в данном случае конкурентов нет. Высокая частота и разблокированный множитель делают этот «камень» идеальным для игроманов и оверклокеров. Среди процессоров, использующихся для разгона, именно он пока что показывает лучшее соотношение цена/производительность/энергопотребление.

Core i5-5675C поколения Broadwell несёт на борту самую мощную интегрированную видеокарту Iris Pro 6200 (ядро GT3e) и при этом он не сильно греется, т.к. выполнен по 14нм техпроцессу. Подходит для компактных и бескомпромиссных игровых систем.

Процессоры стоимостью от 400$

Если говорить о лучшей модели данного ценового диапазона, здесь стоит выделить Intel Core i7-8700K для платформы Intel LGA 1151. Этот проц является лучшим как для использования в номинальном режиме, так и для разгона, а также отлично подходит для топовых игр на высоких настройках, при соответствующей видеокарте . Его антиподом выступают изделия AMD Ryzen 7.

Если вы можете позволить себе потратить на «камень» сумму побольше, выбор здесь однозначен — процессор Intel Core i7-7820X для сокета LGA 2066. За адекватную цену вы получите быстрые 8 ядер, но без встроенной графики. Да я думаю кто же берёт такого шустрячка и думает работать на интеграшке От AMD есть достойный конкурент — это монстр Ryzen Threadripper 1920X с 12 ядрами.

А вот флагман Intel Core i9-7980XE на 18 ядрах стоит покупать разве что для большей солидности, поскольку, несмотря на значительную разницу в цене (флагман стоит в три раза больше), в задачах десктопного ПК процессор не сильно отрывается по производительности. Этот зверёк – единоличный лидер в данной ценовой категории, как для номинального использования, так и для разгона.

Стоит ли менять процессор?

В отличии от смартфонов и планшетов, в отрасли настольных компьютеров и ноутбуков прогресс не так заметен. Как правило, процессор не меняется в течении нескольких лет и работает нормально. Поэтому к его выбору лучше отнестись ответственно, лучше с небольшим запасом.

Так вот, процессоры 2-х, а то и 3-х летней давности не особо то уступают их современным братьям. Прирост в производительности, если брать аналогичные по цене, в среднем 20%, что практически незаметно в реальной жизни.

Напоследок хочу дать ещё пару советов:

Не гонитесь за топовыми моделями с супер мощью. Если вы не играете или не работаете в высокотребовательных приложениях, то мощный процессор будет только жрать лишнюю электроэнергию и быстро дешеветь со временем.
Новинки ненамного быстрее предшественников, процентов на 10-20%, а это почти незаметно в повседневной работе, зато они дороже и иногда для установки требуют замены материнской платы.
Выбирая мощный процессор, учитывайте, чтобы хватило мощности вашего блока питания исходя из потребляемой мощности «камня» и всего системного блока в целом!

Центральный процессор – это сердце компьютера и именно от него зависит скорость вычисления операций. Но скорость работы зависит не только от него. При и медленных других компонентах, например, жестком диске, ваш компьютер будет тормозить даже с самым крутым зверьком!

Вроде всё что хотел рассказал, теперь если что-то не понятно, спрашивайте в комментариях! Только одна просьба – не писать, типа «какой процессор лучше Intel i5-xxxx или amd fx-xx» и подобного рода вопросы. Все процессоры уже давно протестированы и сравнены между собой. Также существуют рейтинги, включающие в себя сотни моделей.

Алексей Виноградов , 2013-10-06 Отредактировано: 2018-06-15

Комментарии (223 )
ВКонтакте

Минский Ремонтник
Окт 07, 2013

Ответить

Алексей Виноградов
Окт 07, 2013

Ответить
- Олег
  Янв 21, 2017
  
  Ответить
  
  Олег
  Янв 21, 2017
  
  Ответить

BRedScorpius
Окт 06, 2016

Ответить

aleksandrzdor
Ноя 03, 2013

Ответить

Елена Малышева
Май 23, 2016

Ответить
- Алексей Виноградов
  Май 30, 2016
  
  Ответить

Дмитрий
Дек 27, 2013

Ответить

Алексей Виноградов
Дек 29, 2013

Ответить

Ирина
Май 27, 2014

Ответить

Алексей Виноградов
Июн 04, 2014

Ответить

Саня
Сен 16, 2014

Ответить

Рома
Авг 06, 2014

Ответить

Алексей Виноградов
Авг 10, 2014

Ответить

orion
Ноя 11, 2014

Ответить

Алексей Виноградов
Ноя 12, 2014

Ответить

Леонид
Ноя 30, 2014

Ответить

Алексей Виноградов
Дек 05, 2014

Ответить

Леонид
Дек 06, 2014

Ответить

Алексей Виноградов
Дек 07, 2014

Ответить

Сергей
Дек 26, 2014

Ответить

Алексей Виноградов
Дек 31, 2014

Ответить
- Сергей
  Дек 31, 2014
  
  Ответить
  - Алексей Виноградов
    Янв 05, 2015
    
    Ответить

3era
Мар 12, 2015

Ответить

Алексей Виноградов
Мар 20, 2015

Ответить

Станислав
Мар 18, 2015

Ответить

Алексей Виноградов
Мар 20, 2015

Ответить

Владислав
Мар 30, 2015

Ответить

Алексей Виноградов
Апр 05, 2015

Ответить

Павел
Мар 31, 2015

Ответить

Алексей Виноградов
Апр 05, 2015

Ответить

Александр
Июн 18, 2015

Ответить

Алексей Виноградов
Июн 26, 2015

Ответить

Александр
Июн 18, 2015

Ответить

Алексей Виноградов
Июн 26, 2015

Ответить

Игорь Новожилов
Июл 30, 2015

Ответить

Артём
Авг 18, 2015

Ответить

Алексей Виноградов
Авг 20, 2015

Ответить

Павел
Дек 11, 2015

Ответить

Алексей Виноградов
Дек 14, 2015

Ответить
- Павел
  Дек 14, 2015
  
  Ответить
  - Алексей Виноградов
    Янв 10, 2016
    
    Ответить

Rexs
Дек 18, 2015

Ответить

vita
Апр 23, 2016

Ответить

Алексей Виноградов
Апр 25, 2016

Ответить

Александр С.
Май 06, 2016

Ответить

Алексей Виноградов
Май 11, 2016

Ответить

Александ С.
Май 12, 2016

Ответить
- Роман
  Ноя 10, 2016
  
  Ответить

Алексей Виноградов
Май 11, 2016

Ответить

Юра
Июн 01, 2016

Ответить

Алексей Виноградов
Июн 01, 2016

Ответить

Юра
Июн 02, 2016

Ответить

Алексей Виноградов
Июн 02, 2016

Ответить

Юра
Июн 02, 2016

Ответить

Алексей Виноградов
Июн 02, 2016

Ответить

юра
Июн 02, 2016

Ответить

Александр С.
Июн 06, 2016

Ответить

Юра
Июн 06, 2016

Ответить

Александр С.
Июн 07, 2016

Ответить

Александр С.
Июн 07, 2016

Ответить

Юра
Июн 07, 2016

Ответить

Вячеслав
Июн 21, 2016

Ответить

Алексей Виноградов
Июл 28, 2016

Ответить

Дмитрий
Июн 24, 2016

Ответить

Алексей Виноградов
Июл 28, 2016

Ответить

Вадим
Июл 08, 2016

Ответить

Алексей Виноградов
Июл 28, 2016

Ответить

Александр С.
Июл 31, 2016

Ответить

Константин
Июл 11, 2016

Ответить

Александр С.
Авг 05, 2016

Ответить

Виталий
Июл 18, 2016

Ответить

Алексей Виноградов
Июл 28, 2016

Ответить

Александр С.
Июл 31, 2016

Ответить

Denis
Авг 05, 2016

Ответить

Алексей Виноградов
Авг 05, 2016

Ответить

Александр С.
Авг 05, 2016

Ответить

Григорий
Ноя 07, 2016

Ответить

Дмитрий
Авг 14, 2016

Ответить

Алексей Виноградов
Авг 18, 2016

Ответить

Александр С.
Авг 18, 2016

Ответить

Юрий
Авг 17, 2016

Ответить

Александр С.
Авг 18, 2016

Ответить
- Юрий
  Авг 19, 2016
  
  Ответить

Александр С.
Авг 19, 2016

Ответить

Роман
Сен 20, 2016

Ответить

Алексей Виноградов
Сен 21, 2016

Ответить

Александр С.
Окт 09, 2016

Ответить

Леонид
Окт 12, 2016

Ответить

Александр С.
Ноя 30, 2016

Ответить
- Леонид
  Ноя 30, 2016
  
  Ответить

Кент
Окт 21, 2016

Ответить

Владимир
Окт 22, 2016

Ответить

Александр С.
Ноя 24, 2016

Ответить

Стас
Ноя 09, 2016

Ответить

серега
Ноя 14, 2016

Ответить

Алексей Виноградов
Ноя 14, 2016

Ответить

Александр С.
Ноя 20, 2016

Ответить

Юрий
Ноя 17, 2016

Ответить

Александр С.
Ноя 24, 2016

Ответить
- Юрий
  Фев 06, 2017
  
  Ответить

Леонид
Ноя 28, 2016

Ответить

Алексей Виноградов
Ноя 30, 2016

Ответить

Александр С.
Дек 02, 2016

Ответить

Наталья
Ноя 30, 2016

Ответить

Алексей Виноградов
Ноя 30, 2016

Ответить

Андрей
Ноя 30, 2016

Ответить

Алексей Виноградов
Ноя 30, 2016

Ответить

Александр С.
Дек 02, 2016

Ответить

Андрей
Ноя 30, 2016

Ответить

Алексей Виноградов
Ноя 30, 2016

Ответить
- Алексей Виноградов
  Дек 01, 2016
  
  Ответить

Андрей
Ноя 30, 2016

К аникулы и отпуска в самом разгаре, но погода за окном не очень. Чем бы таким заняться? Предлагаю провести время с удовольствием: поиграть в компьютерные игры. Ваш «старичок» не тянет современные игрушки? Возможно, . Но какой?

Сегодняшняя статья призвана помочь вам определиться с выбором «камушка» для игрового ПК. В рейтинг лучших процессоров на середину лета 2017 года вошли модели, показавшие оптимальное равновесие в плане производительности и цены. Для вашего удобства мы разделили их на 3 группы: стоимостью примерно $100, примерно $200 и примерно $300. Дабы никто не почувствовал себя обделенным, в каждую группу составляет пара процессоров – один Intel и один AMD.

Около $100: Intel Core i3-7100 и AMD FX-8320

Intel Core i3-7100

Да, в нем всего лишь 2 ядра, но этот недостаток компенсирует высокая тактовая частота (3900 Mhz), поддержка памяти DDR4-2400 и в какой-то мере технология Hyper Threading, которая позволяет операционной системе использовать каждое физическое ядро как 2 логических. Кроме того, «камушек» имеет неплохую встроенную графику с поддержкой разрешения 4k на частоте 60 Hz. За счет нее вы сможете обходиться без дискретной видеокарты, если по каким-то причинам откладываете ее покупку.

Технические характеристики

Микроархитектура: Kaby Lake (7 поколение).
Количество ядер: 2.
Тактовая частота: 3900 Mhz.
Сокет: LGA1151.
Техпроцесс: 14 nm.
Множитель: 34, неразблокированный.
Кэш L1: 64 Kb (инструкций + данных).
Кэш L2: 512 Kb.
Кэш L3: 3072 Kb.
Контроллер PCI Express: есть.
Технологии: Hyper Threading (гиперпоточность), EM64T (поддержка x64), Virtualization Technology (виртуализация), Enhanced SpeedStep (энергосбережение), аппаратное шифрование, XD Bit, SSE, SSE2, SSE3, SSE4, SSE4.1, SSE4.2, SSSE3, VT-x,MMX.
Тепловая мощность (TDP): 51 W.
: 100 °C

Самые привлекательные качества Core i3-7100: высокое быстродействие, умеренная цена, наличие интегрированной графики и низкий TDP – для охлаждения процессора даже при максимальной нагрузке достаточно входящего в комплект небольшого кулера.

Недостаток – работает только в Windows 10 (а также в Linux и Mac OS). Тем, кто никак не может расстаться с «семеркой» и «восьмеркой» придется выбирать – или система, или новый процессор. Кстати, этот недостаток касается не только Intel Core i3-7100, а всей линейки Kaby Lake и AMD Ryzen.

AMD FX-8320

8 ядер, 4000 Mhz частоты с возможностью увеличения до 4600 Mhz и больше за счет разгона по множителю (здесь он, в отличие от конкурента Intel, свободный), а также поддержка памяти DDR3-1866 отлично проявляют себя в многопоточных играх, вроде Battlefield.

Технические характеристики

Микроархитектура: Vishera.
Количество ядер: 8.
Тактовая частота: 3500-4000
Сокет: AM3+.
Техпроцесс: 32 nm.
Множитель: 17,5, свободный.
Встроенная графика: нет.
Кэш L1: 96 Kb.
Кэш L2: 2048 Kb.
Кэш L3: 8192 Kb.
Контроллер PCI Express: нет.
Максимально поддерживаемый объем памяти: 128 Gb.
Стандарты поддерживаемой памяти: DDR3-800/1066/1333/1600/1866. Есть поддержка ECC.
Технологии: AMD64 (поддержка x64), Virtualization Technology, AMD PowerNow (уменьшение шума), Turbo Core 3.0 (повышение частоты при пиковых нагрузках), NX Bit, SSE, SSE2, SSE3, SSE4, SSE1, SSE4.2, SSSE3, MMX, VT, XOP, TBM.
Тепловая мощность (TDP): 125 W.

Достоинства AMD FX-8320: высокая производительность, приятная цена ($115-120), по множителю дают возможность собрать недорогой игровой компьютер, который останется актуальным 3-4 последующих года.

Недостатки: очень горячий – требует мощной системы охлаждения, потребляет много энергии, не имеет графического ядра.

Около $200: Intel Core i5-7500 и AMD Ryzen 5 1600

Intel Core i5-7500

Тактовая частота этого процессора достигает при динамическом разгоне 3800 Mhz (или чуть больше), есть встроенное видео – такое же, как у i3-7100, и поддержка памяти DDR4-2400.

Технические характеристики

Микроархитектура: Kaby Lake.
Количество ядер: 4.
Тактовая частота: 3400-3800
Сокет: LGA1151.
Техпроцесс: 14 nm.
Множитель: 39, неразблокированный.
Встроенная графика: HD Graphics 630.
Частота графического ядра: 1100 Mhz.
Кэш L2: 1024 Kb.
Кэш L3: 6144 Kb.
Контроллер PCI Express: есть.
Число линий PCI Express 3.0: 16.
Максимально поддерживаемый объем памяти: 64 Gb.
Стандарты поддерживаемой памяти: DDR3L-1333/1600, DDR4-2133/2400.
Технологии: Turbo Boost0 (повышение частоты при пиковых нагрузках), EM64T, Virtualization Technology, Enhanced SpeedStep, Intel vPro (удаленное управление компьютером вне ОС), аппаратное шифрование, SSE, SSE2, SSE3, SSE4, SSE4.1, SSE4.2, SSE4a, SSSE3, MMX, TBT 2.0, VT-x , XD Bit.
Максимальная температура: 80 °C

Достоинства Intel Core i5-7500: быстрый, холодный (TDP 65 W), поддерживает динамический разгон (Turbo Boost 2.0), есть встроенная графика, реализована функция Intel vPro. Последняя позволяет удаленно редактировать BIOS и запускать диагностические тесты вне операционной системы, подключившись к компьютеру по сети.

Недостатки – нет поддержки всенародно любимой Windows 7, нет гиперпоточности, заблокированный множитель (за эту цену, как считают многие, могли бы реализовать Hyper Threading и сделать умножение свободным).

AMD Ryzen 5 1600

Процессоры на основе микроархитектуры Zen, одним из которых и является Ryzen 5 1600, отличаются низким энергопотреблением и TDP (что несвойственно основной массе продукции AMD). Кроме того, в комплект боксовой поставки модели входит компактный, эффективный и тихий кулер, мощности которого достаточно даже при некотором разгоне.

Технические характеристики

Количество ядер: 6.
Тактовая частота: 3200-3600 Mhz.
Сокет: AM4.
Техпроцесс: 14 nm.
Множитель: 32, свободный.
Встроенная графика: нет.
Кэш L1: 96 Kb.
Кэш L2: 3072 Kb.
Кэш L3: 16384 Kb.
Контроллер PCI Express: есть.
Число линий PCI Express 3.0: 16.
Максимально поддерживаемый объем памяти: 64 Gb.
Стандарты поддерживаемой памяти: DDR4-1866/2666.
Поддержка технологий: многопоточность, AMD64, виртуализция, аппаратное шифрование, Precision Boost (увеличение тактов при пиковых нагрузках), Pure Power (энергосбережение), инструкции SSE, SSE2, SSE3, SSE4, SSE4.1, SSE4.2, SSE4a, SSSE3, MMX.
Тепловая мощность (TDP): 65 W.

Плюсы AMD Ryzen 5 1600: великолепная производительность при умеренной цене ($200-210), незначительный нагрев, малое потребление энергии, разгон по множителю, возможность раскрыть потенциал любой современной видеокарты.

Минусы: нет встроенной графики, нет поддержки Windows 7.

Около $300: Intel Core i7-7700K и AMD Ryzen 7 1700

Intel Core i7-7700K

Технические характеристики

Микроархитектура: Kaby Lake.
Количество ядер: 4.
Тактовая частота: 4200-4500
Сокет: LGA1151.
Техпроцесс: 14 nm.
Множитель: 42, свободный.
Встроенная графика: HD Graphics 630.
Частота графического ядра: 1150 Mhz.
Кэш L1: 128 Kb (инструкций + данных).
Кэш L2: 1024 Kb.
Кэш L3: 8192 Kb.
Контроллер PCI Express: есть.
Число линий PCI Express 3.0: 16.
Максимально поддерживаемый объем памяти: 64 Gb.
Стандарты поддерживаемой памяти: DDR3L-1333-1600, DDR4-2133-2400.
Поддержка технологий: Hyper-Threading,Turbo Boost0, EM64T, Virtualization Technology, Enhanced SpeedStep, аппаратное шифрование, SSE, SSE2, SSE3, SSE4, SSE4.1, SSE4.2, SSSE3, MMX, XD Bit.
Тепловая мощность (TDP): 91 W.
Максимальная температура: 100 °C

Сильные стороны Intel Core i7-7700K: наилучшее соотношение быстродействия в играх и затрат на покупку ($300-315), разблокированный множитель, производительное видеоядро. Словом, хороший задел на будущее.

Слабые стороны: в случае разгона требует мощной дорогостоящей системы охлаждения, не поддерживает Windows 7.

AMD Ryzen 7 1700

«Под капотом» этого процессора: 8 физических и 16 виртуальных ядер, свободный множитель, 16 Mb L3, поддержка DDR4-2933, 24 линии PCI Express (у конкурентов 16), частота каждого ядра в динамическом разгоне – 3700 MHz, в разгоне по множителю – примерно до 4100 MHz. Встроенной видеокарты нет, но системам, для которых предназначен Ryzen 7 1700, она не нужна. А кроме того, он холодный. Даже при интенсивной нагрузке (кстати, его крайне трудно загрузить на 100%) не нагревается выше 50 °C.

Стоимость модели сопоставима с Core i7-7700K.

Технические характеристики

Микроархитектура: Summit Ridge (Zen).
Количество ядер: 8.
Тактовая частота: 3000-3700 MHz.
Сокет: AM4.
Техпроцесс: 14 nm.
Множитель: 30, свободный.
Встроенная графика: нет.
Кэш L1: 256 Kb (инструкций + данных).
Кэш L2: 4096 Kb.
Кэш L3: 16384 Kb.
Контроллер PCI Express: есть.
Число линий PCI Express 3.0: 24.
Максимально поддерживаемый объем памяти: 64 Gb.
Стандарты поддерживаемой памяти: DDR4-1866/2933.
Поддержка технологий: многопоточность, AMD64, виртуализция, аппаратное шифрование, Precision Boost, Pure Power, инструкции SSE, SSE2, SSE3, SSE4, SSE4.1, SSE4.2, SSE4a, SSSE3, MMX.
Тепловая мощность (TDP): 65 W.
Максимальная температура: 90 °C

Достоинства AMD Ryzen 7 1700: потрясающая мощь, многозадачность, универсальность, энергоэффективность. Недостаток – нет поддержки старых версий Windows.

По мнению многих владельцев и экспертов, Ryzen 7 1700 – это громадный рывок AMD вперед. Выпуск этого процессора показал, что «красные» далеко не так безнадежно отсталы, как о них думают, и еще способны задать жару «синим». Как говорится, долго запрягают, но быстро едут.

Что делать, если потратить большую сумму на производительное игровое «железо» не можется или не хочется, а вот погонять монстров по подземельям, поуправлять космическим кораблем или поучаствовать в боевых действиях желание имеется? Давайте попробуем обойтись минимальными затратами и рассмотрим, насколько бюджетные CPU могут удовлетворить потребности в играх. Благо, ресурс techspot.com провел тестирование трех «камней» с целью разобраться, какой дешевый процессор для игр можно найти, во сколько он обойдется и позволит ли добиться поставленной цели – запустить интересующую игру. С вольным переводом этого материала и предлагаю ознакомиться.

Участники тестирования

Ну вот какой процессор просится на участие в этом тесте? Конечно же недавно появившийся Athlon 200GE, двухъядерный и четырехпотоковый, работающий на вполне приличной частоте 3.2 ГГц, да к тому же оснащенный весьма неплохим встроенным видеоядром Radeon Vega 3. При этом цена его в рознице стартует с 3 700-3 800 рублей за OEM версию.

В соперники ему просится кто-нибудь из семейства Pentium. На смену популярному среди бюджетных CPU Pentium 4560 пришел обновленный Pentium G5400, который имеет немного большую частоту (3.7 ГГц против 3.5 ГГц у 4560), немного более емкий кэш L3 и, что немаловажно, который продается как минимум не дороже предшественника, и даже чуть дешевле.

А вот Core i3 никак не вписывается в понятие дешевого процессора, хотя по статусу таковым, скорее, и является. Стоимость переваливает за 10 000 руб., и за эту цену можно найти гораздо более привлекательные варианты в виде AMD Ryzen 5 2400G, AMD Ryzen 5 1600(X) и т. п.

Альтернативой интеловскому CPU вполне может стать уже почти «взрослый» (ибо имеет целых 4 ядра) AMD Ryzen 3 2200G, также оснащенный встроенной видеокартой и не сильно отличающийся по цене от G5400. Таким образом, если верить данным Яндекс.Маркета, на покупку любого из указанных CPU придется потратить не более 100-110$.

Процессор Athlon 200GE тестировался с памятью DDR4-2666 CL16, Pentium G5400 – c DDR4-2400 CL16, а Ryzen 3 2200G – с DDR4-3200 CL16. Для первых двух - это максимальная частота поддерживаемой памяти, а для Ryzen 3 жесткого лимита нет, и этот процессор хорошо работает с модулями DDR4 3000 или 3200.

Дабы не зависеть от видеокарты и исключить ее влияние на результаты, была выбрана GTX 1080 Ti, которая априори избыточна для этих CPU, но она при этом позволяет также сравнить (если возникнет такое желание) результаты с другими тестами других моделей процессоров.

Тестирование

Проверки будут проводиться в трех разрешениях: FullHD, 1440p и 4K. Настройки графики – максимальные.

Assassin’s Creed: Odyssey

Игра отличается процессорозависимостью, и это видно по результатам. Они не зависят от разрешения экрана. Все CPU трудятся с полным напряжением своих ядер. Вполне логично, что Ryzen 3 впереди, обгоняя идущий вторым Intel примерно на 20%. Последним оказывается Athlon 200GE, который в свою очередь примерно на столько же отстает от G5400.

К сожалению, результаты не очень радужные, т. к. до 60 FPS никто из процессоров не дотянулся, а лучший результат – 48 кадров в секунду у Ryzen 3. На таком уровне каждый FPS на счету, и возможные «просадки» до низких значений могут быть весьма заметны.

Assassin’s Creed: Origins

В данном варианте общая тенденция сохранилась, хотя разрыв между процессорами увеличился. 2200G лишь немного не дотянулся до 60 FPS. В свою очередь G5400 ненамного опередил Athlon 200GE, а с увеличением разрешения экрана его преимущество вообще сошло на нет.

Battlefield 1

Для этой игры подойдут все тестируемые процессоры, хотя 2200G в полтора раза обгоняет младший Athlon. За исключением разрешения 4K, в котором уже сказывается производительность видеокарты. Тем не менее, даже самый слабый CPU способен показать более 60 FPS, хотя полностью загрузить видеокарту в разрешениях ниже 4K ни Pentium, ни Athlon не могут.

Forza Horizon 4

Игру мало беспокоит то, какой процессор используется, потому и результаты близкие. Разница между самым слабым 200GE и самым шустрым 2200G составляет 16 FPS в случае FullHD разрешения, но следует учесть, что значения превышают границу в 100 FPS.

С ростом разрешения результаты у всех падают, но все равно остаются на более чем играбельном уровне.

Hitman (DX12)

Вот этой игре не все равно, на каком CPU запускаться. Потому и результаты разнятся заметно, причем остаются практически неизменными вне зависимости от того, какое разрешение выставлено. Так, Athlon 200GE едва ли не вдвое уступает Ryzen 3, а между ними располагается интеловский камень. При этом видно, что большее количество ядер у 2200G приносит пользу.

Можно сказать, что на таких настройках игра не по зубам Athlon 200GE. Впрочем, и Pentium G5400 недалеко от него ушел. Чтобы комфортно играть, понадобится как минимум Ryzen 3 2200G.

Project Cars 2

Игра явно хорошо масштабируется по ядрам. Результаты Ryzen 3 примерно на 40% опережают ставший последним Athlon. Справедливости ради надо сказать, что преимущество Pentium чисто условное, а если рассматривать кратковременное падение FPS, то 200GE оказывается даже предпочтительнее.

Tom Clancy’s Rainbow Six Siege

Эта игра также хорошо использует преимущество в ядрености, которое предоставляет Ryzen 3 2200G. Интел проигрывает, но выглядит лучше, чем Athlon 200GE. При переходе к 4K разница между CPU сходит на нет. Тем не менее, все рассматриваемые CPU пригодны для использования с Rainbow Six Siege.

Star Wars Battlefront II

Наиболее тяжело приходится Атлону. Даже в FullHD взять планку в 60 FPS не удается. И это при том, что второй от конца (и он же второй от начала) Pentium G5400 выбирается за 70 FPS в том же разрешении.

Примечательно, что при переходе к 4K меньше всего теряет в производительности интеловский камень, показывая стабильные результаты, а вот Ryzen 3 2200G оказывается рядом, лишь на несколько кадров в секунду вырываясь вперед в самом большом разрешении экрана.

Shadow of the Tomb Raider (DX12)

К сожалению, единственный процессор, пригодный к использованию – это Ryzen 3 2200G. Во всех разрешениях количество FPS превышает 50, а вот оба двухъядерника, к сожалению, оказываются несостоятельными. Игра хорошо масштабируется, причем делает это с удовольствием. 33 FPS, показанные Athlon 200GE и Pentium G5400, вряд ли относятся к комфортному уровню.

Заключение. Дешевый процессор для игр – что выбрать

Давайте для начала выведем среднее значение «по больнице», сведя в один график все три процессора и показанные с их помощью FPS во всех использованных для тестирования играх.

Итог получается ожидаемым. Ryzen 3 2200G безоговорочно впереди, Athlon 200GE также безоговорочно позади. При этом Pentium G5400 хоть и опережает Атлон, но все же ближе к нему, нежели к Ryzen.

Что же тогда предпочесть? Самый дешевый — Athlon 200GE, который минимум в полтора раза дешевле того же Pentium G5400. В то же время последний показывает примерно на 18% лучше результаты в тестировании, хотя с вариациями в ту или иную сторону. Оправдывает ли это покупку именно интеловского «камня»?

На стороне 200GE более продвинутое встроенное видеоядро. К тому же материнские платы для AMD несколько дешевле аналогичных для Intel. В результате «на круг», если ориентироваться на последующий апгрейд, оказывается, что у Athlon есть ряд веских аргументов.

Коих нет у Pentium G5400, который вчистую проигрывает Ryzen 3 2200G, но при этом стоит примерно столько же, ну может на пару сотен рублей меньше. Эта экономия никак не оправдывает проигрыш, и выбор между этими двумя CPU, думаю, очевиден – это Ryzen. Материнская плата впоследствии позволит установить вместо этого процессора какой-нибудь Ryzen 7, сразу переведя систему на гораздо более высокий уровень.

В то же время логичное использование бюджетной «матери» для Pentium может оказаться неудачным решением при апгрейде на что-то более производительное 6-8-ядерное.

По моему мнению, выбор лучше делать из AMD процессоров. При очень жестко лимитированном бюджете — Athlon 200GE, если есть возможность доплатить примерно 3 000 руб. — Ryzen 3 2200G. Доплата не кажется неразумной как минимум по нескольким причинам: во-первых, количество ядер у райзена вдвое больше, и уже не редкость, когда это дает существенное преимущество. Во-вторых, в любых ситуациях производительность 2200G выше, и намного.

В-третьих, не был упомянут такой фактор, как разгон. У Athlon заблокирован множитель, а вот Ryzen 3 2200G неплохо поддается оверклокингу, что может дать еще несколько FPS.

Отдать предпочтение Pentium можно только по необходимости – у вас уже есть материнская плата для процессоров Intel. Собирать бюджетную систему с нуля на Pentium G5400 я бы не стал.

В итоге, по моему мнению, лучшим выбором становится AMD Ryzen 3 2200G, сочетающий хорошую производительность, большее количество ядер, доступную цену, потенциал для разгона.

Хороших и правильных покупок!