Ну как говорится раз пошла такая пь…э…разбираловка. 🙂 Сначала итого 1-го эпизода; обьекты (папки, ярлыки и тд) как будто гвоздями прибиты и не перемещались никаким кликом, перестало работать «вставить» контекстного меню (всегда неактивно), в журналах ошибок не кликались эти самые ошибки чтоб посмотреть описание, при заходе в учётные записи пустое окно без выбора чего либо, в диспетчере задач отсутствие себя любимого во вкладке пользователи и вообще потеря прав администратора, частиная или полная хз (сообшение при попытке запуска приложения на диске D), процессов в диспетчере задач вместо +50 осталось 30+, периодические перезагрузки с синим экраном (быстро пролелькивающим, не успеваешь помотреть чего там понаписано), позже удалось выяснить код ошибок
Код ошибки 10000050, параметр1 8f640cec, параметр2 00000001, параметр3 805b641a, параметр4 00000000.
Код ошибки 10000050, параметр1 c399ff20, параметр2 00000000, параметр3 bf80dd9b, параметр4 00000000.
примерно в таком духе, при попытке сканирования на вирусы тоже перезагрузки (собственно с ними и пробовал бороться 3 дня), сообщения о покоцанной файловой системе на С, ну и тд и тп. Главная проблемма была тексты с паролями/логинами изъять. Уже морально был готов к переписыванию в ручную, да вспомнив про диск с windows благополучно воспользовался мастером переноса файлов.(не так плохи мелкомягкие как они есть на самом деле=))) С чего это всё началось уже и не упомню, но точно после того как начал манипуляции с памятью, там ещё помнится было зависание чего-то, скандиск ну и пошло поехало. Пробовал и востановление системы делать- опять ошибка и перезагрузка. (сейчас в паде пишу и после каждого предложения Ctrl+S, потому как регулярно ребутит гадина:(). Всё описанное чёчилось с хоум эдишин, вторая XP(обрезанная которая гейм эдишин) тоже вообще почти не запускалась, жалуясь на покоцанный C. С безопасным режимом тоже толкового ничего не выходило. Помыкавшись я подтянул тяжёлую артиллерию и Acronis True Image Home 11.0 востановил посекторно логический C. Всё вроде стало нормально работать (хотя щас такой сумбур в голове что ничего не могу гарантировать:)) И вторая ось заработала. Обменял память (goodram) думаю мож планка была глючная. Вставил, вроде нормально всё в PC Wizard 2008 даже протестил, чего-то показала как моя старая 4200. Ну да ладно, подключился на DSL да давай закачивать обновки. Образик то акрониса был аж октября 2008, хоть и с почти всеми нужными прогами.Ну и вот я тут сижу напихиваю железного друга…и бац. Опять старая песня. Перезагрузки…мать…давно типа не было. Похожие коды, журнал ошибки приложений уже повреждён. Было зависание чего-то (опять мимо памяти моей:), скандиск почикал там чего-то. Правда в этот раз на диске папки его небыло той где такое 000 в конце.
Вот я опять вернулся после ребута.:) Какая-то хрень хотела в интернет (он отключен), запретил в комодо. Потом зашёл в него же посмотреть подробнее что это было, кликнул в журнале…окно ошибки и перезагрузка. После сообщение ошибки savedump.exe и теперь там записи этого события нет. Что-то я уж и не знаю что и думать. Мож и вправду вирус какой. Может какой сцука(уже не сдерживаюсь) в MBR прописался? Ну там прописан акронис (востановление при загрузке). Правда запуск его с выбором F11(восстановления) 2-3 раза вчера был, а то и сейчас высвечивает MBR error 2. Мож тут чего и кроется? Короче всё, нет сил. Выкладываю и ложусь спать. Завтра (сегодня уже) снова востановлю аронисом и посмотрю как будет развиваться со старой памятью. ЗЫ К стати и мышку накануне приладил с кнопкой двойного клика…Может тут чего? =)))))) ЗЫЫ Задрало, никак не оторвусь. Опять перегрузило. И опять лез в нет какой-то синхронизатор мелкомягких. Что-то типа этого.ЗЫЫЫ Не мог огнелисом зайти ребутило, плюнул поставил свою оперативку. Вроде какие-то минуты держит.:) Та память такая горячинькая была…хотя ноут ведь.
Приветствую — мои уважаемые читатели и посетители! 🙂
Сегодня я бы хотел рассмотреть такой вопрос, который, судя по приходящим ко мне письмам, волнует немалое количество пользователей. А именно — вопрос о скоростных станадртах оперативной памяти DDR2: существенны ли отличия между ними? что будет оптимальным? и др…
Итак, сегодня на рынке царствует DDR2, существует несколько основных скоростных стандартов этой памяти. DDR2-533, DDR2-667, DDR2-800, DDR2-1066. Есть и другие, но это уже так называемые оверклокерские стандарты, смысл использования которых имеется лишь при экстремальном разгоне системы.
Итак, DDR2-533 . Самый младший скоростной стандарт. Почему 533? 533 — это частота работы модуля в мГц. Сегодня памяти этого стандарта (в свободной продаже для настольных ПК) немного — он покидает рынок. Почему? Потому что сегодня мы можем наблюдать, наверное, самые низкие цены на оперативную память DDR2. Много производителей, много моделей, много памяти и пр. Вообще, причин много, но сейчас не об этом… DDR2-533 ранее был актуален в свете своей наибольшей дешевизны, но сегодня это немного не так — вся память дешева. DDR2-533 применяли в основном в офисных и недорогих домашних ПК. Сегодня память этого стандарта используется в некоторых ноутбуках.
DDR2-667 — середнячок. В хорошем смысле. В 2007-м году память этого стандарта была самая распространенная в домашних универсальных настольных компьютерах. Она работает уже на частоте 667 мГц. Память эта и сегодня продается очень хорошо и устанавливается как правило в универсальные настольные ПК. Так же она используется в ноутбуках.
DDR2-800 — «старший брат». Память этого стандарта очень популярна в этом, 2008-м году для установки в универсальные, домашние и просто высокопроизводительные ПК. На это повлияло в основном значительное снижение цены на память этого стандарта. Память эта работает на частоте 800 мГц. Так же устанавливается в ноутбуках.
DDR2-1066 — высокопроизводительная память. Мало чем отличается от 800-ки. Единственное отличие — лучший разгонный потенциал. Соответственно, эта память пользуется большой популярностью у оверклокеров, которые устанавливают ее в свои мощные ПК. При разгоне она дает еще бОльшую производительность по сравнению с DDR2-800.
Итак, краткую характеристику дали. Каковы же отличия? А отличия, честно говоря, не так уж сильны…
Если память работает в штатном режиме, ПК не разгоняется пользователем (или разгоняется, но немного), то как правило существенная разница есть только между модулями DDR2-533 и DDR2-1066. А разница между DDR2-667, например, и DDR2-800 — можно сказать, в повседневной работе совсем не заметна. Почему? Это связанно с организацией подсистемы памяти и принципами ее работы (не буду вас этим «грузить», просто упомяну 😉). То же можно сказать и о DDR2-533 против DDR2-667.
Как я уже упомянул, память сегодня очень дешевая. Ранее (по-моему даже в начале 2007-го), цены на память разного стандарта различались довольно существенно, и можно было стоять перед выбором — что будет оптимальнее. Сегодня совет таков — поскольку цена памяти низкая, лучше брать, как говориться, «по максимуму». Лишняя производительность памяти не повредит (хм, если ее вообще можно назвать лишней…). Поэтому, в большинстве случаев сегодня оптимальным решением для установки в настольные ПК (домашние, средне/высоко- производительные) является DDR2-800. В среднем, установка 2 ГБ комплекта памяти (800-ки) обойдется сегодня в среднем в 1500 рублей.
Единственная поправка: если вы — оверклокер, и планируете неслабо разгонять ваш компьютер, то лучше купить память DDR2-1066, она обеспечит необходимый уровень разгонного потенциала.
P.S. Конечно же, было бы глупо выбирать оперативную память только ориентируясь на скоростной стандарт! В выборе памяти есть еще немало нюансов, таких как тайминги и пр… Поэтому, выбирая память, нужно обязательно учитывать все это (все моменты и нюансы) и обращаться за помощью к специалисту .
P.P.S. Постепенно на рынок входит DDR3. Что это? Выгодно ли использовать эту память?… На все эти вопросы в скором времени я постараюсь ответить на страницах этого сайта.
Результаты тестирования модулей памяти при частоте системной шины 266 МГц
До настоящего времени, тестирование модулей памяти DDR2-533 (и даже DDR2-667) проводилось на системных платах, основанных на чипсетах серии Intel 915/925, функционирующих с частотой системной шины 200 МГц (800 МГц Quad-Pumped Bus). При этом возникало вполне очевидное сдерживание реального потенциала данного типа памяти, связанное с тем, что пиковая пропускная способность 200-МГц системой шины составляет всего 6,4 ГБ/с, тогда как собственная теоретическая пропускная способность DDR2-533 в двухканальном режиме равна 8.53 ГБ/с. Разумеется, подобное ограничение не возникало при тестировании данного типа памяти в одноканальном режиме, при котором она раскрывала свой максимальный потенциал, о чем мы писали ранее.
В нашу тестовую лабораторию попали инженерные образцы нового процессора Intel Pentium 4 Extreme Edition 3,46 ГГц и материнской платы Intel D925XECV2, основанной на недавно анонсированном чипсете Intel 925XE , по сути являющимся 266-МГц вариантом Intel 925X. Рассмотрению данного процессора, материнской платы и чипсета как таковых будет посвящена отдельная статья. Цель же настоящего небольшого исследования состоит в том, чтобы показать, что следует ожидать от перехода с 200-МГц на 266-МГц процессорную шину с точки зрения производительности подсистемы памяти с модулями типа DDR2-533, работающими в двухканальном режиме. Для решения этой задачи мы, как обычно, измерим низкоуровневые характеристики подсистемы памяти (ПСП и латентность) с помощью тестового пакета RightMark Memory Analyzer .
Конфигурация тестовых стендов
Тестовый стенд №1
- Процессор: Intel Pentium 4 Extreme Edition 3.4 ГГц (ядро Gallatin)
- Чипсет: Intel 925X, частота FSB 200 МГц
- Материнская плата: Intel D925XCV , версия BIOS 1259 от 08/19/2004
Тестовый стенд №2
- Процессор: Intel Pentium 4 Extreme Edition 3.46 ГГц (ядро Gallatin)
- Чипсет: Intel 925XE, частота FSB 266 МГц
- Материнская плата: Intel D925XECV2, версия BIOS 1012 от 09/23/2004
- Память: 2x256 МБ Samsung DDR2-533, тайминги 4-4-4-11
- Видео: Leadtek PX350 TDH, NVIDIA PCX5900
- HDD: WD Raptor WD360, SATA, 10000 rpm, 36Gb
- Драйверы: NVIDIA Forceware 62.01, Intel Chipset Utility 6.0.1.1002, DirectX 9.0c
Результаты тестирования
В тестировании участвовали две однотипные платформы на базе процессоров Intel Pentium 4 Extreme Edition (512 КБ L2-кэша, 2 МБ L3-кэша, ядро Gallatin), материнских плат Intel на чипсетах 925X и 925XE с двумя 256-МБ модулями памяти Samsung DDR2-533, работающими в двухканальном режиме. В настройках подсистемы памяти использовалась стандартная схема таймингов 4-4-4-11, прописанная в микросхеме SPD модулей.
Реальная пропускная способность памяти
На первой платформе (с частотой FSB 200 МГц) средняя реальная ПСП на чтение составляет 4065 МБ/с, т.е. примерно 63.5% от максимальной теоретической ПС памяти DDR2-533, лимитированной теоретической ПС процессорной шины 6.4 ГБ/с. Переход к 266-МГц процессорной шине, снимающей данное ограничение (т.к. ее теоретическая ПС составляет уже 8.53 ГБ/с, что равно теоретической ПС памяти), увеличивает ее до ~4500 МБ/с. Абсолютный прирост невелик всего 10.6%, а относительный и вовсе отрицательный (52.7% от теоретической ПСП против 63.5% на первом тестовом стенде). Еще менее значительный абсолютный прирост наблюдается в средней реальной ПСП на запись (1895 МБ/с против 1780, т.е. всего 6.4%). Тем не менее, на то эти величины и «средние», они лишь косвенно относятся к реальной характеристике ПСП, потому как лимитированы множеством других факторов, прежде всего самой архитектурой процессора (в частности, в тестах средней реальной ПСП на запись велико негативное влияние особенности работы кэша процессора на запись).
Максимальная реальная пропускная способность памяти DDR2-533,
Переходя к максимальным величинам (соответствующие кривые представлены на графике), отметим, что на деле и они не являются особо «максимальными», ибо они также реально ограничены архитектурой процессора (ПСП на чтение эффективностью алгоритма Software Prefetch, на запись эффективностью прямого доступа в память, минуя кэш процессора). Максимальная реальная ПСП на чтение на первой платформе 5388 МБ/с (84.2 % от теоретического максимума 6.4 ГБ/с). 266-МГц шина дает увеличивает значение этого параметра до 6366 МБ/с, что на 18.2 % выше по абсолютной величине, но вновь ниже в относительных единицах (74.6% от теоретического максимума 8.53 ГБ/с).
Раскрытие реального потенциала ПСП DDR2-533, как это ни странно, можно увидеть лишь по величинам максимальной реальной ПСП на запись, которая, согласно данным наших многочисленных исследований, жестко лимитирована на уровне 2/3 от теоретической ПС процессорной шины. Что и наблюдается в обоих случаях 4267 МБ/с (66.7% от теоретического максимума) на первой платформе, 5674 МБ/с (66.5% от теоретического максимума) на второй. Прирост составляет 32.9%, что весьма близко к ожидаемому (в идеальном случае) 33.3%. Итак, в нашей первой серии тестов мы, пусть даже всего в одном случае, да и то «косвенно», но добились победы 266-МГц процессорной шины чипсета i925XE над 200-МГц вариантом i925X при использовании памяти стандарта DDR2-533 в двухканальном режиме.
Латентность памяти
Методика измерения латентности, применительно к процессорам семейства Pentium 4, была подробно разработана, обоснована и описана ранее . Поэтому остановимся на ней лишь вкратце: в тесте латентности используется псевдослучайный (а также полностью случайный) режим обхода сравнительно большого блока памяти (16 МБ ) с шагом в 128 байт («эффективный» размер строки кэша L2/L3, связанный с аппаратной предвыборкой смежной строки из памяти в кэш во всех режимах обхода).
Латентность памяти DDR2-533 (псевдослучайный и случайный обход),
частота системной шины 266 МГц
На самом деле, величины латентности, полученные при истинно случайном обходе выделенного блока памяти, не имеют большого смысла ввиду того, что значительной составляющей этого параметра является величина промаха D-TLB. Которая, между прочем, четко заметна в виде разницы между приведенными на графике кривыми латентности псевдослучайного и случайного доступа. Поэтому здесь и далее под «латентностью памяти» будем понимать латентность именно псевдослучайного обхода цепочки.
* без разгрузки шины
** размер блока 16 МБ
Средняя латентность памяти (полученная без разгрузки шины вставкой «пустых» операций) на первой платформе, в которой память функционирует в асинхронном режиме, составляет 81,6 нс. Разброс значений латентности в условиях постепенной разгрузки шины от 79,4 до 119,9 нс. Перевод памяти в синхронный режим (вторая платформа) весьма положительно сказывается на латентности во всех случаях она уменьшается на 9-10 нс. Такая же картина, кстати, наблюдается и в случае латентности случайного доступа (одинаковый разброс величин и их уменьшение на 9-10 нс в синхронном режиме). Напоследок следует отметить, что сами значения латентности весьма велики, что связано с типом используемого процессорного ядра (Gallatin, представляющего собой вариант ядра Northwood с 2 МБ L3-кэша), обладающего не самым эффективным алгоритмом аппаратной предвыборки данных (Hardware Prefetch), а также не самой эффективной реализацией BIU (шины «кэш память»).
Итоги
Несколько месяцев назад мы писали , что использование памяти типа DDR2-533 реально оправдает себя лишь с появлением чипсетов, поддерживающих 266-МГц процессорную шину. По результатам нашего сегодняшнего тестирования, это так… но лишь отчасти, поэтому самое время сделать небольшое уточнение. Итак, важна не только частота (напрямую связанная с пропускной способностью) процессорной шины важна еще и эффективность реализации логики работы с памятью со стороны процессора. Как известно, в частности, из наших тестов , процессорные ядра Northwood (Gallatin) не обладают столь высокой эффективностью алгоритмов Hardware и Software Prefetch и функционирования BIU, которая достигается с ядром Prescott. В связи с чем, полное раскрытие реального потенциала DDR2-533 в двухканальном режиме станет возможным лишь с выходом процессоров Pentium 4 на ядре Prescott, поддерживающих 266-МГц частоту процессорной шины (1066 МГц Quad-Pumped Bus). Мы обязательно вернемся к этому моменту с поступлением первых образцов таких процессоров в наше распоряжение.
Введение
Мы продолжаем исследовать скорость оперативной памяти компьютера и её влияние на производительность ПК в целом. В наших предыдущих материалах, "Влияние объёма памяти на производительность компьютера " и "Влияние таймингов памяти на производительность компьютера " мы выяснили, что для среднего современного компьютера будет вполне достаточно иметь 512 Мб памяти, желательно с минимальными таймингами. Но сегодня многие пользователи меняют свои компьютеры на более новые. И в результате апгрейда приходится устанавливать новую память - DDR-II. В обычных компьютерах эта память может работать на частотах 400 или 533 МГц (без разгона). С разгоном вы сможете получить 667 МГц. Мы решили выяснить, какова разница в производительности памяти на частотах 400 и 533 МГц.
Тестовая платформа
BIOS современных материнских плат позволяет выбирать частоту 400 или 533 МГц для оперативной памяти DDR-2 . В первом случае используется коэффициент деления 1, при котором частота памяти равняется частоте FSB. Во втором - 4:3, благодаря чему и получается частота 200:4/3=533 МГц.
Это современная платформа, рассчитанная на использование в компьютерах с высокой производительностью. Она построена на чипсете Intel i925X , который имеет поддержку памяти только DDR-2, и при том использует технологии оптимизации PAT. В этом компьютере очень хорошо просчитана вентиляция, так что за перегрев нам не пришлось бояться.
Тестовая система
- Intel Pentium 4 2.8 GHz (800 MHz FSB, 1024 Kb L2, LGA 775)
- 80 Gb Maxtor DiamondMax 9 (7200 RPM, 8 Mb) S-ATA
- SAPPHIRE RX600 PRO 128 Mb PCI Express
- Windows XP Professional (Eng.) SP2
- CATALYST 5.3
Тестировать память надо в разных приложениях, чтобы увидеть разницу в скорости или наоборот показать, что её нет. Здесь нам потребуются следующие тесты:
SiSoft Sandra 2005
Синтетика
Эмуляция реальных задач
PCMark 2004 patch 120
Тест RealWorld
Ну что же, перейдём к тестам.
Синтетические тесты
Первый тест - RightMark Memory Analyzer. В отличие от многих прочих тестов, он показывает не только среднюю скорость, но так же и максимальную.
Синтетический тест, как и положено, показывает ощутимую разницу в производительности, особенно в максимальных значениях. Естественно, здесь DDR2-533 оказывается лучше. Посмотрим на другой синтетический тест - Sandra 2005.
Следующий наш тест - Sandra 2005. Хорошая альтернатива RightMark Memory Analyzer подтвердит или опровергнет полученные результаты.
Этот синтетический тест так же показывает ощутимую разницу между DDR2-533 и DDR2-400. А это означает, что в синтетических тестах без сомнений 533-Мегагерцовая память является абсолютным лидером. Но не памятью единой жив компьютер. Пришло время сэмулировать реальные задачи.
Этот тест хоть и не является Real-world бенчмарком, но всё равно покажет нам зависимость общей производительности компьютера от скорости памяти. По опыту предыдущих тестирований, можно строить предположения, что... а в общем смотрим результаты.
А вот здесь мы видим, что в общем итоге DDR2-400 выигрывает у DDR2-533. Почему? Ответ простой - это погрешность измерения. У PCMark04 она присутствует, но это означает, что разница между DDR2-533 и DDR2-400 находится в пределах погрешности измерений. Другими словами, разницы в общих тестах нет, а вот тестирование памяти показывает, что PCMark04 действительно ничего не перепутал. Смотрите какая получается картина - тест говорит нам, что разница в скорости памяти, конечно же, есть, но это ни на что не влияет. Интересно, не правда ли? После такого теста нам остаётся лишь запустить Real World Benchmark, чтобы проверить в реальных задачах.
Ну что же, посмотрим, как поведёт себя память в тесте реальных задач. SYSMark2004 - это своеобразная точка отсчёта. Зачастую его результаты ставят точку в тестировании и продолжать тесты не имеет смысла. А иногда его результаты противоречат всем предыдущим и приходится продолжать тесты в поисках истины. Интересно, как будет в этот раз?
Результаты в общем рейтинге различаются всего-то ничего: на одну единицу из почти ста шестидесяти. Тесты класса Internet Content Creation и вовсе проходят одинаково. А это значит, что мы уже можем сделать выводы и подвести итоги.
Тесты показали, что для компьютеров среднего ценового диапазона одинаково хорошо подходит память DDR2-533 и DDR2-400. В реальных приложениях разница производительности компьютера мизерная либо отсутствует и вовсе. Если бы при покупке компьютера стоимостью до 1000$ мне предложили сэкономить двадцатку, установив DDR2-400 вместо DDR2-533, я бы не раздумывая согласился - разница в скорости не оправдывается разницей в стоимости этих модулей памяти.
Но есть один момент: сегодня найти в продаже модули памяти DDR2-400 очень сложно. Модули DDR2-400 Registered ECC используются для рабочих станций и серверов, при этом стоят соответственно дороже. Обычные не-ECC модули DDR2-400 - большая редкость, исчезающая из продажи. Так что если вы покупаете готовый компьютер с памятью DDR2, скорее всего в нём будет установлена 533-МГц память. Ну а если вы подбираете конфигурацию сами и пытаетесь максимально сэкономить, то можете смело брать DDR2-400. Катастрофической разницы в производительности не будет.
Память "OCZ PC3200 Titanium" предоставлена компанией "SVEGA Computer", официальным дистрибьютором OCZ в России.
Михаил Дегтярёв (aka LIKE OFF)
24/07.2005
