PHP - наиболее популярный в мире серверный скриптовый язык. Он прошел большой путь развития от небольших, встраиваемых в код статических HTML страниц, снипетов, до современного языка, на котором разрабатывается большинство современных динамических сайтов.
Однако с ростом сложности и функциональности современных сайтов появилась необходимость структурировать и организовать сам процесс разработки. И PHP-фреймворки стали наиболее естественным решением этой задачи.
Зачем использовать фреймворк
Но прежде чем приступить к обзору 10 фреймворков, которые мы тщательно отобрали и заботливо проанализировали для Вас, давайте поясним, для чего же они собственно нужны и какая от них польза.Все дело в том, что использование фреймворков:
- Существенно сокращает сроки разработки
- Позволяет писать хорошо структурированный, хорошо документированный и повторно используемый код
- Позволяет создавать масштабируемые, легко расширяемые приложения
- Скрывает от разработчика необходимость заботиться о низкоуровневой безопасности сайта
- Стимулирует следовать проектирования MVC (Модель-Представление-Контроллер), позволяющему разделить логику приложения и представление данных
- Способствует применению современных методов программирования, в первую очередь объектно-ориентированного.
Laravel
Несмотря на свою молодость (первый релиз вышел в 2011 году), это уже совершенно зрелый продукт, и, согласно опросу, проведенному порталом SitePoint, он занимает первое место по популярности среди разработчиков на PHP.Сейчас Laravel - это огромная экосистема, включающая хостинг и платформу для развертывания приложений. Он имеет собственный обработчик «Blade», элегантный синтаксис, упрощающий выполнение рутинных операций, таких как , управление сессиями, очередями, кэшированием и маршрутизацией. Кроме того, Laravel содержит локальную среду разработки Homestead, являющуюся частью пакета Vagrant.
В своих проектах мы регулярно используем именно Laravel. Огромным плюсом является то, что существует , где переведена практически вся техническая документация.
Symfony
Компоненты фреймворка Symfony 2 используют такие известные проекты как Drupal и phpBB, и даже рассмотренный выше Laravel. Symfony разрабатывается большим сообществом разработчиков и имеет огромную армию приверженцев.Symfony Components - это набор PHP библиотек, способных удовлетворить самые разные потребности разработчика, будь то создание форм , маршрутизация, авторизация, разработка и многое другое. На сайте разработчиков есть внушительное портфолио проектов, выполненных с помощью этого фреймворка.
CodeIgniter
Легковесный фреймворк с давней историей (первый релиз вышел в 2006 году). Традиционной его особенностью является исключительно легкий и быстрый процесс установки, и практически полное отсутствие необходимости в конфигурации. Это идеальный выбор, если хотите избежать конфликтов с версиями, поскольку работает практически на всех доступных платформах (в настоящее время требует только PHP 5.2.4)CodeIgniter не в полной мере следует парадигме MVC - если уровень Контроллер является обязательным, то уровни Модели и Представления опциональны. Разработчик может использовать собственные правила кодирования и соглашения об именах, что, несомненно, предоставляет ему большую свободу. Ядро фреймворка имеет незначительный объем (около 2Мб), но функциональность можно расширить за счет плагинов от других разработчиков.
Yii 2
Yii 2 активно использует концепцию «ленивой» (или «отложенной») загрузки, что делает его одним из наиболее быстрых PHP фреймворков . Использует объектно-ориентированный подход и концепцию DRY (Don’t Repeat Yourself - Не Повторяйся) и позволяет создавать ясный и легко читаемый код.Yii 2 тесно интегрирован с jQuery, содержит набор -функций и встроенный механизм «шкурок» и тем, так что идеально подходит для программистов и фронтенд разработчиков. Кроме того, в составе Yii 2 есть такое мощное средство, как генератор кода Gii, позволяющий облегчить рутинные операции при разработке проекта.
Phalcon
Этот фреймворк впервые появился в 2012 году и быстро приобрел популярность среди разработчиков. Он достигает высочайшего быстродействия за счет того, что написан на С/С++ , что и нашло отражение в его названии (Phalcon созвучно англ. falcon - сокол). Однако не беспокойтесь - Вам не придется погружаться в С/С++, поскольку вся функциональность реализована в виде PHP классов .Phalcon достаточно хорошо оптимизирован на уровне ядра, что значительно повышает быстродействие и снижает нагрузку по сравнению с типичными MVC приложениями, а его базовая функциональность дополняется множеством полезных надстроек, таких как универсальный автозагрузчик, менеджер ресурсов, механизм кэширования и локализации и многие другие. Кроме того Phalcon снабжен прекрасной документацией, так что он относится к той категории продуктов, которые, несомненно, стоит попробовать.
CakePHP
История развития CakePHP насчитывает уже 10 лет (первый релиз вышел в 2005 году), но он до сих пор остается очень популярным, поскольку активно развивается и идет в ногу со временем. Последняя версия этого фреймворка, CakePHP 3.0, содержит переработанный менеджер сессий, улучшенную, за счет разделения некоторых компонентов, модульность, и возможность создания самостоятельных библиотек.На домашней странице проекта представлено внушительное портфолио этого фреймворка - с его помощью созданы сайты таких крупных корпораций, как BMW, Hyundai и Express. Это отличный инструмент для разработки приложений, во главу угла которых ставится безопасность. Проверка вводимых данных, защита от внедрения SQL кода, межсайтового скриптинга (XSS), межсайтовой подделки запросов (CSRF) - все это присутствует в CakePHP
Zend Framework
Zend - это мощный и стабильный PHP фреймворк, обладающий богатыми возможностями настройки, поэтому он, как правило, не рекомендуется для небольших проектов. Партнерами Zend являются такие гранды компьютерной индустрии, как IBM, Microsoft, Google и Adobe. Грядущий релиз Zend Framework под номером 3 будет оптимизирован для PHP 7, однако сохранит поддержку PHP 5.5.Впрочем и текущий релиз Zend Framework 2 имеет множество замечательных функций, таких как инструменты для шифрования, удобный редактор, поддерживающий drug and drop и front-end технологии (HTML, JavaScript), полноценный online дебагер, модули для тестирования и подключения к базам данных. Zend Framework создавался с учетом методологии разработки Agile и предназначен для разработки высококачественных приложений корпоративного уровня.
Slim
Slim - PHP микрофреймворк, созданный по принципу «в нем есть все, что Вам нужно. Если в нем чего-то нет, то Вам это не нужно». Минималистический фреймворк, хорошо подходит для создания небольших приложений, для которых использование полноценного фреймворка было бы излишеством. На его создание автора вдохновил написанный на Ruby фреймворк Sinatra.Slim широко используется разработчиками для создания RESTful API и сервисов. Он обладает такими функциями, как URL маршрутизация, управление кэшем на стороне клиента, шифрование cookies и сессий и поддержкой «flash» сообщений через HTTP-запрос. Slim снабжен прекрасной документацией, а в грядущий третий релиз Slim добавлены новые функции.
FuelPHP
FuelPHP - гибкий и многофункциональный PHP фреймворк, поддерживающий парадигму HMVC (Hierarchical Model-View-Controller), представляющую собой дальнейшее развитие модели MVC. Она имеет дополнительный класс Presenter (ранее называемый ViewModel), связывающий классы Controller и View, и отвечающий за логику, необходимую для генерации View.Благодаря модульной архитектуре FuelPHP легко расширяем, обладает такими полезными функциями, как фильтрация вводимых данных и URL, шифрование и содержит собственный фреймворк для аутентификации со своими замечательными функциями и подробнейшей документацией.
PHPixie
PHPixie - относительно новый высокопроизводительный фреймворк, разрабатываемый с 2012 года и предназначенный для создания простых веб-сайтов. Как и FuelPHP, PHPixie следует парадигме HMVC и построен с помощью независимых компонентов, которые, к тому же, могут самостоятельно использоваться вне фреймворка.На официальном веб-сайте можно найти обучающий курс, который, по заявлениям разработчиков, позволит освоить PHPixie всего за 30 минут. Среди других компонентов фреймворка следует отметить собственную ORM (object-relational mapping), механизм кэширования, валидатор вводимых данных, систему авторизации, встроенный язык разметки HAML и замечательный модуль маршрутизации.
В этой статье не рассматриваются технические термины и концепции, чтобы обеспечить ее содержание простым. Если вы программист, позвольте мне рассказать вам, почему вы должны предпочесть использовать фреймворки вместо чистого PHP для своих проектов. Если вы являетесь предпринимателем, позвольте мне рассказать, почему так важно настаивать на том, чтобы ваш разработчик программного обеспечения разрабатывал веб-приложения и веб-сайты с помощью PHP фреймворков.
Сравнение чистого PHP и PHP фреймворка может быть похоже на математику.
Чтобы решить сложную задачу в математике, вы можете либо взять лист бумаги, либо использовать научный калькулятор для ее решения.
Нахождение решения математической задачи на бумаге похоже на кодирование на чистом PHP, использование же научного калькулятора похоже на кодирование с использованием фреймворков.
Так что я имею в виду?
Нативный PHP - Математика с бумагой
Хороший студент может решить задачу за несколько шагов. Уровень точности - от 75% до 100%.
Посредственный студент сможет или не сможет решить задачу, он запишет несколько шагов для решения одной и той же задачи. Здесь уровень точности - от 50% до 75%.
Плохой студент не сможет решить задачу вовсе. Тем не менее, он будет записывать много и много шагов для решения проблемы. Уровень точности - от 0% до 50%.
Научный калькулятор
Каждый студент может решить проблему с точностью 100%, как только они узнают, как использовать калькулятор. Предопределенные формулы в калькуляторе будут давать точные результаты быстрее.
Проблема с чистым PHP
Чистый PHP становится сложным, когда люди начинают писать свою собственную логику. Кто-то сможет решить поставленную задачу в несколько строк кода, а кто-то не сможет и в несколько сотен. А в результате оба они не могут читать код друг друга. Итак, проблема, которая зарождается здесь, это несогласованность.
Почему выбирают фреймворки?
Фреймворк обеспечивает надежность, согласованность и большую экономию времени. Он имеет богатый набор функций, поэтому вам не нужно повторно изобретать колесо. У вас будет практически все функциональные возможности для разработки веб-приложения PHP . Поскольку он был разработан в стиле ООП, вы можете расширить существующую функциональность, чтобы иметь полный контроль над приложением. Фреймворк не позволит вам писать плохой код, если, конечно, вы намеренно это не делаете. Когда вы работаете в команде, интеграция всего вашего модуля становится очень легкой, а также фреймворк помогает в понимании кода друг друга.
Когда вы начинаете разработку проекта, есть много вещей, о которых вы должны заботиться. Фреймворк делает все за нас, поэтому можно быть уверенным, что приложение является чистым и безопасным. Шаблон MVC является одним из ключевых элементов любого современного PHP фреймворка , разделение логики и представления - очень хорошая практика.
Модификация проекта
Рано или поздно, если вы оставили о себе хорошее впечатление, клиент вернется к нам, чтобы улучшить сайт. И здесь наступает важный момент - если проект был выполнен на чистом PHP , вам придется либо очень сильно напрячься, чтобы выполнить новые пожелания клиента либо вовсе отказаться от дальнейшей работы с проектом. Но если проект был выполнен в рамках фреймворка , то в данном случае вы почувствуете всю мощь и красоту выбранной технологии. Все, что вам нужно будет сделать, это внести изменения и отдать обновленный проект обратно клиенту.
Тогда неужели чистый PHP так плох ?
Абсолютно нет. Чистый PHP помогает понять логику фреймворка. Ваше логическое мышление может быть улучшено с помощью чистого PHP . Однако нативный PHP становится плохим только тогда, когда он попадает на стол плохого программиста. Не погружайтесь в фреймворк без опыта кодирования на чистом PHP . Также, убедитесь, что вы прочитали полную документацию по фреймворку, прежде чем начинать кодирование в нем, так как в настоящее время стало “модно”, использовать нативный PHP внутри фреймворка, но это абсолютно неверный путь использования такого полезного инструмента.
А вообще, проще всего разобраться с тем, что такое фреймворки можно с помощью моего курса .
При разработке любого программного продукта перед командой разработчиков прежде всего стоит задача грамотного выбора программной платформы, определяющей структуру программной системы.
Для этого нужно учесть достаточно большое количество характеристик, от «как быстро всё будет работать» до «а необходима ли нам эта фича?». И так каждый раз. Именно в моменты мозгового штурма команда сравнивает удобство фреймворка, скорость, набор фич, которые реализованы в нем или в совместимых с ним модулях.
Но какой же всё-таки лучше, быстрее и производительнее?
Разработчики постоянно проводят сравнение фреймворков, чтобы прояснить для себя этот вопрос. Например, в статье Lukasz Kujawa приведено сравнение PHP фреймворков. Одно «но» - статья за 2013 год. А ведь время идёт… Поэтому мы решили провести своё, актуальное сравнение фреймворков.
Для оценки производительности был использован PHP Framework Benchmark . Он предлагает для сравнения множество фреймворков (не только указанных выше), но автор не спешит добавлять в репозиторий новые версии проектов, что, конечно же, печально, хотя и не смертельно. При желании добавить новую версию не сложно.
Одной из основных целей данной статьи также является попытка практическим путем определить улучшения в производительности и эффективности новых версий PHP. Поэтому тестирование было проведено на РНР 5.6/7.0/7.1
Что будем сравнивать?
Для сравнения были выбраны следующие фреймворки:- slim-3.0
- ci-3.0
- lumen-5.1
- yii-2.0
- silex-1.3
- fuel-1.8
- phpixie-3.2
- zf-2.5
- zf-3.0
- symfony-2.7
- symfony-3.0
- laravel-5.3
- laravel-5.4
- bluz (версия 7.0.0 - для РНР5.6 и версия 7.4 для РНР7.0 и выше)
- ze-1.0
- phalcon-3.0
- производительность (throughput),
- занимаемая память (memory),
- время выполнения (exec time),
- количество подключаемых файлов (included files).
Методика тестирования и тестовый стенд
Машина, на которой производилось тестирование, обладает следующими характеристиками:Operation system: Linux Mint 17 Cinnamon 64-bit
Cinnamin Version 2.2.16
Linux Kernel: 3.13.0-24-generic
Processor: Intel Core i3-4160 CPU 3.60 Ghz X 2
Memory: 8 GB
Server version: Apache/2.4.7 (ubuntu)
Server build: Jul 15 2016
php 7.1 / php7.0 / php5.6
Вводим команду git clone https://github.com/kenjis/php-framework-benchmark - и фрейм уже на нашей машине. Поскольку мы использовали Mint, необходимо выполнить настройку:
# Added net.netfilter.nf_conntrack_max = 100000 net.nf_conntrack_max = 100000 net.ipv4.tcp_max_tw_buckets = 180000 net.ipv4.tcp_tw_recycle = 1 net.ipv4.tcp_tw_reuse = 1 net.ipv4.tcp_fin_timeout = 10
Sudo sysctl -p
Немного о структуре самого php-framework-benchmark:
/benchmarks - содержит bash-скрипты, отвечающие за сбор информации о количестве запросов в секунду (при помощи утилиты ab), количестве информации, сколько времени было потрачено и сколько файлов вызывалось из файла «точки старта».
/lib - директория, в которой находятся файлы, отвечающие за обработку полученной информации после вывода страницы “Hello world”, вывод таблиц с результатами и построение диаграмм.
/output - директория, в которую добавляются логи после выполнения тестирования. Здесь находится по два файла для каждого протестированного файла: .ab.log - лог после работы утилиты ab, и.output - содержит информацию, которая была выведена на экран (обычно это hello world и данные по памяти, времени выполнения, использовавшимся файлам).
Остальные папки - это заготовки фреймов, в которые уже добавлен один контроллер, который вернет строку “hello world” при обращении по URI, составленному по правилам обращения к данному фреймворку.
Для запуска теста сначала нужно настроить фреймворки. Рассмотрим два подхода.
Команда bash setup.sh настроит те фремворки, которые описаны в файле list.sh. Вы можете его редактировать: добавлять и удалять папки для тестирования. То есть конфигурировать так, как вам необходимо.
Командой bash setup.sh fatfree-3.5/ slim-3.0/ lumen-5.1/ silex-1.3/ вы можете установить какие-то отдельные фреймворки, задав их параметрами к команде. В некоторых случаях это удобно, но мы использовали первый подход.
После произведенной настройки фреймворков, мы запустили тестирование при помощи bash benchmark.sh .
По окончании работы в терминале появилась таблица со списком протестированных фреймворков, количеством запросов в секунду, относительным значением, занимаемой памятью, а также относительными значениями этих показателей.
Для отображения графиков мы воспользовались ссылкой http://localhost/php-framework-benchmark/ .
Как вы понимаете, необходимо было произвести настройку Apache и заставить его смотреть в папку с фреймом. Всё это описано в readme, поэтому вопросов не возникает.
Результаты тестирования фреймворков
Каждый раздел имеет структуру, состоящую из двух форм представления результатов.Первая форма - это наглядный тип представления. Каждая характеристика содержит 4 диаграммы. Каждая диаграмма отображает сравнение фреймворков между собой, плюс накопительная диаграмма. Она была построена при использовании определенной версии РНР. Таким образом можно проследить эволюцию улучшений в PHP и фреймворках.
Вторая форма - это результат тестирования в виде таблицы (хватить наглядности, давайте говорить серьезно - дайте мне больше чисел!).
Производительность (throughput)
Применительно к нашей ситуации, характеристика throughput измеряется в количестве запросов, которые наш фреймворк может обработать в течении секунды. Следовательно, чем выше это число, тем более производительно наше приложение, поскольку оно сможет корректно обрабатывать запросы большого количества пользователей.Мы получили следующие результаты (запросы в секунду):
| php 5.6 | php 7.0 | php 7.1 | |
|---|---|---|---|
| phalcon-3.1.2 | 5058.00 | 5130.00 | 7535.00 |
| ci-3.0 | 2943.55 | 4116.31 | 4998.05 |
| slim-3.0 | 2074.59 | 3143.94 | 3681.00 |
| yii-2.0 | 1256.31 | 2276.37 | 2664.61 |
| silex-1.3 | 1401.92 | 2263.90 | 2576.22 |
| lumen-5.1 | 1316.46 | 2384.24 | 2741.81 |
| ze-1.0 | 1181.14 | 1989.99 | 1741.81 |
| phpixie-3.2 | 898.63 | 1677.15 | 1896.23 |
| fuel-1.8 | 1044.77 | 1646.67 | 1770.13 |
| bluz-7.3.1 | - * | 1774.00 | 1890.00 |
| zf-2.5 | 198.66 | 623.71 | 739.12 |
| zf-3.0 | 447.88 | 1012.57 | 1197.26 |
| symfony-2.7 | 360.03 | 873.40 | 989.57 |
| symfony-3.0 | 372.19 | 853.51 | 1022.28 |
| laravel-5.3 | 258.62 | 346.25 | 625.99 |
| laravel-5.4 | 219.82 | 413.49 | 600.42 |
Для наглядности построили графики для каждой версии PHP:
PHP5.6:
PHP7.0:
PHP7.1:
Занимаемая память (peak memory)
Эта характеристика (в мегабайтах) отвечает за количество занимаемой фреймворком памяти при выполнении поставленной перед ним задачи. Чем меньше данное число, тем лучше для нас и для сервера:| php 5.6 | php 7.0 | php 7.1 | |
|---|---|---|---|
| phalcon-3.1.2 | 0.27 | 0.38 | 0.37 |
| ci-3.0 | 0.42 | 0.38 | 0.38 |
| slim-3.0 | 0.61 | 0.55 | 0.55 |
| yii-2.0 | 1.31 | 0.91 | 0.91 |
| silex-1.3 | 0.74 | 0.65 | 0.65 |
| lumen-5.1 | 0.80 | 0.63 | 0.63 |
| ze-1.0 | 0.79 | 0.56 | 0.56 |
| phpixie-3.2 | 1.22 | 0.82 | 0.82 |
| fuel-1.8 | 0.7 | 0.6 | 0.6 |
| bluz-7.3.1 | - * | 0.69 | 0.69 |
| zf-2.5 | 3.06 | 1.34 | 1.34 |
| zf-3.0 | 2.12 | 1.09 | 1.08 |
| symfony-2.7 | 3.11 | 1.41 | 1.42 |
| symfony-3.0 | 2.86 | 1.30 | 1.32 |
| laravel-5.3 | 2.91 | 2.04 | 2.04 |
| laravel-5.4 | 3.04 | 1.45 | 1.49 |
* - bluz-7.3.1 не поддерживает php 5.6
PHP 5.6:
PHP 7.0:
PHP 7.1:
Сводная накопительная диаграмма (по фреймворкам):
Время выполнения
Время выполнения - время, затрачиваемое системой для выполнения поставленной задачи. Измеряется от начала выполнения задачи до выдачи результата системой.
Мы рассмотрели, сколько запросов в секунду может обработать фреймворк, сколько памяти он при этом занимает. Теперь рассмотрим, сколько нам нужно ожидать, чтобы получить ответ от сервера. Чем ниже это значение, тем лучше для нас , да и для нервной системы клиента нашего приложения.
Время приведено в миллисекундах (ms):
| php 5.6 | php 7.0 | php 7.1 | |
|---|---|---|---|
| phalcon-3.1.2 | 1.300 | 1.470 | 1.080 |
| ci-3.0 | 0.996 | 0.818 | 1.007 |
| slim-3.0 | 1.530 | 1.228 | 0.662 |
| yii-2.0 | 1.478 | 1.410 | 1.639 |
| silex-1.3 | 4.657 | 1.625 | 2.681 |
| lumen-5.1 | 2.121 | 1.829 | 1.228 |
| ze-1.0 | 2.629 | 2.069 | 1.528 |
| phpixie-3.2 | 9.329 | 4.757 | 1.911 |
| fuel-1.8 | 3.283 | 2.684 | 1.425 |
| bluz-7.3.1 | - * | 1.619 | 1.921 |
| zf-2.5 | 22.042 | 5.011 | 3.998 |
| zf-3.0 | 12.680 | 2.506 | 2.989 |
| symfony-2.7 | 6.529 | 3.902 | 2.384 |
| symfony-3.0 | 9.335 | 3.987 | 2.820 |
| laravel-5.3 | 19.885 | 4.840 | 2.622 |
| laravel-5.4 | 19.561 | 4.758 | 3.940 |
PHP 5.6:
PHP 7.0:
PHP 7.1:
Сводная накопительная диаграмма (по фреймворкам):
Подключаемые файлы
Характеристика, отвечающая за количество подключаемых файлов, которые описаны в файле «точки входа» фреймворка. Понятно, что система тратит какое-то время на поиск и подключение. Следовательно, чем меньше файлов, тем быстрее будет осуществляться первый запуск приложения, так как обычно в последующие разы фреймворк работает с кэшем, что ускоряет работу:| phalcon-3.1.2 | 5 |
| ci-3.0 | 26 |
| slim-3.0 | 53 |
| yii-2.0 | 46 |
| silex-1.3 | 63 |
| lumen-5.1 | 37 |
| ze-1.0 | 68 |
| phpixie-3.2 | 163 |
| fuel-1.8 | 53 |
| bluz-7.3.1 | 95 |
| zf-2.5 | 222 |
| zf-3.0 | 188 |
| symfony-2.7 | 110 |
| symfony-3.0 | 192 |
| laravel-5.3 | 38 |
| laravel-5.4 | 176 |
Разница в количестве подключаемых файлов между Laravel 5.3 и Laravel 5.4 может показаться странной и дать повод к обсуждениям, спорам и т.п. Спешим разъяснить ситуацию. Как вы знаете, с помощью команды
Php artisan optimize --force
В Laravel 5.3 можно сгенерировать файл compiled.php, и тем самым уменьшить количество подключаемых файлов, собрав их в один. Но есть одно «но»: команды для генерации этого файла в Laravel 5.4 больше нет. Разработчик решил удалить эту фичу, так как посчитал (https://github.com/laravel/framework/pull/17003), что для настройки производительности лучше использовать opcache.
Стоит ли обновляться?
Сводные данные по версиям более чем наглядно показывают, какой произойдет прирост производительности и эффективности использования ресурсов при переходе (или изначальном выборе) на новую версию PHP.При переходе с PHP 5.6 на PHP 7.0 средний прирост производительности составил почти +90%, при этом минимальный прирост производительности составил +33% для Laravel 5.3, а максимум - >200% для Zend Framework 2.5.
Переход с версии 7.0 на 7.1 уже не так шокирует, но всё же в среднем даёт почти 20% прирост производительности.
Сведя все полученные данные по производительности различных версий PHP, получим вот такие «матрасы»:
Забавный факт
: Laravel 5.3 показал наименьший прирост производительности при миграции с PHP 5.6 на PHP 7.0, но при этом наибольший прирост при миграции с версии 7.0 на версию 7.1, и как итог - производительность Laravel 5.3 и 5.4 на PHP 7.1 практически одинакова.
Потребление памяти тоже оптимизировали, так что переход с PHP 5.6 на PHP 7.0 позволит вашему приложению потреблять на 30% меньшем памяти.
Обновление с версии 7.0 до версии 7.1 практически не даёт прироста, а в последних Symfony и Laravel так и вовсе уходим в «минус», потому что они начинают чуть больше «кушать».
Осталось ещё посмотреть на время выполнения, и да, тут тоже всё отлично:
- переезд с PHP 5.6 на PHP 7.0 подарит вам ускорение в среднем на 44%.
- переезд с PHP 7.0 на PHP 7.1 подарит вам ускорение ещё на 14%.
Примечание. Тестирование при помощи ab - с чем мы столкнулись
«А что со slim и phpixie» - этот вопрос подтолкнул на расследование поведения утилиты ab при взаимодействии с этими фреймворками.
Выполним тест отдельно для Slim-3.0:
Ab -c 10 -t 3 http://localhost/php-framework-benchmark/slim-3.0/index.php/hello/index
Concurrency Level: 10
Time taken for tests: 5.005 seconds
Complete requests: 2
Failed requests: 0
Total transferred: 1800 bytes
HTML transferred: 330 bytes
Requests per second: 0.40 [#/sec] (mean)
Time per request: 25024.485 (mean)
Time per request: 2502.448 (mean, across all concurrent requests)
Transfer rate: 0.35 received
Что-то не так - количество запросов в секунду всего 0.4 (!)
Ab -c 10 -t 3 http://localhost/php-framework-benchmark/laravel-5.4/public/index.php/hello/index
Concurrency Level: 10
Time taken for tests: 3.004 seconds
Complete requests: 1961
Failed requests: 0
Total transferred: 1995682 bytes
HTML transferred: 66708 bytes
Requests per second: 652.86 [#/sec] (mean)
Time per request: 15.317 (mean)
Time per request: 1.532 (mean, across all concurrent requests)
Transfer rate: 648.83 received
Дело было в Keep Alive соединении, подробнее можно узнать тут.
“When you make requests with «Connection: keep-alive» the subsequent request to the server will use the same TCP connection. This is called HTTP persistent connection. This helps in reduction CPU load on server side and improves latency/response time.If a request is made with «Connection: close» this indicates that once the request has been made the server needs to close the connection. And so for each request a new TCP connection will be established.
By default HTTP 1.1 client/server uses keep-alive where as HTTP 1.0 client/server don’t support keep-alive by default.”
Таким образом, тест для Slim должен выглядеть так:
Ab -H "Connection: close" -c 10 -t 3 http://localhost/php-framework-benchmark/slim-3.0/index.php/hello/index
Concurrency Level: 10
Time taken for tests: 3.000 seconds
Complete requests: 10709
Failed requests: 0
Total transferred: 2131091 bytes
HTML transferred: 353397 bytes
Requests per second: 3569.53 [#/sec] (mean)
Time per request: 2.801 (mean)
Time per request: 0.280 (mean, across all concurrent requests)
Transfer rate: 693.69 received
Заключение
Как и стоило ожидать безоговорочным лидером по производительности (но не скорости разработки) является Phalcon. Второе место, - а на самом деле первое среди PHP-фреймворков (а не C, на котором написан исходный код Phalcon) - занимает CodeIgniter 3!Конечно же, не стоит забывать, что каждому инструменту своё предназначение. Если вы выбираете небольшой и легкий фреймворк и собираетесь написать на нём что-то отличное от простейших приложений или REST API, то, скорее всего, вы столкнётесь с проблемами при расширении функционала. И наоборот - избыточность полнофункциональных, больших фреймворков повлечёт за собой финансовые издержки на содержание хостинга даже для элементарных приложений под большой нагрузкой.
Это тестирование проводилось для того, чтобы убедить/рассказать/укрепить позицию языка РНР версий 7.0 и 7.1 в вашем сознании и в будущих проектах, донести информацию о том, что производительность действительно возросла.
Рефакторинг внутренних структур данных и добавление дополнительного этапа перед компиляцией кода в виде абстрактного синтаксического дерева - Abstract Syntax Tree (AST), - привели к превосходной производительности и более эффективному распределению памяти. Результаты сами по себе выглядят многообещающе: тесты, выполненные на реальных приложениях, показывают, что PHP 7 в среднем вдвое быстрее PHP 5.6, а также использует на 50% меньше памяти во время обработки запросов, что делает PHP 7 сильным соперником для компилятора HHVM JIT от Facebook.
Тесты полностью подтверждают и вдвое ускорившуюся обработку запроса в РНР7, и уменьшенное количество используемой памяти.
1 year ago | 18.4K
Времена уникальных сайтов, написанных веб мастерами самостоятельно от начала и до конца, уходят в прошлое. Современные требования к сайтам таковы, что код для необходимого функционала во многих случаях пришлось бы писать годами.
На помощь программистам и верстальщикам приходят такие популярные и эффективные инструменты: PHP Фреймворки и CMS (от англ. Content Management System - система управления контентом). Вариант выбора зависит от знаний вебмастера и целей, поставленных перед проектом.
Как же разобраться и понять, что выбрать Фреймворк или CMS?
Что из себя представляют PHP-Фреймворки
Работа с Фреймворком требует определенных знаний. Но это не так страшно, как может показаться на первый взгляд.
Существует множество информативных ресурсов, дающих стартовые знания, а когда вы поймете принцип их работы от вас потребуется только желание к творчеству и экспериментированию. Фреймворк можно назвать основой для будущего приложения, он является набором готового кода, позволяющего решать задачи, поставленные перед создателями сайтов.
Самые популярные PHP Фреймворки:
Zend Framework ;
Yii ;
Phalcon ;
Codeigniter - изучите у профессионалов:
Достоинства
1. Код созданный на Фреймворках «легкий», он отличается высокой производительностью. Скорость работы выше только у приложений, написанных на чистом PHP, с индивидуальной разработкой кодов.
2. Хорошая защищенность кода. Фреймворки пишут опытные программисты, код проходит тестирование сообществом разработчиков. Недостатки и уязвимости своевременно устраняются. Возможность применения нестандартных решений значительно снижает вероятность взлома.
3. Универсальность. Используя готовые классы и библиотеки Фреймворков можно решить любую поставленную задачу.
Трудности, с которыми вы можете столкнуться
1.
Новичку, первое время будет довольно тяжело разобраться в коде. Но нужно заметить, что язык PHP довольно прост в изучении и интуитивно понятен. Освоив азы, вы довольно быстро разберетесь и со сложными заданиями.
2.
Для разработки сайта требуется определенное время. Хотя в библиотеках Фреймворков есть все необходимые коды, собрать из них функционирующий сайт не так уж и просто. Зато полученный результат того стоит. У вас будет уникальный, не похожий на другие, сайт.
3.
В готовом сайте будет отсутствовать административный модуль. Его нужно собирать самостоятельно. Это не тяжело, если у вас есть хотя бы небольшие знания по PHP. К счастью, есть множество почти готовых решений, требующих незначительной доводки.
4. Считается, что сайты, созданные на основе Фреймворков, обходятся дорого в обслуживании. Причина кроется в уникальности. Даже опытный программист через полгода может забыть, какие коды он использовал при создании сайта. Чтобы упростить работу необходимо оставлять комментарии для каждого используемого элемента.
Системы управления контентом (CMS)
Если говорить простым и понятным языком CMS - это сердце сайта. В системе присутствует движок, отвечающий за правильную подачу данных и админ панель, позволяющая изменять конфигурацию страниц и разделов.
Основной задачей таких систем является сбор и объединение данных в единое целое. Источники при этом могут находиться как на самом ресурсе, так и вне его. Используя CMS, можно быстро создавать сайты, наполнять их содержимым.
Современные CMS - комплексное решение, имеющее огромный набор функциональных возможностей.
Самые популярные CMS:
Joomla! - подробнее читайте
Drupal ;
WordPress .
Достоинства
1. Самое главное достоинство - это минимальное время, требующееся для разработки сайтов.
2. Множество готовых дополнений в виде легко устанавливаемых расширений.
3. Изучение, настройка - несложные, интуитивно понятные.
4. Дают возможность создать свой сайт, даже если вы совершенно не владеете языками программирования.
5. Схожесть устройства админ панели и функционала различных CMS упрощают работу вебмастеров.
На что нужно обратить внимание
1. У многих CMS есть некоторая ограниченность в возможностях. Встречаются системы с четко очерченными задачами. Что касается монстров как WordPress или Joomla! - здесь все решается путем установки расширений, в результате получаются сайты с большими возможностями.
2. Более низкая производительность, чем у сайтов, созданных на Фреймворках, требует больше ресурсов (не имеет значения, при мощном серверном оборудовании).
3. В некоторых случаях имеют избыточные функции. Это издержки универсальных решений, с которыми остается только смириться. К тому же никогда неизвестно что может понадобиться через месяц.
Выводы
Вариант выбора решения зависит от предполагаемого рода деятельности сайта, готовности к вложению средств в разработку или объема своих знаний.
Если вам не важна уникальность, а сайт требуется создать в кратчайшие сроки - нужна CMS.
Когда важен момент неповторимости и позволяют возможности, выбирайте вариант, при котором сайт создается на Фреймворке. В любом случае окончательное решение зависит от вас.
При разработке любого программного продукта перед командой разработчиков прежде всего стоит задача грамотного выбора программной платформы, определяющей структуру программной системы.
Для этого нужно учесть достаточно большое количество характеристик, от «как быстро всё будет работать» до «а необходима ли нам эта фича?». И так каждый раз. Именно в моменты мозгового штурма команда сравнивает удобство фреймворка, скорость, набор фич, которые реализованы в нем или в совместимых с ним модулях.
Но какой же всё-таки лучше, быстрее и производительнее?
Разработчики постоянно проводят сравнение фреймворков, чтобы прояснить для себя этот вопрос. Например, в статье Lukasz Kujawa приведено сравнение PHP фреймворков. Одно «но» - статья за 2013 год. А ведь время идёт… Поэтому мы решили провести своё, актуальное сравнение фреймворков.
Для оценки производительности был использован PHP Framework Benchmark . Он предлагает для сравнения множество фреймворков (не только указанных выше), но автор не спешит добавлять в репозиторий новые версии проектов, что, конечно же, печально, хотя и не смертельно. При желании добавить новую версию не сложно.
Одной из основных целей данной статьи также является попытка практическим путем определить улучшения в производительности и эффективности новых версий PHP. Поэтому тестирование было проведено на РНР 5.6/7.0/7.1
Что будем сравнивать?
Для сравнения были выбраны следующие фреймворки:- slim-3.0
- ci-3.0
- lumen-5.1
- yii-2.0
- silex-1.3
- fuel-1.8
- phpixie-3.2
- zf-2.5
- zf-3.0
- symfony-2.7
- symfony-3.0
- laravel-5.3
- laravel-5.4
- bluz (версия 7.0.0 - для РНР5.6 и версия 7.4 для РНР7.0 и выше)
- ze-1.0
- phalcon-3.0
- производительность (throughput),
- занимаемая память (memory),
- время выполнения (exec time),
- количество подключаемых файлов (included files).
Методика тестирования и тестовый стенд
Машина, на которой производилось тестирование, обладает следующими характеристиками:Operation system: Linux Mint 17 Cinnamon 64-bit
Cinnamin Version 2.2.16
Linux Kernel: 3.13.0-24-generic
Processor: Intel Core i3-4160 CPU 3.60 Ghz X 2
Memory: 8 GB
Server version: Apache/2.4.7 (ubuntu)
Server build: Jul 15 2016
php 7.1 / php7.0 / php5.6
Вводим команду git clone https://github.com/kenjis/php-framework-benchmark - и фрейм уже на нашей машине. Поскольку мы использовали Mint, необходимо выполнить настройку:
# Added net.netfilter.nf_conntrack_max = 100000 net.nf_conntrack_max = 100000 net.ipv4.tcp_max_tw_buckets = 180000 net.ipv4.tcp_tw_recycle = 1 net.ipv4.tcp_tw_reuse = 1 net.ipv4.tcp_fin_timeout = 10
Sudo sysctl -p
Немного о структуре самого php-framework-benchmark:
/benchmarks - содержит bash-скрипты, отвечающие за сбор информации о количестве запросов в секунду (при помощи утилиты ab), количестве информации, сколько времени было потрачено и сколько файлов вызывалось из файла «точки старта».
/lib - директория, в которой находятся файлы, отвечающие за обработку полученной информации после вывода страницы “Hello world”, вывод таблиц с результатами и построение диаграмм.
/output - директория, в которую добавляются логи после выполнения тестирования. Здесь находится по два файла для каждого протестированного файла: .ab.log - лог после работы утилиты ab, и.output - содержит информацию, которая была выведена на экран (обычно это hello world и данные по памяти, времени выполнения, использовавшимся файлам).
Остальные папки - это заготовки фреймов, в которые уже добавлен один контроллер, который вернет строку “hello world” при обращении по URI, составленному по правилам обращения к данному фреймворку.
Для запуска теста сначала нужно настроить фреймворки. Рассмотрим два подхода.
Команда bash setup.sh настроит те фремворки, которые описаны в файле list.sh. Вы можете его редактировать: добавлять и удалять папки для тестирования. То есть конфигурировать так, как вам необходимо.
Командой bash setup.sh fatfree-3.5/ slim-3.0/ lumen-5.1/ silex-1.3/ вы можете установить какие-то отдельные фреймворки, задав их параметрами к команде. В некоторых случаях это удобно, но мы использовали первый подход.
После произведенной настройки фреймворков, мы запустили тестирование при помощи bash benchmark.sh .
По окончании работы в терминале появилась таблица со списком протестированных фреймворков, количеством запросов в секунду, относительным значением, занимаемой памятью, а также относительными значениями этих показателей.
Для отображения графиков мы воспользовались ссылкой http://localhost/php-framework-benchmark/ .
Как вы понимаете, необходимо было произвести настройку Apache и заставить его смотреть в папку с фреймом. Всё это описано в readme, поэтому вопросов не возникает.
Результаты тестирования фреймворков
Каждый раздел имеет структуру, состоящую из двух форм представления результатов.Первая форма - это наглядный тип представления. Каждая характеристика содержит 4 диаграммы. Каждая диаграмма отображает сравнение фреймворков между собой, плюс накопительная диаграмма. Она была построена при использовании определенной версии РНР. Таким образом можно проследить эволюцию улучшений в PHP и фреймворках.
Вторая форма - это результат тестирования в виде таблицы (хватить наглядности, давайте говорить серьезно - дайте мне больше чисел!).
Производительность (throughput)
Применительно к нашей ситуации, характеристика throughput измеряется в количестве запросов, которые наш фреймворк может обработать в течении секунды. Следовательно, чем выше это число, тем более производительно наше приложение, поскольку оно сможет корректно обрабатывать запросы большого количества пользователей.Мы получили следующие результаты (запросы в секунду):
| php 5.6 | php 7.0 | php 7.1 | |
|---|---|---|---|
| phalcon-3.1.2 | 5058.00 | 5130.00 | 7535.00 |
| ci-3.0 | 2943.55 | 4116.31 | 4998.05 |
| slim-3.0 | 2074.59 | 3143.94 | 3681.00 |
| yii-2.0 | 1256.31 | 2276.37 | 2664.61 |
| silex-1.3 | 1401.92 | 2263.90 | 2576.22 |
| lumen-5.1 | 1316.46 | 2384.24 | 2741.81 |
| ze-1.0 | 1181.14 | 1989.99 | 1741.81 |
| phpixie-3.2 | 898.63 | 1677.15 | 1896.23 |
| fuel-1.8 | 1044.77 | 1646.67 | 1770.13 |
| bluz-7.3.1 | - * | 1774.00 | 1890.00 |
| zf-2.5 | 198.66 | 623.71 | 739.12 |
| zf-3.0 | 447.88 | 1012.57 | 1197.26 |
| symfony-2.7 | 360.03 | 873.40 | 989.57 |
| symfony-3.0 | 372.19 | 853.51 | 1022.28 |
| laravel-5.3 | 258.62 | 346.25 | 625.99 |
| laravel-5.4 | 219.82 | 413.49 | 600.42 |
Для наглядности построили графики для каждой версии PHP:
PHP5.6:
PHP7.0:
PHP7.1:
Занимаемая память (peak memory)
Эта характеристика (в мегабайтах) отвечает за количество занимаемой фреймворком памяти при выполнении поставленной перед ним задачи. Чем меньше данное число, тем лучше для нас и для сервера:| php 5.6 | php 7.0 | php 7.1 | |
|---|---|---|---|
| phalcon-3.1.2 | 0.27 | 0.38 | 0.37 |
| ci-3.0 | 0.42 | 0.38 | 0.38 |
| slim-3.0 | 0.61 | 0.55 | 0.55 |
| yii-2.0 | 1.31 | 0.91 | 0.91 |
| silex-1.3 | 0.74 | 0.65 | 0.65 |
| lumen-5.1 | 0.80 | 0.63 | 0.63 |
| ze-1.0 | 0.79 | 0.56 | 0.56 |
| phpixie-3.2 | 1.22 | 0.82 | 0.82 |
| fuel-1.8 | 0.7 | 0.6 | 0.6 |
| bluz-7.3.1 | - * | 0.69 | 0.69 |
| zf-2.5 | 3.06 | 1.34 | 1.34 |
| zf-3.0 | 2.12 | 1.09 | 1.08 |
| symfony-2.7 | 3.11 | 1.41 | 1.42 |
| symfony-3.0 | 2.86 | 1.30 | 1.32 |
| laravel-5.3 | 2.91 | 2.04 | 2.04 |
| laravel-5.4 | 3.04 | 1.45 | 1.49 |
* - bluz-7.3.1 не поддерживает php 5.6
PHP 5.6:
PHP 7.0:
PHP 7.1:
Сводная накопительная диаграмма (по фреймворкам):
Время выполнения
Время выполнения - время, затрачиваемое системой для выполнения поставленной задачи. Измеряется от начала выполнения задачи до выдачи результата системой.
Мы рассмотрели, сколько запросов в секунду может обработать фреймворк, сколько памяти он при этом занимает. Теперь рассмотрим, сколько нам нужно ожидать, чтобы получить ответ от сервера. Чем ниже это значение, тем лучше для нас , да и для нервной системы клиента нашего приложения.
Время приведено в миллисекундах (ms):
| php 5.6 | php 7.0 | php 7.1 | |
|---|---|---|---|
| phalcon-3.1.2 | 1.300 | 1.470 | 1.080 |
| ci-3.0 | 0.996 | 0.818 | 1.007 |
| slim-3.0 | 1.530 | 1.228 | 0.662 |
| yii-2.0 | 1.478 | 1.410 | 1.639 |
| silex-1.3 | 4.657 | 1.625 | 2.681 |
| lumen-5.1 | 2.121 | 1.829 | 1.228 |
| ze-1.0 | 2.629 | 2.069 | 1.528 |
| phpixie-3.2 | 9.329 | 4.757 | 1.911 |
| fuel-1.8 | 3.283 | 2.684 | 1.425 |
| bluz-7.3.1 | - * | 1.619 | 1.921 |
| zf-2.5 | 22.042 | 5.011 | 3.998 |
| zf-3.0 | 12.680 | 2.506 | 2.989 |
| symfony-2.7 | 6.529 | 3.902 | 2.384 |
| symfony-3.0 | 9.335 | 3.987 | 2.820 |
| laravel-5.3 | 19.885 | 4.840 | 2.622 |
| laravel-5.4 | 19.561 | 4.758 | 3.940 |
PHP 5.6:
PHP 7.0:
PHP 7.1:
Сводная накопительная диаграмма (по фреймворкам):
Подключаемые файлы
Характеристика, отвечающая за количество подключаемых файлов, которые описаны в файле «точки входа» фреймворка. Понятно, что система тратит какое-то время на поиск и подключение. Следовательно, чем меньше файлов, тем быстрее будет осуществляться первый запуск приложения, так как обычно в последующие разы фреймворк работает с кэшем, что ускоряет работу:| phalcon-3.1.2 | 5 |
| ci-3.0 | 26 |
| slim-3.0 | 53 |
| yii-2.0 | 46 |
| silex-1.3 | 63 |
| lumen-5.1 | 37 |
| ze-1.0 | 68 |
| phpixie-3.2 | 163 |
| fuel-1.8 | 53 |
| bluz-7.3.1 | 95 |
| zf-2.5 | 222 |
| zf-3.0 | 188 |
| symfony-2.7 | 110 |
| symfony-3.0 | 192 |
| laravel-5.3 | 38 |
| laravel-5.4 | 176 |
Разница в количестве подключаемых файлов между Laravel 5.3 и Laravel 5.4 может показаться странной и дать повод к обсуждениям, спорам и т.п. Спешим разъяснить ситуацию. Как вы знаете, с помощью команды
Php artisan optimize --force
В Laravel 5.3 можно сгенерировать файл compiled.php, и тем самым уменьшить количество подключаемых файлов, собрав их в один. Но есть одно «но»: команды для генерации этого файла в Laravel 5.4 больше нет. Разработчик решил удалить эту фичу, так как посчитал (https://github.com/laravel/framework/pull/17003), что для настройки производительности лучше использовать opcache.
Стоит ли обновляться?
Сводные данные по версиям более чем наглядно показывают, какой произойдет прирост производительности и эффективности использования ресурсов при переходе (или изначальном выборе) на новую версию PHP.При переходе с PHP 5.6 на PHP 7.0 средний прирост производительности составил почти +90%, при этом минимальный прирост производительности составил +33% для Laravel 5.3, а максимум - >200% для Zend Framework 2.5.
Переход с версии 7.0 на 7.1 уже не так шокирует, но всё же в среднем даёт почти 20% прирост производительности.
Сведя все полученные данные по производительности различных версий PHP, получим вот такие «матрасы»:
Забавный факт
: Laravel 5.3 показал наименьший прирост производительности при миграции с PHP 5.6 на PHP 7.0, но при этом наибольший прирост при миграции с версии 7.0 на версию 7.1, и как итог - производительность Laravel 5.3 и 5.4 на PHP 7.1 практически одинакова.
Потребление памяти тоже оптимизировали, так что переход с PHP 5.6 на PHP 7.0 позволит вашему приложению потреблять на 30% меньшем памяти.
Обновление с версии 7.0 до версии 7.1 практически не даёт прироста, а в последних Symfony и Laravel так и вовсе уходим в «минус», потому что они начинают чуть больше «кушать».
Осталось ещё посмотреть на время выполнения, и да, тут тоже всё отлично:
- переезд с PHP 5.6 на PHP 7.0 подарит вам ускорение в среднем на 44%.
- переезд с PHP 7.0 на PHP 7.1 подарит вам ускорение ещё на 14%.
Примечание. Тестирование при помощи ab - с чем мы столкнулись
«А что со slim и phpixie» - этот вопрос подтолкнул на расследование поведения утилиты ab при взаимодействии с этими фреймворками.
Выполним тест отдельно для Slim-3.0:
Ab -c 10 -t 3 http://localhost/php-framework-benchmark/slim-3.0/index.php/hello/index
Concurrency Level: 10
Time taken for tests: 5.005 seconds
Complete requests: 2
Failed requests: 0
Total transferred: 1800 bytes
HTML transferred: 330 bytes
Requests per second: 0.40 [#/sec] (mean)
Time per request: 25024.485 (mean)
Time per request: 2502.448 (mean, across all concurrent requests)
Transfer rate: 0.35 received
Что-то не так - количество запросов в секунду всего 0.4 (!)
Ab -c 10 -t 3 http://localhost/php-framework-benchmark/laravel-5.4/public/index.php/hello/index
Concurrency Level: 10
Time taken for tests: 3.004 seconds
Complete requests: 1961
Failed requests: 0
Total transferred: 1995682 bytes
HTML transferred: 66708 bytes
Requests per second: 652.86 [#/sec] (mean)
Time per request: 15.317 (mean)
Time per request: 1.532 (mean, across all concurrent requests)
Transfer rate: 648.83 received
Дело было в Keep Alive соединении, подробнее можно узнать тут.
“When you make requests with «Connection: keep-alive» the subsequent request to the server will use the same TCP connection. This is called HTTP persistent connection. This helps in reduction CPU load on server side and improves latency/response time.If a request is made with «Connection: close» this indicates that once the request has been made the server needs to close the connection. And so for each request a new TCP connection will be established.
By default HTTP 1.1 client/server uses keep-alive where as HTTP 1.0 client/server don’t support keep-alive by default.”
Таким образом, тест для Slim должен выглядеть так:
Ab -H "Connection: close" -c 10 -t 3 http://localhost/php-framework-benchmark/slim-3.0/index.php/hello/index
Concurrency Level: 10
Time taken for tests: 3.000 seconds
Complete requests: 10709
Failed requests: 0
Total transferred: 2131091 bytes
HTML transferred: 353397 bytes
Requests per second: 3569.53 [#/sec] (mean)
Time per request: 2.801 (mean)
Time per request: 0.280 (mean, across all concurrent requests)
Transfer rate: 693.69 received
Заключение
Как и стоило ожидать безоговорочным лидером по производительности (но не скорости разработки) является Phalcon. Второе место, - а на самом деле первое среди PHP-фреймворков (а не C, на котором написан исходный код Phalcon) - занимает CodeIgniter 3!Конечно же, не стоит забывать, что каждому инструменту своё предназначение. Если вы выбираете небольшой и легкий фреймворк и собираетесь написать на нём что-то отличное от простейших приложений или REST API, то, скорее всего, вы столкнётесь с проблемами при расширении функционала. И наоборот - избыточность полнофункциональных, больших фреймворков повлечёт за собой финансовые издержки на содержание хостинга даже для элементарных приложений под большой нагрузкой.
Это тестирование проводилось для того, чтобы убедить/рассказать/укрепить позицию языка РНР версий 7.0 и 7.1 в вашем сознании и в будущих проектах, донести информацию о том, что производительность действительно возросла.
Рефакторинг внутренних структур данных и добавление дополнительного этапа перед компиляцией кода в виде абстрактного синтаксического дерева - Abstract Syntax Tree (AST), - привели к превосходной производительности и более эффективному распределению памяти. Результаты сами по себе выглядят многообещающе: тесты, выполненные на реальных приложениях, показывают, что PHP 7 в среднем вдвое быстрее PHP 5.6, а также использует на 50% меньше памяти во время обработки запросов, что делает PHP 7 сильным соперником для компилятора HHVM JIT от Facebook.
Тесты полностью подтверждают и вдвое ускорившуюся обработку запроса в РНР7, и уменьшенное количество используемой памяти.
