SSD и HDD — разница (отличия), есть ли смысл ставить SSD вместо HDD, что лучше. SSD или HDD что лучше,для хранения и игр или для ноутбука? Почему ssd диск лучше hdd

Что лучше HDD или SSD — когда вы собрались выполнить модернизацию своего компьютера либо собрать новый системный блок. То в такой момент вы наверное поставлены перед выбором, что выбрать из комплектующих твердотельный накопитель SSD или винчестер HDD. Как определить, что является лучшим из этих компонентов для хранения данных? Однозначно на такой вопрос ответить нельзя, поэтому будет проще вместе с вами разобраться с этой задачей.

Чем отличаются данные устройства?

Надеемся, практически любой владелец компьютера имеет представление о жестком диске, и знает какие он выполняет функции. Это механизм на жестких магнитных дисках предназначен для хранения накопленной информации в электронном виде. Выполнен он в металлическом корпусе небольшого размера, внутри его установлен шпиндельный двигатель для вращения набора магнитных пластин.

Именно с этих пластин извлекается информация либо она записывается на них с помощью блока магнитных головок. Скорость вращения стандартных дисков составляет 5400 и 7200 об/мин в зависимости от типа устройства. Винчестеры бывают двух форматов 2,5, который в основном устанавливается в ноутбуках и 3,5 дюйма для персональных компьютеров. Кроме этого существует еще твердотельный накопитель SSD, о котором мы поговорим ниже, так все же, что лучше HDD или SSD ?

Положительные и отрицательные характеристики этих запоминающих устройств

Попробуем вместе выяснить преимущества SSD относительно HDD:

1. Основным преимуществом SSD, который выполнен на основе памяти, является высокая скорость конверсии информации. Обычные винчестеры имеют скорость запись/чтения в пределах 120 Мбит/с, тогда как твердотельный жесткий диск может развивать скорость более 550 Мгб/с. Особенно когда SSD работает в интерфейсе параллельной шине PCI Express. Скорость получения информации у твердотельника находится в пределах 0,25 мс, а у стандартного жесткого диска она составляет около 4 мс. Здесь вы сами видите какая большая разница между ними.

2. В конструкции жестких дисков существуют части подвижной считывающей головки. Поэтому, во время работы устройства они достаточно сильно шумят в отличие от абсолютно бесшумных твердотельных накопителей. К тому же, через некоторое время работы харда он начинает прилично нагреваться. В то время как накопитель на основе микросхемы работает вообще без выделения тепла. Уже сейчас, не сильно углубляясь в отличия двух этих устройств, можно сравнить, что лучше HDD или SSD .

3. К отрицательным моментам у HDD можно назвать непереносимость вибрации и резких ударов. Механические воздействия такого типа могут стереть какую то часть информации либо устройство совсем перестанет работать. «Твердотельник» же великолепно противостоит всевозможным вибрациям, что обусловлено его специальной конструкцией.

4. Следовательно, можно сделать из этого вывод: для ноутбука — это отличный вариант, особенно когда вы часто путешествуете в автомобиле. Хотя, если подходить принципиально к сравнению, то однозначно утверждать что лучше HDD или SSD не стоит. При соблюдении простых правил эксплуатации, избегая скачков напряжения, оба этих девайса могут работать долгое время.

5. Что касается твердотельных хранителей информации в плане веса, то они практически невесомые, где-то в районе 50 грамм. Между тем, винчестеры на магнитных дисках имеют значительный вес. Вдобавок к этому, данная особенность очень актуальна для переносных моделей компьютеров. Более того, для SSD не требуется большого потребления электроэнергии, в отличие от стандартного компьютерного жесткого диска.

Сравнительные характеристики HDD и SSD

Можно было бы предположить, что накопители HDD по всем характеристикам сдают свои позиции в пользу современных SSD, но здесь все же можно поспорить:

• cтоимость компьютерных жестких дисков существенно ниже накопителей на твердотельной основе, к тому же у них намного большая емкость. Если сравнивать эти устройства по объему, то выходит вот такая картина. Хард с емкостью для хранения данных 2Тб будет стоить в пределах пяти тысяч руб. А твердотельный с емкостью 500 гигабайт потянет на 10000 руб;
• если вам необходим накопитель для хранения данных, то в продаже можно приобрести устройство с объемом от 1 Тб до 1.2 Тб. Хотя по нынешним меркам это довольно мало. Жесткие диски на магнитных пластинах реализованы с емкостями 8, 10, 12 Тб, бывают еще больше, такого пространства на дисках чрезмерно хватит для обычного пользователя;
• в случае неосторожных действий вы стерли какой-либо файл на жестком диске, то используя специальные программы вы можете без проблем восстановить его. Такие манипуляции на SSD выполнить невозможно.

Между прочим, вот информационный видео-обзор по данной теме:

HDD или SDD - что лучше

Итоговое заключение

Какое же решение по данной теме можно принять, при сравнении устаревших и современных технологий? И что лучше HDD или SSD? В том случае, когда вы не собираетесь хранить большое количество электронных данных, тогда отдельный совет. При условии рационального использования свободного места на диске. То есть, просмотрев например фильм или закончив какую либо игру вы их просто удаляете.

При таких условиях вполне целесообразно будет приобрести SSD с емкостью до 256 Гб, этого объема будет достаточно для установки ОС и необходимых файлов. Если вы очень любите игры, тогда вам обязательно нужен твердотельный накопитель. Он великолепно для этого подходит, обеспечивая при этом высокую скорость загрузки игр и всех сопутствующих модулей.

Есть мнение, конечно сугубо личное, что в настоящее время, наиболее оптимальным вариантом для обычного пользователя считается приобретение SSD и HDD. Если вы возьмете себе маленький твердотельник с емкостью 120-240 Гб, у вас будет возможность поставить туда ОС и пару игр.

На винчестер же в свою очередь, можете хранить фильмотеку, музыкальные файлы и другие данные. Такая вариация будет для вас стоить значительно дешевле приобретения одного SSD с емкостью от 500Гб до 1Тб. Здесь конечно все зависит о вашего бюджета, если средства позволяют, то можно будет взять для ПК все накопители в формате SSD.

Нужны ли дорогие SSD?

Что выбрать: SSD или HDD? Мы сравнили два типа накопителей и нашли преимущества у каждого вида устройств.

HDD и SSD: разные принципы работы

HDD и SSD функционируют совершенно по-разному.

Классические HDD состоят из одного или нескольких магнитных дисков и считывающих головок. Во время работы магнитные диски вращаются. Считывающая головка (закрепленная на рычаге) перемещается над поверхностью диска и распознает сохраненные данные.

SSD, наоборот, состоит из большого количества отдельных Flash-накопителей, которые встроены в диск по тому же принципу, что и в USB-флешках. Это означает, что в SSD нет двигающихся механических частей.

Преимущества SSD

Кажется, вот уже несколько лет SSD-накопители медленно, но верно обходят классические HDD по всем параметрам. Причиной этому является большое количество преимуществ:

Преимущества HDD

Помимо большого количества преимуществ, SSD обладают и некоторыми недостатками. Мы собрали для вас воедино информацию о том, в чем HDD превосходят популярные SDD-накопители.

• HDD в настоящее время гораздо дешевле, чем SSD. Тем не менее, вы можете сэкономить и при покупке нового типа накопителей данных. Для этого просто загляните в наш и отсортируйте модели по соотношению цены и качества.
• Классические жесткие диски предлагают гораздо больше места для хранения данных. Здесь возможны объемы и до 10 Тбайт, в то время как SSD пока ограничиваются 2 Тбайт.
• При потере данных на HDD, как правило, остается какая-то надежда на спасение: зачастую с помощью специальных утилит информацию легко восстановить. Когда речь идет про SSD, данные будет очень сложно спасти.

Наш совет: используйте SSHD, которые комбинируют преимущества HDD-накопителей со скоростью SSD.

«На SSD всё летает» - слышали такое? Компактные, быстрые, современные - казалось бы, пора уже поменять старый жестак на новенький твердотельник. Но не торопитесь. Рассмотрим подробно оба вида накопителей и определим, для каких задач разумно использовать HDD, а где предпочтение лучше отдать SSD.

Жесткий диск

Жесткий диск (или HDD) - устройство хранения данных, принцип записи информации в котором заключается в намагничивании областей на поверхности магнитных дисков (пластин). Магнитный диск представляет собой поверхность, изготовленную из алюминия, керамики или стекла с нанесенным на нее слоем ферромагнетика.

Для организации хранения данных магнитный диск разбивается на дорожки и сектора, а совокупность дорожек, расположенных одна над другой (на нескольких магнитных дисках), называется цилиндром.

В зависимости от объема памяти, внутри корпуса HDD могут находиться до восьми пластин. Пластины крепятся к шпинделю, вращающемуся со скоростью от 4 до 15 тысяч оборотов в минуту (rpm). Запись и чтение информации с пластины осуществляется при помощи магнитной головки.

За управление работой HDD отвечает электронная плата управления. На ней размещены центральный процессор с интегрированной ПЗУ, сервоконтроллер, кэш-память. Объем кэш-буфера в современных HDD достигает 512 МБ.

В зависимости от типоразмера жесткие диски можно разделить на две группы: 2.5-дюймовые HDD и 3.5-дюймовые. Из-за меньших габаритных размеров первые нашли массовое применение в ноутбуках. Диски формата 3.5″ повсеместно применяются в персональных компьютерах, сетевых хранилищах и системах видеонаблюдения.

В зависимости от области применения жесткие условно делятся на несколько классов:

1) Жесткие диски для персонального компьютера

2) Диски для NAS

3) Серверные HDD

4) Для систем видеонаблюдения

Твердотельный накопитель

Твердотельный накопитель (или SSD) - устройство, использующее для хранения информации флеш-память.

Существует 4 типа флеш-памяти применяемых в SSD:

1. SLC (Single-Level Cell) - память с одноуровневой структурой ячеек. В ячейке SLC памяти может храниться только 1 бит. SLC-память характеризуется высокой надежностью и скоростью доступа к данным, большим числом циклов перезаписи, а также высокой стоимостью (цена за 1 ГБ памяти).
2. MLC (Multi-Level Cell) - память с многоуровневой структурой ячеек. В одной ячейке MLC памяти может храниться 2 бита. MLC память обладает меньшей надежностью и выносливостью (количество циклов перезаписи), но при этом и стоит дешевле чем SLC.
3. TLC (Triple-Level Cell) - память с тремя битами в ячейке. Следующая ступень развития флеш-памяти. Обладает меньшим количеством циклов перезаписи и скоростью доступа к данным. Но цена за гигабайт памяти гораздо ниже, чем у MLC.
4. QLC (Quad-Level Cell) - память с возможностью хранить 4 бита в одной ячейке. Последняя (на текущий момент) ступень развития флеш-памяти. По сравнению с предшественниками, обладает меньшей надежностью и скоростью доступа к данным, но гораздо привлекательнее по соотношению стоимость/объем памяти.

Помимо различных типов ячеек для флеш-памяти существует такое понятие, как многослойность. До определенного момента времени производитель наращивал емкость кристалла памяти за счет увеличения количества бит в одной ячейке и уменьшения физического размера ячейки (техпроцесс). Но бесконечно уменьшать размер ячеек нельзя, как и увеличивать их плотность.

На смену двумерной (планарной) памяти пришла трехмерная многослойная память 3D NAND. Сейчас производители освоили процесс производства 96-слойной флеш-памяти 3D NAND, а также представили образцы 128-слойной флеш-памяти.

Кроме типа флеш-памяти есть еще один важный момент, на который необходимо обратить внимание при выборе SSD накопителя - используемый контроллер .

Контроллер управляет операциями чтения/записи данных в ячейки памяти, следит за их состоянием, выполняет коррекцию ошибок, выравнивание износа ячеек, а также другие вспомогательные функции.

В зависимости от используемого контроллера, показатели скорости работы двух SSD, построенных на одной и той же памяти, могут значительно различаться в пользу накопителя с более современным контроллером.

На момент написания статьи актуальными котроллерами являются: SMI SM2263XT, SMI SM2262EN, Phison PS5012-E12, Phison PS5008-E8, Realtek RTS5762, RTS5763DL, Marvell 88ss1093, Samsung Phoenix.

1) SSD накопители SATA - подключаются по интерфейсу SATA3, скорость линейной записи достигает 500 Мбайт/с, чтения - 540 Мбайт/с. Данные накопители можно встретить в ПК и ноутбуках средней ценовой категории.

2) SSD накопители M.2.

2.1) Без поддержки NVMe - подключаются в M.2 разъем, скорость линейной записи достигает 530 Мбайт/с, чтения - 560 Мбайт/с.

2.2) С поддержкой NVMe - подключаются в M.2 разъем, скорость линейной записи достигает 2500 Мбайт/с, чтения - 3400 Мбайт/с. Встречаются в компьютерах и ноутбуках средне-высокого ценового диапазона.

3) SSD накопители PCI-E - подключение выполняется через разъем PCI-E(в большинстве своем это адаптер PCI-E в который установлен SSD M.2 с поддержкой NVMe), скорость линейной записи может достигать 3000 Мбайт/с, чтения - 3400 Мбайт/с.

Что лучше?

Несмотря на все прелести SSD, твердотельники пока не могут полностью вытеснить HDD с рынка. И вот почему:

Твердотельный накопитель в разы быстрее жесткого диска, от его работы нет шума, а энергопотребление и тепловыделение при работе гораздо меньше. Но по соотношению цена/объем памяти SSD накопитель уступает жесткому диску в 3,5-4 раза. Также HDD обладает большим количеством циклов перезаписи и более высокой надежностью.

При сборке ПК золотой серединой будет гибридный метод организации дисковой подсистемы: SSD накопитель (емкостью 240–250 ГБ) под операционную систему, игры и программы, а HDD (2 ТБ) для хранения документов, видеозаписей и фотографий. Подобное решение будет одновременно и быстрым в плане производительности, и надежным в плане хранения информации, и выгодным в финансовом плане.

Определяем задачи

Прежде чем делать выбор в пользу HDD или SSD накопителя, необходимо ответить на главный вопрос: что для вас первостепенно - объем или скорость работы?

Для хранения данных

Если вы собираете бюджетный ПК, на котором планируется работать и хранить информацию объемом 200–300 ГБ, то оптимальным вариантом организации дисковой подсистемы будет именно HDD, так как он по сей день является самым надежным и выгодным в соотношении цена/объем памяти.

Для работы и игр

При бюджетной сборке с прицелом на работу и игры без хранения больших объемов данных, предпочтение стоит отдать SSD накопителю. За 2500–3000 рублей мы получаем 240–250 ГБ быстрой памяти. Этого объема хватит для установки операционной системы, необходимых программ, игр, а также хранения документов. При этом производительность данной сборки при запуске операционной системы, приложений и игр будет в 3-4 раза выше, нежели у ПК с HDD.

SSD с поддержкой NVMe пригодится тем, кто занимается обработкой видео или работает в других «тяжелых» приложениях. Также его применение целесообразно при сборке высокопроизводительных игровых ПК.

Для устаревших ПК

Установка SSD накопителя позволит дать вторую жизнь и ускорить работу 3-4 летнего ноутбука или ПК. Это прекрасный вариант для тех, кому стало не хватать производительности рабочей станции, а денег на полный апгрейд системы пока нет.

Для NAS систем

Для NAS систем подойдут исключительно специализированные HDD с высокой отказоустойчивостью, повышенной рабочей нагрузкой и временем наработки на отказ. Хотя недавно компания WD представила первые в мире SSD накопители, предназначенные для использования в NAS системах .

Для видеонаблюдения

В системы видеонаблюдения необходимо устанавливать HDD, способные не только работать в режиме 24/7 в не очень благоприятных условиях, но еще и дополнительно оптимизированные (прошивка) для работы в режиме потоковой записи видео с нескольких десятков камер.

Для серверов

При сборке серверов необходимо использовать HDD с увеличенным временем наработки на отказ (2 000 000 часов) и высокой рабочей нагрузкой (550 ТБ в год).

Зачастую выбор накопителя не стоит как «или/или» - вполне можно установить и HDD, и SSD, используя каждый накопитель под свои задачи. Кстати, если вы как раз задумались о том, чтобы усилить свой компьютер быстрым твердотельником, рекомендуем заглянуть в и узнать, как быстро перенести систему с жесткого на SSD.

При покупке нового ПК или обновлении дисковой системы старой электронно-вычислительной машины в обязательном порядке возникает вопрос: «Что лучше - SSD или HDD?» Пять лет назад этот вопрос не возникал. Альтернативы обычному жесткому диску не было (второе его название - «винчестер» или просто «винт»). Поэтому именно такие устройства для использовались повсеместно. Но сейчас ситуация кардинально изменилась. Все чаще пользователи обращают внимание на твердотельные накопители, которые хоть и стоят дороже, но при этом у них быстродействие значительно выше.

История

Перед тем как выясним, в чем же разница между SSD и HDD, сделаем небольшой исторический экскурс и разберемся в технологии хранения данных, которые используются в каждом типе устройств.

Первый полноценный накопитель на жестком магнитном диске (официальное название) был сделан корпорацией IBM в 1973 году. Тогда его объем составлял 60 Мб (2 пластины по 30 Мб). За прошедшие 40 с лишним лет подобные устройства эволюционировали, и их характеристики улучшились в разы - как емкость, так и быстродействие. Но суть технологии не изменилась. В основе любого HDD (от английских слов «hard» - жесткий, «disk» - диск и «drive» - в данном случае накопитель) лежит пластина, покрытая ферромагнитным слоем. С помощью головки в нем создается определенная ориентация («северный» и «южный» полюса, которые соответствуют логическим «0» и «1»). Твердотельные накопители впервые были представлены в 1978 году. Но повсеместное их использование началось относительно недавно - первые ПК, оснащенные ими в качестве в основного накопителя, появились в 2009 году. Твердотельные построены на основе полупроводниковых материалов, которые состоят из «ячеек». В такую «ячейку» может быть записано только два значения «0» (сигнала нет) и «1» (потенциал присутствует). Отсюда и разница между жестким диском и SSD. Отличие от HDDего состоит в том, что используется другой материал при производстве (кремний против ферромагнита) и совершено иной принцип хранения информации (микросхемы против пластин). Про это нужно помнить при выборе нового устройства такого класса.

Классический вариант

Для того чтобы дать ответ на вопрос, что лучше - SSD или HDD, рассмотрим каждое устройство для хранения информации по отдельности. Начнем со второго из них. Это классический вариант организации дисковой системы. Основные характеристики у винчестеров следующие:

• Емкость - объем хранимой информации в десятеричной При этом этот показатель в операционной системе будет отличаться, поскольку здесь расчет ведется уже в двоичной системе. Сейчас в продаже доступны накопители емкостью от 250 Гб до 8 Тб.
• Интерфейс подключения может быть IDE, USB и SATA. Первый из них морально и физически устарел и используется только на ПК, которые были выпущены 5 лет назад и ранее. Второй отлично подходит для переносных хранилищ информации. И третий, основной - используется сейчас практически повсеместно. Последняя его версия имеет индекс «3». Все устройства, способные работать с этой версией данного интерфейса, позволяют передавать данные на скорости до 6 Гб/сек. Также у SATA есть особое исполнение с индексом «m», которое применяется только на ноутбуках и нетбуках.
• Как было отмечено ранее, зависит от типа используемого интерфейса. Чем она выше, тем лучше.
• Частота вращения пластин. Сейчас в продаже есть модели с 5400 и 7200 об. в минуту. Чем этот показатель больше, тем выше быстродействие.

Это основные Чтобы дать ответ на вопрос, что лучше - SSD или HDD, нужно рассмотреть параметры твердотельных накопителей. Что и будет сделано далее.

Ноу-хау

По-другому, как ноу-хау, SSD не назовешь. Эти устройства появились в продаже 5 лет назад. Сразу сдерживающими факторами были их высокая стоимость и не большой размер. Но сейчас ситуация постепенно изменяется. Все чаще их можно встретить на стационарных компьютерах и ноутбуках. Основные характеристики у них следующие:

• Емкость - то же самое, что и у жестких дисков. Сейчас доступны модели от 32 Гб до 1 Тб.
• Технология изготовления может быть от 19 нм до 26 нм. Чем меньше, тем большее быстродействие, но при этом снижается количество циклов перезаписи ячеек.
• Интерфейс подключения. Все они аналогичны ранее приведенным для HDD, кроме IDE, который для SSD не используется.
• Количество циклов перезаписи. Может быть от 1000 до 5000 циклов. Чем больше это значение, тем дольше прослужит твердотельный накопитель.

На основании вышеприведенного можно с легкостью дать ответ на то, чем отличается HDD от SSDи что из них лучше.

Сравнение накопителей

Сравнивая быстродействие каждого из накопителей, можно отметить, что твердотельные имеют более высокую скорость передачи данных. Это обеспечивается самой технологией. Микросхемы в этом плане лучше, чем магнитные пластины. На этом преимущества данного типа устройств заканчиваются. Если сравнить стоимость и размер накопителя, то получится, что при цене в 40-50 USD можно купить либо 32 ГБ

ССД, либо 160-250 Гб НЖМД. Отсюда и выбор большинства пользователей. При одинаковой стоимости лучше будет больший объем, чем быстродействие. Также максимальная емкость у НЖМД в 8 раз больше (1 Гб против 8 Гб).

Что и где лучше?

Теперь разберемся с тем, что лучше - SSD или HDD -в каждом конкретном случае. Для мультимедийных станций и офисных ПК отлично подойдут винчестеры с емкостью 160-320 Гб. И цена небольшая, и такого размера будет достаточно для решаемых задач. Аналогичная ситуация с нетбуками и ноутбуками начального уровня. А вот высокопроизводительные мобильные компьютеры будет лучше оснастить твердотельным накопителем размером 128-256 Гб. Игровые ПК, и серверы должны в обязательном порядке быть оснащены 2 накопителями. Один для систем и программ - это ССД. А второй - винчестер, на котором будут храниться данные пользователя. Это позволит получить и высокое быстродействие, и необходимый объем для хранения информации.

Итоги

В рамках данной статьи было сделано комплексное сравнение HDD и SSD, указаны их основные характеристики, даны рекомендации по их использованию, следуя которым, можно легко подобрать то устройство хранения информации, которое для ваших нужд подойдет наилучшим образом.

Мы сравнивали производительность жестких дисков и твердотельных накопителей SSD. Напомню, в синтетических приложениях SSD оказался существенно быстрее. Однако теоретическое преимущество отнюдь не всегда проявляется на практике. В этой части мы посмотрим, насколько SSD быстрее в повседневной работе и, самое главное — стоит ли стремиться заменить свой жесткий диск на новомодный накопитель.

Сравнение производительности чистой и рабочей систем

Однако раз уж речь зашла о «реальной» жизни, то начнем мы с одного интересного аспекта, а именно — сравнения производительности чистой системы и системы с большим количеством установленных программ. Ведь не секрет, что свежепоставленная система без установленных программ всегда работает очень быстро, и тесты снимаются именно на таких системах. Но работаем мы совсем на других системах: в которых открыто много приложений, есть резидентные программы и модули, да и сама работы ОС далека от идеала. Я попробовал смоделировать такую систему и сравнить, насколько в ней производительность участников тестирования будет хуже.

Для сравнения брались результаты из предварительного прогона, когда я определял, какие приложения ставить и как снимать тесты. Поэтому система получилась немножко другая по составу ПО, соответственно, результаты тестов могут немного отличаться от приведенных ниже, в основном тестировании. Замеры проводились на диске Seagate 5400.6.

Напомню, как получались цифры. При старте замерялось время от включения ноутбука (т.е. в него включалось время теста BIOS, это время всегда 4 секунды) до моментов, когда возникает голубой экран приветствия, появляется рабочий стол, исчезают песочные часы рядом с курсором и, наконец, время, когда система перестает активно работать с жестким диском. Поэтому в результатах указывается четыре числа.

При выходе из спящего режима мы замеряли время со старта системы до появления надписи Welcome и окна с изображением иконки пользователя, а завершали замер, когда система переставала активно работать с жестким диском.

При уходе в спящий режим и выключении все просто — замеряется время от нажатия кнопки на экране до момента, когда ноутбук отключается (гаснут индикаторы).

Тест проводился в следующем порядке — система включается, потом вводится в спящий режим, выводится из него и выключается. Это проделывалось два-три раза и потом еще два прохода после снятия других тестов.

Разброс данных был везде, причем несколько странный. Так, например, при замере времени ухода в спящий режим в первый раз он был 13 секунд, далее — порядка 10-11. Как правило, время других для замеров тоже немножко падало, например, запуск в первый раз — 1.03, второй и далее — 57 секунд. Кстати, в случаях, когда результаты нестабильны, я старался привести наиболее отличающуюся цифру в скобках. Подчеркну, это наиболее отличающиеся от средних результаты.

Также напомню (я уже говорил об этом в первой части), что Windows 7 лучше оптимизирована в части работы с жестким диском. После того, как появляется рабочий стол, с системой можно работать, хотя она продолжает загружать данные с диска. ХР в подобной ситуации практически неуправляема, «семерка» же адекватно реагирует на команды, хотя исполняет их чуть дольше. То же и с выходом из спящего режима: хотя система продолжает долго работать с диском, все равно ей уже можно пользоваться.

Итак, посмотрим, насколько изменится производительность системы после того, как в нее поставлено большое количество приложений, в т.ч. приложений, имеющих резидентные модули (антивирус, ПО Nokia и т.д.). Между прочим, от них существенно потяжелел раздел — примерно с 17 ГБ (чистая Windows 7) до 32.5 ГБ.

Старт стал медленнее в среднем на 10 секунд, однако диск крутится еще очень долго — две минуты вместо одной. Семерка умеет оптимизировать процесс загрузки в отличие от ХР, которая пытается загрузить «все и сразу» и сходит с ума (это как раз хрестоматийный случай, когда диск работает, но трансфер данных с него минимален).

Уход в гибернейт прогнозируемо дольше: ведь достаточно много программ, которые я поставил, используют разные агенты и резидентные модули, плюс, наверняка просто захламляют систему. Тем не менее, разница внушительная — система засыпает вдвое дольше. Завершение работы тоже стало дольше — ведь надо послать всем резидентным программам команду на закрытие и дождаться ответа. Хочу обратить внимание, что во время закрытия программ не появлялось окно, что система не может остановить ту или иную программу, все закрывалось само. На мой взгляд, эта разница критична, т.к. все это время вам приходится ждать, пока система закончит работу, чтобы собрать ноутбук. 10 секунд — это встать и собрать остальные вещи, 31 — встать, собраться и подождать двадцать секунд.

Таким образом, чистая система выполняет основные действия где-то вдвое быстрее, чем рабочая. Особенно заметна разница, когда ставишь систему «с нуля», а потом сверху ставишь на нее приложения. По моим ощущениям, различного рода оптимизации (дефрагментации, перенесение данных в начало диска и пр.) слегка помогают, но существенной разницы добиться сложно. Есть и более радикальный способ: вручную запрещать старт некоторых программ и модулей операционной системы, тогда время загрузки сократится.

Скорость копирования файлов

Перенос и копирование файлов — это, пожалуй, одна из основных задач, где явно видно, насколько быстр тот или иной диск. К тому же, одна из наиболее заметных: тут чаще всего пользователь сидит перед ноутбуком и ждет, когда же копирование будет завершено. Кроме того, по этим цифрам можно косвенно оценить скорость загрузки программ. Данные взяты из основных тестов диска Seagate 5400.6.Здесь и далее C и D означает разделы на диске.

Напомню, что в рабочей системе запущены резидентные программы, в том числе антивирус. Фильм (единый файл) скопировался почти точно так же, при копировании архивов уже заметна разница, для документов разница еще более заметна. Причем на рабочей системе появилась разница, откуда и куда копируются файлы, она заметна также для всех схем. Выводов насчет процесса разархивирования пока делать не будем, т.к. очень большой разброс на рабочей системе.

Наконец, очень странная и непонятная ситуация со стиранием файлов. В данной ситуации мне сложно делать выводы, ниже мы посмотрим на результаты других участников. Причем ситуация повторялась, но с непонятными вывертами, иногда стирание занимало 20 минут, иногда 30. Проводник стирает все быстро, за секунды.

Сравнение жестких дисков и SSD в выполнении рабочих задач

Ну что же, давайте посмотрим, как себя ведут в реальных приложениях участники нашего тестирования, и удастся ли SSD сохранить свое преимущество над накопителями на жестких дисках.

Создание и развертывание образа диска

В качестве первого теста я не удержался и взял то, чем мне пришлось заниматься при тестировании — создание и разворачивание архивных образов раздела диска. Тест выполняется вне операционной системы, плюс еще архивация… В общем, посмотрим, кто тут быстрее.

7200.2 немного быстрее, чем 5400.6, значительно вырываясь вперед почему-то при архивации. SSD в два раза и более быстрее, чем жесткие диски. Особенно хорошо ему дается развертывание чистой системы, тут он почти втрое быстрее.

Запуск, выключение системы, а также уход и выход из спящего режима

Теперь посмотрим, сколько времени уходит на старты и выключения операционной системы на различных носителях. Многие почему-то считают самым важным показателем время старта системы. Мне кажется, это пережитки времен, когда люди работали в офисе за стационарными компьютерами и выключали их на ночь (впрочем, эта практика распространена и сейчас). Действительно, ждущие и спящие режимы в этом случае не нужны, скорость выключения неважна, ведь запустив процесс выключения можно уходить домой. Остается только время загрузки, т.к. придя на работу и запустив компьютер, приходится ждать, пока можно будет разложить пасьянс.

Когда речь идет о ноутбуках, причем именно о работе с ними, дело обстоит немного по-другому. Я лично выключаю ноутбук где-то раз в две недели, когда система от постоянных усыплений и гибернаций начинает плохо себя вести. Да и то, чаще не «я перезагрузил ноутбук», а «ноутбук перезагрузился» (и прощай данные из запущенных приложений). Во всех остальных случаях я перевожу ноутбук в ждущий режим (когда он работает от сети) или в спящий (если работает от батареи, чтобы попусту ее не тратить). Соответственно, для меня важнее время входа в спящий режим и выхода из него. К тому же, у этого режима два важных преимущества перед выключением: во-первых, система стартует намного быстрее, во-вторых, все нужные приложения уже открыты, и работа стоит ровно на том месте, где ты закончил в прошлый раз. Это очень удобно и экономит значительно больше времени, чем переход с жестких дисков на SSD.

Впрочем, у нас статья как раз об их сравнении, этим и займемся. Для начала сравним, как тут стартовала чистая система.

При старте системы SSD значительно быстрее. Причем, как я уже отмечал, индикатор обращения к диску горит не все время (в отличие от HDD), т.е. не SSD является узким местом, система тратит какое-то время, чтобы «переварить» данные. В первый раз у него случился провал по неизвестным причинам, в остальные разы система стартовала за одно и то же время — 24 секунды. SSD быстрее и в остальных дисциплинах, где-то существенно, где-то не очень, если считать, что на треть — это «не очень».

В борьбе дисков наконец-то немного вырвался вперед 7200.2. Как видите, с ним система будет запускаться и выходить из гибернации чуть-чуть быстрее. Причем преимущество стабильное, хоть и небольшое — вы сэкономите 2-4 секунды.

Посмотрим, что получится, если использовать рабочую систему.

Сразу оговорюсь, что значит «долго» — это больше двух с половиной минут. По ощущениям, в разных случаях это время составляло где-то от трех с половиной до пяти минут. Но на работу активность диска почти не влияет.

Жесткие диски идут очень близко, разницы в работе невозможно заметить. Вполне возможно, новый жесткий диск на 7200 оборотов даст чуть лучшие результаты, но насколько? Секунду? При этом разброс результатов достигал иногда 5-6 секунд. Т.е., как видите, на рабочей системе разница в производительности диска нивелируется. Возможно, она проявится в каких-то специфических задачах (говорят, в некоторых случаях кодирования видео диск очень важен), но при выполнении стандартных задач разница именно по цифрам незначительна.

SSD запускается быстро, в гибернацию уходит быстро (плюс, что немаловажно, в то время, когда система пишет данные для ухода в гибернет, ноутбук уже можно собирать в сумку, не надо ждать), выходит… по цифрам не намного быстрее, но мне все равно показалось, что с ним система работает пошустрее. Плюс, если жесткий диск крутится постоянно и аж слышен хруст от работы, то с SSD данные считывают порциями и с паузами. Выключение системы везде примерно одинаково, но я думаю, что этот процесс просто не настолько зависит от дисковой подсистемы.

Сведем все данные в единую таблицу. Для каждого накопителя первая колонка — чистая система, вторая — рабочая.

Везде время увеличилось примерно вдвое. Причем именно вдвое — независимо от того, маленькая или большая исходная величина. Следовательно, если вы хотите получить максимально быструю систему, то надо не только апгрейдить накопители, но и уделять внимание оптимизации самой системы, а главное — отбирать приложения, которые будут работать. Это гораздо дешевле и также способно принести неплохие дивиденды.

Тесты на копирование файлов

Ну что же, перейдем к самым, на мой взгляд, интересным тестам — тестам на копирование данных. Эти тесты нам интересны по двум причинам: во-первых, это именно тот случай, когда скорость дисковой подсистемы определяет затрачиваемое время, а во-вторых, по этим данным косвенно можно определить, как быстро будут запускаться приложения и открываться файлы: ведь это тоже операции чтения с диска. По ним можно оценить скорость работы дисков и SSD в ежедневном режиме, когда они, например, запускают приложение или открывают файл.

Напомню, файлы копировались с одной партиции диска на другую, т.е. диск и читал, и писал данные.

* Это с D на C. C на D копируется за 3,45
** Это на C. На D разархивируется за 5,11.
*** проводник стирает все за секунду-две

Честно, не знаю, почему получились такие цифры при стирании файлов на 5400.6. Причем, результаты скачут очень существенно. У меня есть мысль, что виновато ПО (например, антивирус), но, с другой стороны, система-то идентичная для всех накопителей. Также я не смог объяснить, почему у 7200.2 копирование быстрее с С на D, а у 5400.6 — наоборот. Наконец, непонятно, почему такая разница в копировании архивов у SSD.

В целом, видно, что у всех накопителей скорость зависит от размера файлов, хотя у SSD разницы между фильмом и набором архивов почти нет (только проявилась странная зависимость от того, куда копируется). Чем ближе процесс чтения и записи к линейному, тем выше скорость. В абсолютных цифрах накопитель SSD лидирует с большим отрывом: речь идет чаще всего о трех-четырехкратном превосходстве. Все, что называется, «летает». В самой сложной категории, наборе документов, отрыв еще более значителен.

Кстати, раз уж речь зашла о сравнении, обратите внимание, что копирует большой объем 5400.6 сильно быстрее, чуть ли не на минуту. Да и разархивирование у него происходит в среднем быстрее (хотя при разархивировании время сильно скакало). В копировании файлов 7200.2 не удалось выйти вперед, хотя я на это рассчитывал.

Однако у рассматриваемых схем есть особенность: данные читаются с диска и тут же на него же пишутся — с одного раздела на другой. А что если посмотреть на более чистый случай: данные только читаются или только пишутся? Для этого мы создали виртуальный диск в оперативной памяти компьютера и проверим, насколько отличаются цифры при работе с заведомо очень быстрым накопителем в оперативной памяти.

Цифры даны в формате фильм/архив/документы

Результаты копирования данных с виртуального диска на физический наводят на самые темные подозрения: запись стабильно быстрее чтения? Мне казалось, что так не бывает. Тем более, что в этом тесте SSD даже проигрывает 5400.

Если сравнить данные с табличкой выше и принять (ну вдруг), что кэширование не причем, то получаются забавные данные: насколько быстрее сначала весь файл скопировать в оперативную память, а потом записать на диск по сравнению с простым копированием с диска на диск. Фильм на 5400.6 с использованием виртуального диска скопировался за 12+5=17 секунд (т.е. сначала целиком прочитался, а потом целиком записался), а когда он копировался с раздела D на раздел С, то это заняло 26 секунд, т.е. мы потеряли 9 секунд из 26. При копировании документов разница вообще больше чем в два раза. Я бы предположил, что эта разница обусловлена тем, что диски «гоняют головки» туда-сюда при чтении-записи. Осталось понять, почему SSD в схеме с копированием через виртуальный диск тоже вдвое быстрее, ему-то вроде перепозиционировать нечего.

Ну что же, на этом мы завершаем исследование скорости копирования файлов. Давайте посмотрим на еще один аспект, где нам очень важно, насколько быстр наш диск. А именно, на установку и работу приложений.

Установка и запуск приложений

Итак, посмотрим, насколько разница велика в повседневной работе, а именно, в таких задачах как установка и запуск программ. В принципе, я старался подобрать с одной стороны приложения, которые используются относительно часто, а с другой — большие пакеты, где разница во времени установки существенная, и которые требуют относительно много времени для завтрака. Напоминаю, читатели могут предложить свои варианты приложений для тестов.

Поскольку большая часть тестов на 5400.6 не запускалась, сравнение пойдет в основном между одним жестким диском и SSD. В целом, как мы видим, преимущество SSD — в два-три раза. Правда, есть некоторые исключения, например, Acronis поставился примерно за одно время, да и разница при установке Office не так уж велика. Либо при установке этих приложений работа именно с диском не играет существенной роли, либо приложение устанавливается так, что SSD работает неэффективно. Обратите внимание на игры. При установке Crysis Warhead разница невелика, более того, еще и очень странно распределились места среди жестких дисков. Зато HawX демонстрирует практически классическую схему.

Посмотрим на запуск приложений. В других материалах я еще раз попробую перетестировать диски в этой дисциплине уже на поработавшей системе. Впрочем, на новой системе все запускается легко.

Как видите, в большинстве случаев преимущество SSD сохранилось. Тем не менее, мы продолжим тестирование именно с точки зрения скорости работы приложений и приглашаем читателей делать предложения: что именно и в каких режимах тестировать.

Выводы

Ну что же, давайте перейдем к выводам, и посмотрим, кто и в каких категориях лидирует.

Скорость

Основной вывод: в подавляющем большинстве случаев SSD значительно быстрее традиционных жестких дисков. Преимущество составляет от двух до трех раз — это очень много, отрыв просто огромен. Таким образом, итоги синтетического тестирования в целом подтвердились, хотя там преимущество SSD было еще более значительным. Впрочем, это нормально: операционная система и много других факторов вносит свой вклад, сглаживая разницу в скорости работы различных типов накопителей.

При применении в реальной жизни и в реальных задачах SSD, как можно видеть выше, дает существенный выигрыш. Настолько большой, что не нужно измерений: его очень хорошо видно и "на глаз". Приложения запускаются и работают быстрее, операционная система тоже значительно ускоряется. Перенеся систему на SSD сразу чувствуешь, что она стала реагировать намного быстрее, чем раньше. Правда, есть и относительный минус: если раньше можно было включить, например, копирование и идти заниматься другими делами, то сейчас оно заканчивается слишком быстро, чтобы можно было успеть переключиться. Я лично сразу заметил, что система быстрее стала уходить в гибернейт и значительно быстрее — выходить из него. Причем разница видна, что называется, невооруженным взглядом. Запуск приложений стал быстрее, но «отловить» это не так просто, т.к. по большей части они и раньше начинали работу достаточно быстро.

В общем, если скорость работы для вас критична, а все остальные соображения (см. ниже), включая сверхвысокую цену, несущественны, то SSD устранит одно из известных узких мест в системе.

Размер

Что касается размера, то в абсолютных же цифрах SSD сильно проигрывает. На данный момент даже 128-гигабайтные модели стоят очень больших денег, к тому же, цена очень сильно зависит от емкости: чем больше места, тем дороже (и сильно дороже) накопитель. В то же время, 500-гигабайтный жесткий диск можно прикупить очень недорого.

Но нужно ли много места? В принципе, 128 гигабайт должно хватать для рабочей системы, особенно если у вас есть домашний компьютер или внешний жесткий диск, куда можно скинуть архивы и мультимедийные данные. Ну и если ваша работа не связана с чем-то ресурсоемким: например,активным видеомонтажом. Несколько рабочих приложений, текстовый архив, почтовая база, немного музыки и никаких (ну или совсем чуть-чуть) игр и фильмов. А приобретая накопитель с объемом 64 ГБ надо готовиться к режиму экономии. У меня при тестах ОС с установленными приложениями уже заняла 35 ГБ, и при этом я поставил не все, что хотел. Для работы останется уже совсем немного места.

Если речь идет о домашнем мультимедийном ноутбуке, да еще и единственном (т.е. без внешних носителей для архива), то SSD точно не подойдет: его емкости очень быстро перестане хватать. В этом случае SSD принесет прирост скорости, но придется иметь дополнительный внешний жесткий диск для хранения данных. Впрочем, рискну предположить, что для большинства домашних пользователей применение SSD просто избыточно.

Надежность

Еще один огромный плюс SSD: повышенная надежность в повседневной работе. Ведь он нечувствителен к ударам и вибрации, а если вы часто носите ноутбук с собой, устойчивость к ударам — огромный плюс. С ноутбуками, правда, мне везло — несмотря на неоднократные падения ни в одном из них диск не вышел из строя. Но все ноутбуки у меня были с защитой жесткого диска, как правило, с акселерометром, отключающим его при падении — это могло сыграть свою роль. А вот внешний диск я один раз уронил (неудачно дернул за провод), после чего на нем появилась сбойная область. Но работал он после этого нормально. Впрочем, это мой личный пример, историй, когда после падений ноутбука жесткий диск переставал работать или терял часть данных в интернете достаточно много.

У SSD есть еще один эксплуатационный плюс — вообще не надо беспокоиться о том, чтобы не трясти ноутбук. Например, когда ноутбук уходит в гибернейт (а в это время он активно пишет на диск), можно уже закрыть крышку и упаковывать его в сумку. На ноутбуках с жестким диском так делать крайне не рекомендуется — можно вывести его из строя.

Впрочем, я не зря оговорился про повседневную работу: ведь долгосрочная надежность SSD находится под вопросом. Дешевые SSD первого поколения (на тех же EEE PC) уже начинают потихоньку выходить из строя. Думаю, что дорогие и более новые SSD продержатся подольше, но вот сколько? В отличие от жестких дисков с их труднопрогнозируемым механическим износом, у SSD есть вполне определенные критерии старения, связанные с записью на диск.

Цена

Самый сложный аспект, ибо стоят современные быстрые SSD очень дорого. Примерно раза в 3-4 дороже жесткого диска, который еще и раза в три более емкий. Т.е. насколько быстрее, настолько меньше и настолько же дороже. Стоит ли игра свеч? На мой взгляд, стоит в том случае, если вы с ноутбуком активно работаете. Более высокая скорость работы ноутбука позволяет сэкономить драгоценные минуты жизни и нервные клетки, которые тратятся при возгласах «Да что же оно все так тормозит-то?!». Не стоит забывать и про большую надежность накопителя и сохранность данных. В этом смысле и для рабочей системы SSD способен сделать работу более комфортной, да и повышенная надежность накопителя тоже чего-то да стоит. Что касается общего и домашнего применения, приобретать SSD стоит в том случае, если вы готовы смириться с разницей в цене: производительность вас приятно удивит.