Идея родилась в моей голове от нашей бедности наших потребностей. Для тех, кто решил освоить какой-нибудь САПР, казалось бы, выбор должен быть всегда очевиден - это должен быть тот же САПР, что используется на предприятии, где работаешь, или же хочешь работать. Причины, по которой трудно сделать выбор могут быть разными, к примеру – у всех ленивых возникнет вопрос: «А что освоить легче?» или «Пойдет ли он на моем компьютере, если я хочу сделать нечто и в определённом количестве?». На выбор может так же повлиять наличие в программе нужных функций и, как это не странно прозвучит, цена. На эти и возможно некоторые другие вопросы ответы под катом.
ФОТО!!!
Виновники торжества:
Безусловно, САПР систем куда больше, но нам не хватило бы ни времени, ни сил на то, чтобы все их вам представить. Встречайте избранных.
Кратко о каждом. Плюсы и минусы:
Autodesk AutoCAD – один из самых распространенный CAD систем, помимо просто версии под названием Autodesk AutoCAD есть рад специализированных, таких как: AutoCAD для Mac, AutoCAD Architecture, AutoCAD Civil 3D, AutoCAD Electrical, AutoCAD LT, AutoCAD Map 3D, AutoCAD Mechanical, AutoCAD MEP, AutoCAD Plant 3D, AutoCAD P&ID, AutoCAD Raster Design, AutoCAD Revit Architecture Suite, AutoCAD Revit MEP Suite, AutoCAD Revit Structure Suite, AutoCAD Structural Detailing, AutoCAD Utility Design. Старые версии не сильно требовательны к железу, но начиная с 2010 версии работать на компьютере года 2006-го будет несколько затруднительно. Так же замечено, что AutoCAD 2010-2012 заведомо медленнее работает на интегрированных чипах Intel, в чем мы впоследствии убедимся, причем как в 3D, так и в 2D. Спасает эту ситуацию даже самый слабый GPU, который минимально соответствует требованиям AutoCAD, к примеру на чипе NVidia 200 Series.
Autodesk Inventor – САПР ориентированный большей частью на машиностроение, причем 2D часть программы развита настолько плохо, что оставляет желать лучшего. Практически весь набор дополнительных утилит представлен только в 3D части программы, в то время как в 2D нам остается довольствоваться только ассоциативными видами и минимальным набором для черчения. Недостаток в 2D полностью компенсирует AutoCAD Mechanical, ориентированный в свою очередь на оформление чертежей. Требования к железу у Inventor-а одновременно и небольшие, и в то же время достаточно высоки. Все зависит от того, что вы хотите «напроектировать». Как обстоят дела с версиями ниже 2010 сказать не могу но, как и в случаи с AutoCAD, компьютер нужен посерьезнее.
DSS SolidWorks – очень неплохая система, имеет достаточной понятный интерфейс, ничего из ряда вот выходящего я в ней не нахожу, но не могу отметить способность данной программы распознавать дерево построения сторонних CAD систем, а так же расстроить любителей халявы, пиратская версия встает кривовато. Делайте выводы.
АСКОН КОМПАС 3D – САПР, популярный, наверное, только в России. Основным полюсом у него будет – изначально русский интерфейс (хотя предыдущие системы этим не страдают), и очень обширная библиотека стандарта ГОСТ. Если в случаи с AutoCAD, при не удовлетворительной производительности на старом компьютере есть возможность поставить более старую версию, то в случаи с КОМПАСом - это будет не целесообразно, т.к. системные требования, начиная с 5-ой версии не сильно менялись. Также преимуществом является возможность сохранять работы в старой версии, т.к. большинство систем, благодаря своеобразной политике компании, такой функции лишены.
Подопытные кролики Тестируемые машины:
Проводимый тест:
В общем и целом ничего сложного.
Все настройки программ касательно графики будут стоять на качество отрисовки, но с минимум визуализации (в последствии некоторые проблемы мы постараемся решить и покажем как).
Задачу мы поставим нашим подопытным достаточно простую, с точки зрения реализации – массив из пружинок.
Постепенно увеличивая массив, можно будет увидеть, как живет программа при разной нагрузке. Отметим, что пружина, сама по себе один из самых сложный примитивов, если ее можно таковым назвать, следовательно, результаты будут даны с запасом.
Перед тестом хочу немного остановиться и рассказать вкратце, что из себя представляют тестируемые машины, для тех, кто не сильно разбирается в комплектующих и в терминологии вообще.
Разделяя компьютеры на рабочие станции и домашние подразумевается, что набор комплектующих в первых будет иметь несколько специфические параметры, названия и цену (как правило, более высокую). Рабочие станции, в свою очередь, тоже можно разделить на достаточно большое дерево, ибо для каждого типа работы нужно что-то свое, рассматривать в этой статье мы их не будем и выделим только представителей, которых называют графическими станциями. Что же отличает эти графические станции от обычных компьютеров? Ответ очень простой, в большинстве случаев это только наличие профессионального графического адаптера. В принципе из любого мощного игрового компьютера можно сделать графическую станцию просто поменяв видеокарту, но есть одно «но». Графические станции – это инструмент, на котором выполняются задачи, в частном случаи это инженерные, ответственные, сложные, достаточно трудоемкие (и как следствие высоко оплачиваемые) и этот инструмент должен удовлетворять пользователя не только по скорости работы, но и по надежности и своеобразной устойчивости к сбоям, и когда производитель выпускает комплектующие, предназначенные для профессиональной работы, он просит за них соответствующую цену, поэтому, для удовлетворяющей вас работы, просто смены видеокарты на профессиональную, может быть недостаточным.
Профессиональная графика на сегодняшний день для САПР систем представлена 3-мя компаниями:
- NVidia (серия Quadro и Quadro FX)
- ATI(AMD) (серия FirePro)
- Intel (интегрированная графика в процессорах семейства Xeon E3, E7)
По поводу ноутбуков, у нас будут представлены по одному представителю от бизнес и домашней серии.
И так, поехали:
Xeon
Показал вполне достойные результаты, последний тест выполнил с упрощением, смог задействовать два потока в нагрузке процессора, а вот нагрузка видеокарты была реализована только примерно на 50 процентов. В тонированно-каскадном тесте показал результат лучше, чем остальные системы.
Для выполнения теста понадобилось 747 Mb RAM
FX580
Как это ни странно, результаты не намного ниже, чем у предыдущей машины, однако, стоит отметить, что, если нагрузка на процессор была аналогичная, то видеокарта тут выложилась по полной. Также очень необычный «жор» в оперативной памяти – 2390 метров.
Для выполнения теста понадобилось 2390 Mb RAM
i7 Intel HD
На удивление результаты первых 4-х тестов аналогичны, как и на “FX580”, однако тест 50 на 50 был проведен с упрощением, равно как и последний.
Для выполнения теста понадобилось 624 Mb RAM
Использовано 2 потока
GTX460
Несмотря на заявления производителей и то, что процессор не i7, а i5 и предыдущего поколения, результат выше, чем у «второго» и не многим меньше «первого». Предположительно будет меньше стабильность работы, но в целом результат достаточно удивительный.
Для выполнения теста понадобилось 652 Mb RAM
DualCore
Последние 2 теста – провалены. Система зависла и построить массив не смогла. Мною было честно дано на построение 30 минут, но увы, результата я так и не дождался. Результаты остальных тестов значительно ниже. И вообще вывод – компьютер не пригоден для работы в CAD системах, т.ч. ссылаться на этот тест в сравнениях не будем.
Для выполнения теста понадобилось 358 Mb RAM
Использован 1 поток
ATI
Провалены последние 2 теста, система не смогла построить массив. Результат остальных – ниже, и удовлетворительной работы на больших сборках ждать от него не приходится. Нагрузка на карту была 100 % на протяжении всего теста.
Для выполнения теста понадобилось 301 Mb RAM
i5
Практически идентичные результаты с третьей машиной (i7 Intel HD)
Для выполнения теста понадобилось 598 Mb RAM
Использован 1 поток
Xeon
Производительность на уровне с Inventor-ом, при этом нагрузка на систему была все 25%, как для видеокарты, так и для процессора (один поток).
Для выполнения теста понадобилось 412 Mb RAM
FX580
Для выполнения теста понадобилось 434 Mb RAM
i7 Intel HD
Выдал результаты ниже, но не заметные для восприятия.
Для выполнения теста понадобилось 715 Mb RAM
Использован 1 поток
GTX460
Для выполнения теста понадобилось 517 Mb RAM
DualCore
Для выполнения теста понадобилось 290 Mb RAM
Использовано 2 потока (сомнительно)
ATI
Хоть не смог построить только самый последний тест, тесты 50 на 50 и 100 на 100 – выполнены с упрощением, остальные тесты показали производительность, на уровне с остальными машинами (за исключением DualCore)
Для выполнения теста понадобилось 388 Mb RAM
i5
Для выполнения теста понадобилось 526 Mb RAM
Использован 2 потока (сомнительно)
Xeon
Как и AutoCAD, смог нагрузить только один поток. Средняя нагрузка на видеокарту – 50 процентов, как и предыдущие системы – провалил тест 100 на 100, и практически провалил тест 50 на 50.
Для выполнения теста понадобилось 196 Mb RAM
FX580
Выдал практически идентичную производительность. Нагрузка на видеокарту тоже возросла.
Для выполнения теста понадобилось 177 Mb RAM
i7 Intel HD
Показал аналогичный результат, как и на всех предыдущих машинах, такое ощущение, что ему видеокарта вообще не нужна.
Для выполнения теста понадобилось 268 Mb RAM
Использован 1 поток
GTX460
… без комментариев.
Для выполнения теста понадобилось 168 Mb RAM
DualCore
Для выполнения теста понадобилось 98 Mb RAM
Использован 1 поток
ATI
Провален тест 50 на 50 и 100 на 100, в остальном – как обычно.
Для выполнения теста понадобилось 186 Mb RAM
i5
Провален тест 50 на 50 и 100 на 100.
Для выполнения теста понадобилось 132 Mb RAM
Использовано 1 поток
Xeon
Оказался самым прожорливым, хоть как и 2 предыдущих системы, использовал ресурсы только одного потока, задействовал почти 100% видеокарты, показал сравнительно более лучшие результаты в тесте с тонировкой без каркаса.
Для выполнения теста понадобилось 323 Mb RAM
FX580
Выдал результаты ниже почти в 2 раза.
Для выполнения теста понадобилось 279 Mb RAM
ATI
Наличие дискретной карты дало свои результаты, но удовлетворительной работы в сборках более 100 деталей ждать не приходится.
Для выполнения теста понадобилось 261 Mb RAM
Вывод по сравнению CAD систем:
Inventor: может использовать многозадачность, что беccпорно плюс, требователен к оперативной памяти, во всяком случаи задействовал ее больше чем все остальные, показал неплохую производительность на интегрированных видеокартах, но задействовал всего половину ресурсов от Quadro 4000. (есть предположение, что на Quadro 2000 производительность будет аналогичная, так же, есть предположение, что на игровых картах Radeon производительность будет больше, чем у аналогов Nvidia)
AutoCAD: продемонстрировал весьма достойную производительность, однако ресурсов задействовал меньше, из этого можно сделать вывод, что конфигурация выше второй машины (FX580) особого смысла не имеет.
КОМПАС 3D:
показал одинаковую производительность на тестируемых стационарных машинах, прирост производительности практически минимальный, т.ч. для работы будет достаточно Intel HD 3000, но покупка профессиональной графики выше Quadro 600 будет не оправдана. Ноутбуки показали вполне сравнимый результат со стационарными машинами, хотя тест с каскадной отрисовкой 50 на 50 был не удовлетворительным.
В общем и целом для КОМПАСа желательно наличие дискретной графики, но при покупке нового компьютера с интегрированной HD 3000, стоит задуматься.
SolidWorks: пожалуй самый требовательный CAD к графической части, аппаратного ускорения на интегрированных картах он не дал, а значит дискретная графика обязательна для тех, кто будет работать со сборками даже в 100 деталей (возможно это исправлено в 2012 версии). На первой машине результат вполне достойный, с тестом 100 на 100 он справился лучше остальных, но на остальных машинах результат напоминает то, что показал КОМПАС.
Итак, если у вас уже есть достаточно мощная машина, даже игровая, смело выбирайте себе любую CAD-систему для ее изучения. Наличие профессиональной графики дает прирост, но смысл ее приобретать если вы не уверены, что будете профессионально работать, пожалуй не стоит.
Если компьютер старый, но все же мощнее, нашего «позорника» (DualCore), то изучить работу тоже можно во всех системах, но работать с большими сборками (больше 100 деталей) даже при наличии профессиональной графики, будет затруднительно.
К ноутбукам требования серьезнее, т.к. сделать замену комплектующих там сложнее, но в целом все примерно тоже самое.
Для SolidWorks наличие дискретной графики обязательно!
Идея родилась в моей голове от нашей бедности наших потребностей. Для тех, кто решил освоить какой-нибудь САПР, казалось бы, выбор должен быть всегда очевиден - это должен быть тот же САПР, что используется на предприятии, где работаешь, или же хочешь работать. Причины, по которой трудно сделать выбор могут быть разными, к примеру – у всех ленивых возникнет вопрос: «А что освоить легче?» или «Пойдет ли он на моем компьютере, если я хочу сделать нечто и в определённом количестве?». На выбор может так же повлиять наличие в программе нужных функций и, как это не странно прозвучит, цена. На эти и возможно некоторые другие вопросы ответы под катом.
ФОТО!!!
Виновники торжества:
Безусловно, САПР систем куда больше, но нам не хватило бы ни времени, ни сил на то, чтобы все их вам представить. Встречайте избранных.
Кратко о каждом. Плюсы и минусы:
Autodesk AutoCAD – один из самых распространенный CAD систем, помимо просто версии под названием Autodesk AutoCAD есть рад специализированных, таких как: AutoCAD для Mac, AutoCAD Architecture, AutoCAD Civil 3D, AutoCAD Electrical, AutoCAD LT, AutoCAD Map 3D, AutoCAD Mechanical, AutoCAD MEP, AutoCAD Plant 3D, AutoCAD P&ID, AutoCAD Raster Design, AutoCAD Revit Architecture Suite, AutoCAD Revit MEP Suite, AutoCAD Revit Structure Suite, AutoCAD Structural Detailing, AutoCAD Utility Design. Старые версии не сильно требовательны к железу, но начиная с 2010 версии работать на компьютере года 2006-го будет несколько затруднительно. Так же замечено, что AutoCAD 2010-2012 заведомо медленнее работает на интегрированных чипах Intel, в чем мы впоследствии убедимся, причем как в 3D, так и в 2D. Спасает эту ситуацию даже самый слабый GPU, который минимально соответствует требованиям AutoCAD, к примеру на чипе NVidia 200 Series.
Autodesk Inventor – САПР ориентированный большей частью на машиностроение, причем 2D часть программы развита настолько плохо, что оставляет желать лучшего. Практически весь набор дополнительных утилит представлен только в 3D части программы, в то время как в 2D нам остается довольствоваться только ассоциативными видами и минимальным набором для черчения. Недостаток в 2D полностью компенсирует AutoCAD Mechanical, ориентированный в свою очередь на оформление чертежей. Требования к железу у Inventor-а одновременно и небольшие, и в то же время достаточно высоки. Все зависит от того, что вы хотите «напроектировать». Как обстоят дела с версиями ниже 2010 сказать не могу но, как и в случаи с AutoCAD, компьютер нужен посерьезнее.
DSS SolidWorks – очень неплохая система, имеет достаточной понятный интерфейс, ничего из ряда вот выходящего я в ней не нахожу, но не могу отметить способность данной программы распознавать дерево построения сторонних CAD систем, а так же расстроить любителей халявы, пиратская версия встает кривовато. Делайте выводы.
АСКОН КОМПАС 3D – САПР, популярный, наверное, только в России. Основным полюсом у него будет – изначально русский интерфейс (хотя предыдущие системы этим не страдают), и очень обширная библиотека стандарта ГОСТ. Если в случаи с AutoCAD, при не удовлетворительной производительности на старом компьютере есть возможность поставить более старую версию, то в случаи с КОМПАСом - это будет не целесообразно, т.к. системные требования, начиная с 5-ой версии не сильно менялись. Также преимуществом является возможность сохранять работы в старой версии, т.к. большинство систем, благодаря своеобразной политике компании, такой функции лишены.
Подопытные кролики Тестируемые машины:
Проводимый тест:
В общем и целом ничего сложного.
Все настройки программ касательно графики будут стоять на качество отрисовки, но с минимум визуализации (в последствии некоторые проблемы мы постараемся решить и покажем как).
Задачу мы поставим нашим подопытным достаточно простую, с точки зрения реализации – массив из пружинок.
Постепенно увеличивая массив, можно будет увидеть, как живет программа при разной нагрузке. Отметим, что пружина, сама по себе один из самых сложный примитивов, если ее можно таковым назвать, следовательно, результаты будут даны с запасом.
Перед тестом хочу немного остановиться и рассказать вкратце, что из себя представляют тестируемые машины, для тех, кто не сильно разбирается в комплектующих и в терминологии вообще.
Разделяя компьютеры на рабочие станции и домашние подразумевается, что набор комплектующих в первых будет иметь несколько специфические параметры, названия и цену (как правило, более высокую). Рабочие станции, в свою очередь, тоже можно разделить на достаточно большое дерево, ибо для каждого типа работы нужно что-то свое, рассматривать в этой статье мы их не будем и выделим только представителей, которых называют графическими станциями. Что же отличает эти графические станции от обычных компьютеров? Ответ очень простой, в большинстве случаев это только наличие профессионального графического адаптера. В принципе из любого мощного игрового компьютера можно сделать графическую станцию просто поменяв видеокарту, но есть одно «но». Графические станции – это инструмент, на котором выполняются задачи, в частном случаи это инженерные, ответственные, сложные, достаточно трудоемкие (и как следствие высоко оплачиваемые) и этот инструмент должен удовлетворять пользователя не только по скорости работы, но и по надежности и своеобразной устойчивости к сбоям, и когда производитель выпускает комплектующие, предназначенные для профессиональной работы, он просит за них соответствующую цену, поэтому, для удовлетворяющей вас работы, просто смены видеокарты на профессиональную, может быть недостаточным.
Профессиональная графика на сегодняшний день для САПР систем представлена 3-мя компаниями:
- NVidia (серия Quadro и Quadro FX)
- ATI(AMD) (серия FirePro)
- Intel (интегрированная графика в процессорах семейства Xeon E3, E7)
По поводу ноутбуков, у нас будут представлены по одному представителю от бизнес и домашней серии.
И так, поехали:
Xeon
Показал вполне достойные результаты, последний тест выполнил с упрощением, смог задействовать два потока в нагрузке процессора, а вот нагрузка видеокарты была реализована только примерно на 50 процентов. В тонированно-каскадном тесте показал результат лучше, чем остальные системы.
Для выполнения теста понадобилось 747 Mb RAM
FX580
Как это ни странно, результаты не намного ниже, чем у предыдущей машины, однако, стоит отметить, что, если нагрузка на процессор была аналогичная, то видеокарта тут выложилась по полной. Также очень необычный «жор» в оперативной памяти – 2390 метров.
Для выполнения теста понадобилось 2390 Mb RAM
i7 Intel HD
На удивление результаты первых 4-х тестов аналогичны, как и на “FX580”, однако тест 50 на 50 был проведен с упрощением, равно как и последний.
Для выполнения теста понадобилось 624 Mb RAM
Использовано 2 потока
GTX460
Несмотря на заявления производителей и то, что процессор не i7, а i5 и предыдущего поколения, результат выше, чем у «второго» и не многим меньше «первого». Предположительно будет меньше стабильность работы, но в целом результат достаточно удивительный.
Для выполнения теста понадобилось 652 Mb RAM
DualCore
Последние 2 теста – провалены. Система зависла и построить массив не смогла. Мною было честно дано на построение 30 минут, но увы, результата я так и не дождался. Результаты остальных тестов значительно ниже. И вообще вывод – компьютер не пригоден для работы в CAD системах, т.ч. ссылаться на этот тест в сравнениях не будем.
Для выполнения теста понадобилось 358 Mb RAM
Использован 1 поток
ATI
Провалены последние 2 теста, система не смогла построить массив. Результат остальных – ниже, и удовлетворительной работы на больших сборках ждать от него не приходится. Нагрузка на карту была 100 % на протяжении всего теста.
Для выполнения теста понадобилось 301 Mb RAM
i5
Практически идентичные результаты с третьей машиной (i7 Intel HD)
Для выполнения теста понадобилось 598 Mb RAM
Использован 1 поток
Xeon
Производительность на уровне с Inventor-ом, при этом нагрузка на систему была все 25%, как для видеокарты, так и для процессора (один поток).
Для выполнения теста понадобилось 412 Mb RAM
FX580
Для выполнения теста понадобилось 434 Mb RAM
i7 Intel HD
Выдал результаты ниже, но не заметные для восприятия.
Для выполнения теста понадобилось 715 Mb RAM
Использован 1 поток
GTX460
Для выполнения теста понадобилось 517 Mb RAM
DualCore
Для выполнения теста понадобилось 290 Mb RAM
Использовано 2 потока (сомнительно)
ATI
Хоть не смог построить только самый последний тест, тесты 50 на 50 и 100 на 100 – выполнены с упрощением, остальные тесты показали производительность, на уровне с остальными машинами (за исключением DualCore)
Для выполнения теста понадобилось 388 Mb RAM
i5
Для выполнения теста понадобилось 526 Mb RAM
Использован 2 потока (сомнительно)
Xeon
Как и AutoCAD, смог нагрузить только один поток. Средняя нагрузка на видеокарту – 50 процентов, как и предыдущие системы – провалил тест 100 на 100, и практически провалил тест 50 на 50.
Для выполнения теста понадобилось 196 Mb RAM
FX580
Выдал практически идентичную производительность. Нагрузка на видеокарту тоже возросла.
Для выполнения теста понадобилось 177 Mb RAM
i7 Intel HD
Показал аналогичный результат, как и на всех предыдущих машинах, такое ощущение, что ему видеокарта вообще не нужна.
Для выполнения теста понадобилось 268 Mb RAM
Использован 1 поток
GTX460
… без комментариев.
Для выполнения теста понадобилось 168 Mb RAM
DualCore
Для выполнения теста понадобилось 98 Mb RAM
Использован 1 поток
ATI
Провален тест 50 на 50 и 100 на 100, в остальном – как обычно.
Для выполнения теста понадобилось 186 Mb RAM
i5
Провален тест 50 на 50 и 100 на 100.
Для выполнения теста понадобилось 132 Mb RAM
Использовано 1 поток
Xeon
Оказался самым прожорливым, хоть как и 2 предыдущих системы, использовал ресурсы только одного потока, задействовал почти 100% видеокарты, показал сравнительно более лучшие результаты в тесте с тонировкой без каркаса.
Для выполнения теста понадобилось 323 Mb RAM
FX580
Выдал результаты ниже почти в 2 раза.
Для выполнения теста понадобилось 279 Mb RAM
ATI
Наличие дискретной карты дало свои результаты, но удовлетворительной работы в сборках более 100 деталей ждать не приходится.
Для выполнения теста понадобилось 261 Mb RAM
Вывод по сравнению CAD систем:
Inventor: может использовать многозадачность, что беccпорно плюс, требователен к оперативной памяти, во всяком случаи задействовал ее больше чем все остальные, показал неплохую производительность на интегрированных видеокартах, но задействовал всего половину ресурсов от Quadro 4000. (есть предположение, что на Quadro 2000 производительность будет аналогичная, так же, есть предположение, что на игровых картах Radeon производительность будет больше, чем у аналогов Nvidia)
AutoCAD: продемонстрировал весьма достойную производительность, однако ресурсов задействовал меньше, из этого можно сделать вывод, что конфигурация выше второй машины (FX580) особого смысла не имеет.
КОМПАС 3D:
показал одинаковую производительность на тестируемых стационарных машинах, прирост производительности практически минимальный, т.ч. для работы будет достаточно Intel HD 3000, но покупка профессиональной графики выше Quadro 600 будет не оправдана. Ноутбуки показали вполне сравнимый результат со стационарными машинами, хотя тест с каскадной отрисовкой 50 на 50 был не удовлетворительным.
В общем и целом для КОМПАСа желательно наличие дискретной графики, но при покупке нового компьютера с интегрированной HD 3000, стоит задуматься.
SolidWorks: пожалуй самый требовательный CAD к графической части, аппаратного ускорения на интегрированных картах он не дал, а значит дискретная графика обязательна для тех, кто будет работать со сборками даже в 100 деталей (возможно это исправлено в 2012 версии). На первой машине результат вполне достойный, с тестом 100 на 100 он справился лучше остальных, но на остальных машинах результат напоминает то, что показал КОМПАС.
Итак, если у вас уже есть достаточно мощная машина, даже игровая, смело выбирайте себе любую CAD-систему для ее изучения. Наличие профессиональной графики дает прирост, но смысл ее приобретать если вы не уверены, что будете профессионально работать, пожалуй не стоит.
Если компьютер старый, но все же мощнее, нашего «позорника» (DualCore), то изучить работу тоже можно во всех системах, но работать с большими сборками (больше 100 деталей) даже при наличии профессиональной графики, будет затруднительно.
К ноутбукам требования серьезнее, т.к. сделать замену комплектующих там сложнее, но в целом все примерно тоже самое.
Для SolidWorks наличие дискретной графики обязательно!
Все файлы, созданные в формате DWG, можно использовать как в Autodesk Autocad, так и в других САПР / CAD / CAM приложениях: bricsCAD, ZWCAD, infrasoftCAD, progeCAD, btoCAD, nanoCAD и прочих без потери данных.
На сегодняшний день на рынке программного обеспечения существует множество систем автоматизированного проектирования отличающихся по возможностям и стоимости, поддерживающих формат DWG. Чтобы ориентироваться в этом разнообразии, необходимо иметь четкое представление о том, какими функциями обладает пакет и для каких целей его планируется использовать. В таблице приведен сравнительный наиболее известных систем автоматизированного проектирования.
| Возможности | GStarCAD 2012 | AutoCAD ® 2012 | AutoCAD ® 2012 LT | ZWCAD 2012 | Bricscad 11 | ProgeCAD 2010 | BtoCAD 2009 | nanoCAD 3.0 | |
|
Внутренний формат файлов DWG и DXF |
2.5~2010 | R14~2010 | R14~2010 | 2.5~2010 | 2.5~2010 | 2.5~2010 | 2.5~2007 | 2.5~2010 | |
| Команды синтаксиса AutoCAD® | + | + | + | + | + | + | + | + | |
| Классический интерфейс в стиле AutoCAD® | + | + | + | + | + | + | + | - | |
| Ленточный интерфейс в стиле AutoCAD® | + | + | + | - | - | - | - | - | |
| Публикация чертежей (в DWF) | + | + | + | + | + | + | - | + | |
| Объектная привязка | + | + | + | + | + | + | + | + | |
| Автоматической восстановление чертежей | + | + | + | + | - | - | - | + | |
| Калькулятор | + | + | + | + | - | - | - | - | |
| Полярное отслеживание | + | + | + | + | + | + | + | + | |
| Поддержка True Color | + | + | + | + | + | + | + | + | |
| Обрезка штриховки | + | + | + | + | + | + | Частично | Частично | |
| Цветозависимая (CTB) печать | + | + | + | + | + | + | + | + | |
| Диспетчер слоев, блоков и типов линий | + | + | + | + | + | + | + | + | |
| Редактор динамических блоков | + | + | + | - | - | - | - | - | |
| Неограниченное число команд Отменить/Повторить | + | + | + | + | + | + | + | + | |
| Настройка меню, алиасов и панелей инструментов | + | + | + | + | + | + | + | + | |
| Палитры инструментов, размещение на них блоков и команд | + | + | + | Частично | Частично | - | Нет данных | - | |
| Меню AutoCAD ® (файлы.mnu, .mns и.scr) | + | + | + | + | + | + | Нет данных | - | |
| Меню AutoCAD ® (CUI) | + | + | + | - | + | Нет данных | + | - | |
| Шрифты SHX и TTF | + | + | + | + | + | + | + | + | |
| Внешние ссылки | + | + | + | + | + | + | Частично | Частично | |
| Поддержка драйверов hdi | + | + | + | - | - | - | - | - | |
| Видовые экраны | + | + | + | + | + | + | + | + | |
| Быстрый выбор | + | + | + | + | + | + | + | + | |
| Вставка растровых изображений | + | + | + | + | + | + | + | + | |
| 3D виды | + | + | - | + | + | + | + | + | |
| ActiveX редактирование на месте | + | + | - | + | + | + | + | + | |
| Мастер сценариев | + | + | - | + | + | + | + | + | |
| Редактирование внешних ссылок | + | + | + | + | + | + | Частично | Частично | |
| Xref, редактирование блоков на месте | + | + | + | + | + | + | Частично | Частично | |
| Быстрые размеры | + | + | - | + | + | + | + | + | |
| VBA | + | + | - | + | + | + | + | - | |
| Операции с растровыми изображениями | + | + | - | + | + | + | + | + | |
| Мультилиния, редактирование мультилинии | + | + | - | + | - | - | + | - | |
| Поддержка AutoLISP (ввключая DCL) | + | + | - | + | + | + | + | - | |
| Встроенная среда программирования LISP IDE | + | + | - | + | + | + | Нет данных | - | |
| Отладчик приложений LISP | + | + | - | - | - | - | - | - | |
| Object ARX | GRX/DRX | ARX | - | ZRX | DRX/BRX | - | - | - | |
| Операции с 3D поверхностями | + | + | - | + | + | + | + | + | |
| Операции с твердотельными 3D объектами | + | + | - | + | + | + | + | + | |
| Экспорт блоков | + | + | - | + | - | - | Нет данных | + | |
| Двустороння связь с Microsoft Excel | + | + | + | + | - | - | - | + | |
| Печать в PDF | + | + | + | + | - | + | - | - | |
| PDF в качестве подложки | - | + | + | - | + | + | - | - | |
| Поля | + | + | + | + | - | - | - | - | |
| Express Tools | + | + | + | + | - | + | Частично | - | |
| Сравнение чертежей DWG | + | + | + | + | + | - | - | - | |
| Пакетная печать | + | + | - | + | - | - | - | - | |
| Подсвечивание объектов при наведении курсора | + | + | + | + | + | - | - | - | |
| Информация о свойствах объекта при наведении курсора | + | + | + | - | - | - | - | - | |
| Динамический ввод | + | + | + | - | + | - | - | - | |
| Ассоциативные размеры | + | + | + | - | + | - | - | - | |
Краткий обзор CAD / CAM программ
Автокад
Автокад - 2-х и 3-х мерная система автоматизированного проектирования и черчения, разработанная компанией Autodesk. Сохраняет чертежи в формате DWG.Обсуждение GstarCAD и Автокад на форуме
ZWCAD
ZWCAD - 2-х и 3-х мерная система автоматизированного проектирования и черчения компании ZWSOFT (ZWCAD Software Co., Ltd; до 2007 года Guangzhou Chinaweal Longteng Technology Co., Ltd). Программа ZWCAD разработана на базе IntelliCAD с применением технологии OpenDWG, поддерживает различные технологии программирования: LISP, ADS (C++), VBA, DRX (аналог Object ARX).
bricsCAD
Bricscad - коммерческая САПР, разрабатываемая бельгийской компанией Bricsys на платформе IntelliCAD. Это одна из немногочисленных САПР, имеющих поддерку Linux. В ней используется разработанная в рамках консорциума Open Design Alliance библиотека для работы с чертежами в формате DWG.
progeCAD
ProgeCAD - представляет собой CAD-систему с рядом функциональных возможностей. ProgeCAD - это базовая САПР, не ориентированная на какую-либо конкретную область проектирования, что приближает данную программу к среде Автокад.
nanoCAD
NanoCAD - это графическая программа, применяемая в системах автоматизированного проектирования. Предназначена для разработки проектной документации в соответствии со стандартами СПДС, а также с отдельными положениями стандартов ЕСКД. Базируется на собственном графическом ядре nanoCAD.
infrasoftCAD
InfrasoftCAD - САПР на базе IntelliCAD от российской компании INFRASOFT. Программа InfrasoftCAD предназначена для архитекторов, инженеров, дизайнеров, разработчиков, создающих или использующих в своей работе CAD-чертежи. InfrasoftCAD разработан совместимым с Автокад и другими приложениями, использующими DWG-формат.
btoCAD
BtoCAD - 2-х и 3-х мерная система автоматизированного проектирования и черчения. За основу программы взят САПР IntelliCAD и библиотека OpenDWG.
GstarCAD
GStarCAD - достойный недорогой аналог Автокад ® и другим распространенным русским и зарубежным САПР, таким как nanoCAD, ZWCAD, bricsCAD, progeCAD, infrasoftCAD, btoCAD.
Одним из самых удачных решений на мировом рынке САПР являются мощные CAD программы для моделирования деталей и изделий различной сложности. Эти CAM приложения позволяют выполнять стержней, пресс-форм и штампов, создавать двух- и трехмерные модели и сборки моделей. CAD приложения применяются в , машиностроении и других отраслях проектирования во всем мире.
Оставьте свой комментарий!
Мировой рынок САПР (ПО для автоматизации проектирования) постоянно развивается. Современные программные пакеты позволяют не только быстро создавать выверенные до мелочей чертежи, но и 3D модели, а также техническую документацию к ним. Подобные утилиты чаще всего применяются в совокупности с автоматизированными системами анализа и расчетов, называемыми CAE.
Рынок САПР в мире и СНГ
С каждым годом объемы продажи софта САПР увеличиваются, на данный момент таким ПО пользуется не менее 6 млн человек. Рынок начал особенно активно развиваться после глобального экономического кризиса 2009 года. По прогнозам на конец 2017 года продажи САПР должны достичь $8,7 млрд.
Популярность САПР зависит от региона, в котором внедряются эти решения. Наиболее динамично софт продается в государствах, экономика которых находится на подъеме. Рейтинг наиболее популярных производителей утилит для автоматизации проектирования представлен в диаграмме 1.
Диаграмма 1. Наиболее крупные производители САПР по исследованиям JPR в 2014 году
В отличие от других секторов, занимающихся производством ПО, рынок САПР отличается большой открытостью для новых игроков, которые могут пользоваться предоставляемыми возможностями и предлагать новые технологии. Среди компаний, предлагающих большое количество инновационных решений, следует упомянуть GrabCAD, SpaceClaim и Hexagon.
По географическому распределению первое место на рынке занимают Европейские государства, что связано с присутствием на континенте предприятий, работающих в сферах, считающихся главными потребителями продуктов CAD:
- Электроники и электротехники,
- Машино- и самолетостроения.
Развитие рынка САПР в странах бывшего СССР проанализировать трудно, поскольку из всех отечественных производителей только компания АСКОН предоставляет открытый доступ к информации о своих доходах. Однако, можно говорить о том, что в странах СНГ системы проектирования 2D постепенно вытесняются программами 3D, позволяющими не только создавать объемные модели и документацию к ним, но и осуществлять менеджмент жизненного цикла проекта или состава изделия.
Большинство предприятий на постсоветском пространстве отказались от нелицензионного программного обеспечения, хотя число нелегальных пользователей остается достаточно высоким. При этом в финансовом отношении ежегодный рост рынка САПР составляет в последние 10 лет не менее 20%. Эти показатели обеспечиваются высокими мировыми ценами на нефть и большой заинтересованностью в автоматизации добывающих и перерабатывающих предприятий. Широко внедряют позволяющий автоматизировать работу софт и предприятия, работающие в области машиностроения. Основной рынок САПР в России сегодня контролирует 5 ключевых компаний.
В связи с появлением в последние годы большого количества платных услуг в области технической поддержки, предоставляемой вендором, а также усложнением функционала утилит, планируется, что в ближайшие годы рост рынка услуг как минимум на 5% опередит продажи новых лицензий.
Несомненно, в связи с кризисом объемы продаж продуктов САПР снизились, особенно если речь идет о популярных универсальных системах, однако марки, предлагающие софт более дорогой ценовой категории не ощутили значимого сокращения продаж.
Обзор программы Inventor
Данная программа – одна из самых старых систем трехмерного проектирования. Первые ее версии появились еще в 1999 году, с тех пор компанией Autodesk было выпущено не менее сотни обновлений, что превратило Inventor в своеобразный эталон на рынке отечественных САПР.
Основными преимуществами этого софта выступают:
- Наличие функции параметрического моделирования, позволяющей задавать характеристики каждому из элементов модели;
- Гибкость, под которой понимается возможность использования разных методов проектирования при достаточно низких требованиях к ПО компьютера;
- Возможность создания моделей по отдельности и включения их в сборки;
- Функция, при помощи которой можно создавать двухмерные чертежи для созданных трехмерных моделей.
Хороший обзор интерфейса и возможностей этой программы провел наш подписчик и добрый друг Михаил Азанов:
Тем, кто хочет быстро освоить функционал Inventor Autodesk также можно порекомендовать или скачать бесплатную . Либо же посетить наш .
Обзор программы SolidWorks
В данной программе используется одновременно два принципа проектирования – поверхностное параметрическое и трехмерное твердотельное, что позволяет конструктором работать над созданием трехмерных деталей и составлять сборки трехмерных электронных моделей.
С помощью программы, можно увидеть будущее изделие с разных сторон и оценить не только его технические характеристики, но и качество дизайна.
Принцип работы ПО имеет много общего со сбором конструктора «Лего»: пользователь собирает модель из шаблонных блоков, которые можно легко добавлять и удалять, а также изменять их характеристики. Полученные трехмерные модели, размещаемые в объемном виртуальном пространстве, помогают составить максимально точное представление о свойствах объекта и приблизить компьютерную модель к облику будущего изделия без необходимости макетирования.
Небольшой обзор базовых принципов моделирования в SolidWorks:
Обзор программы КОМПАС 3D
КОМПАС 3D – уникальный софт, позволяющий реализовывать идеи в 3D и создавать их документацию. При мощных функциональных возможностях программа обеспечивает простоту и удобство работы. Эталонная система хорошо известна в странах Восточной Европы, поскольку располагает обширной базой типовых параметрических библиотек, в которых содержится большое количество шаблонных моделей, позволяющих проектировать детали механизмов, машин, архитектурных форм и деталей. Разработчики предложили гибкий развитый инструментарий, отлично соответствующий целям профессионалов, решающих сложные задачи по построению поверхностей.
Программа создавалась как модульный продукт, позволяющий оптимизировать бюджетные затраты и сократить время на воплощение конструкторских и архитектурных замыслов. Пользователь имеет возможность создавать технологическую и конструкторскую документацию в виде текстовых документов и электронных таблиц. Кроме того, программа способна создавать инструкции для производственных роботов, что выгодно отличает ее от конкурентов.
Обзор интерфейса КОМПАС 3D от Студии Vertex:
Получить представление о правилах работы с софтом можно на нашем сайте в разделе .
Лучшие САПР в СНГ
Какой софт лучше всего соответствует интересам отечественных конструкторов? Все больше положительных отзывов получает КОМПАС 3D , главными преимуществами которого выступают:
- Относительно не высокая стоимость;
- Новые программные блоки;
- Модернизированный пользовательский интерфейс;
- Систематическое обновление ПО;
- Мощный модуль проектирования разнообразных спецификаций.
Стоимость лицензии КОМПАС 3D составляет от 1490 до 200 000 рублей в зависимости от типа универсальной автоматизированной системы и сферы, в которой ее планируется применять, покупатель может выбрать электронную или коробочную версию. Приобрести лицензию можно, например, здесь: http://store.ascon.ru/.
Узнать точную стоимость продуктов SolidWorks можно только связавшись с разработчиками (форма запроса – http://www.solidworks.ru/buy-solidworks/), но по слухам она составляет не менее 350000 рублей, цена Inventor столь же высока.
Итак, популярность КОМПАС 3D легко объяснить: ПО имеет доступную стоимость, правила работы с ним просто освоить, а богатая коллекция шаблонов удовлетворит нужды даже крупного конструкторского центра.
А что Вы думаете на счет КОМПАС 3D? Напишите в комментариях.
Кстати , мы закончили работу над созданием нового бестселлера – !
Данный сравнительный анализ CAD/CAM-систем был выполнен для машиностроительного предприятия с целью решения следующих основных задач:
- повышение производительности работы конструкторского бюро по выпуску конструкторской и технологической документации (КД и ТД);
- снижение сроков подготовки металлообрабатывающего производства;
- организация нового производства штампов и пресс-форм.
Рассматривались CAD/CAM-системы, распространенные на российском рынке. При составлении перечня учитывалась информация российской прессы, печатные материалы фирм-разработчиков и отзывы пользователей СНГ.
Перечень в алфавитном порядке имеет следующий вид:
- ADEM v 6.1 Trial
- Autocad v 2000
- CADDS v 5
- Компас v 5.0
- MicroStation Modeler 95
- Pro/Engineer v 2000i
- SolidEdge v 6.0
- SolidWorks v 99
- T-Flex v 6.2
- Unigraphics v.15
Некоторые продукты не вошли в данный перечень по следующим причинам:
- отсутствие возможности провести опытную эксплуатацию;
- отсутствие возможности автономной работы без совместного применения с другими CAD/CAM-продуктами.
Методика испытаний
Три указанные выше основные задачи были разложены на 20 подзадач (см. табл. 1).
Для исследования возможностей продуктов предпринимались попытки решения ряда примеров, характерных для данных подзадач.
Например, для разделов «Черчение» и «Поддержка отечественных стандартов» предлагалось выполнить чертежи в соответствии с правилами ЕСКД (рис. 1).
Для «Объемного моделирования» предлагалось несколько характерных моделей (рис. 2 , ).
Для «2,5x-фрезерования» были подготовлены примеры карманов с вертикальной и криволинейной стенками (рис. 4).
Для «Объемного фрезерования» были подготовлены модели элементов пресс-форм (рис. 5).
В разделе «Адаптация к станочному парку» рассматривались библиотеки постпроцессоров в первую очередь применительно к отечественным системам управления станками. Также производились попытки написания своих постпроцессоров.
«Создание прикладных САПР» исследовалось теоретически по документации.
Для оценки «Редактирования сканированного изображения» предлагалось внести изменения в текст и графику сканированного чертежа формата A1 с последующим выводом на плоттер.
«Поддержка пользователей» проверялась по качеству русскоязычной документации и HELP. Важным показателем являлось также наличие представительства в России и доступность телефонной и e-mail-связи.
Методика оценки
Качество систем оценивалось по трехбалльной системе. Наивысший балл присваивался в том случае, если все поставленные тесты выполнялись. Частичное выполнение засчитывалось как удовлетворительное. Невыполнение всех тестов выносило оценку «плохо». При окончательном формировании оценки учитывались также личные впечатления специалистов, испытывавших систему, и время на освоение и решение задач.
Результаты сравнительного анализа систем по всем 20 показателям представлены в табл. 2 .
Для косвенной проверки полученных результатов было изучено позиционирование систем в структуре российских предприятий. При этом рассматривалась обобщенная структура, традиционно состоящая из следующих подразделений:
- проектное бюро (ПБ) - создание общих видов, общей компоновки;
- конструкторское бюро (КБ) - конструирование, выпуск КД;
- технологическое бюро (ТБ) - создание техпроцессов, выпуск ТД;
- отдел ЧПУ - программирование станков с числовым программным управлением.
Для каждого продукта рассматривался доступный список официальных пользователей любых версий системы. Оценка отражает лишь распределение внутри списка для каждого продукта и ни в коей мере не показывает соотношение частоты применения различных продуктов (табл. 3).
ADEM применяется в основном для выпуска КД и ТД. Очень часто - для подготовки УП для ЧПУ и для плоского и объемного моделирования изделий, оснастки и пресс-форм. Реже используется для объемной компоновки.
Autocad применяется для выпуска КД и ТД, не отягощенных требованиями отечественных стандартов; реже - для плоских компоновок.
CADDS чаще всего применяется для объемного моделирования и компоновки изделий, оснастки, пресс-форм, а также для подготовки УП для ЧПУ. В конструкторских подразделениях не встречается.
Компас применяется в основном для выпуска чертежной КД, реже для ТД.
Pro/Engineer чаще всего используется для объемных компоновок агрегатов типа двигатель или реактор, для разводки трубопроводов. Для выпуска КД и ТД применяется редко.
SolidEdge, SolidWorks, MicroStation Modeler 95 применяются для объемного моделирования несложных машиностроительных изделий и узлов (электродвигатель, электрофен, насос), для иллюстраций инструкций по эксплуатации, отчетов и рекламных брошюр.
Для выпуска КД и ТД практически не применяются.
T-Flex применяется для выпуска чертежей типовых деталей машиностроения. В объемном моделировании не используется.
Unigraphics чаще всего применяется для объемного моделирования изделий, оснастки и пресс-форм. Применяется и для объемной компоновки изделий типа корпус, двигатель. Относительно часто применяется для ЧПУ. В конструкторских подразделениях практически не встречается.
По результатам тестирования и опыту применения систем на предприятиях исходный перечень был разделен на три группы. К первой группе были отнесены претенденты на сопровождение проектирования; ко второй - системы автоматизации выпуска КД; к третьей - интегрированные CAD/CAM-системы, поддерживающие ЧПУ (см. табл. 4).
Заключение
Результаты сравнительного анализа могут быть распространены и на другие машиностроительные предприятия. При этом следует учитывать следующие моменты:
- система тестов должна быть разработана исходя из реальных задач конкретного производства;
- тестирование желательно производить с привлечением широкого круга сотрудников, в том числе и не имевших опыта работы с CAD/CAM-системами;
- необходимо дать системе возможность показать себя в различных подразделениях на разных задачах.
Не удивляйтесь, если в результате тестирования ваше личное представление о продукте коренным образом изменится, - действительность иногда имеет мало общего с красивыми картинками в журналах и рекламных проспектах. Чужой опыт также имеет большую ценность, даже если это и не совсем «бескорыстный свидетель». Любая информация имеет свойство устаревать, тем более в столь бурно развивающейся области, как программное обеспечение для промышленности.
«САПР и графика» 8"2000
