Долгожданные модели для массовой платформы, но уже другой
Еще каких-то 15 лет назад вопрос количества ядер в центральных процессорах типовых персональных компьютеров просто не стоял — разумеется, ядро было одно. Правда, самих процессоров могло быть два, хотя в те (и более ранние) годы это нельзя было назвать дешевым удовольствием, а для большинства пользователей — еще и хоть сколько-нибудь полезным. По сути, наблюдалась стандартная проблема курицы и яйца: программисты не учитывали возможность наличия второго процессора, поскольку пользователи покупали двухпроцессорные компьютеры редко, а покупали их редко именно потому, что программ, способных реализовать потенциал нескольких вычислительных устройств, практически не было. В определенных сферах SMP-конфигурации были вполне к месту, однако они оставались нишевыми решениями — собственно, наиболее массовые на тот момент операционные системы линейки Windows 9x подобные «извращения» не поддерживали в принципе.
Положение дел начало меняться в 2005 году, когда и AMD, и Intel начали поставлять двухъядерные процессоры, но изменения происходили не слишком быстро, потому что массового ПО, способного в полной мере воспользоваться новыми возможностями, было все еще слишком мало. Конечно, существовало специализированное ПО, причем встречались программы, умеющие утилизировать и большее количество ядер, но только в определенных нишах. Впрочем, переход от одного ядра к двум был даже не количественным, а качественным и при использовании преимущественно однопоточного ПО: «лишнее» ядро оставалось свободным для обеспечения нормального функционирования ОС, так что «заморозить» компьютер даже «кривыми» программами стало сложнее, что многим нравилось. Красоту концепции портило то, что первые двухъядерные модели процессоров представляли собой «склейки» из пары одноядерных, так что при прочих равных стоили дороже либо при сопоставимых ценах были не совсем равными по техническим характеристикам (тактовой частоте, например). Это приводило к более низкой производительности в массовом ПО и, соответственно, невысокой популярности двухъядерных процессоров в целом. В общем, получался такой своеобразный замкнутый круг.
«Разомкнуть» его удалось во второй половине 2006 года — когда Intel представила процессоры семейства Core 2 Duo. Во-первых, они изначально имели двухъядерный дизайн, так что выпуск на его основе одноядерных моделей был сильно ограниченным и затрагивал только самый нижний сегмент (проще говоря, Celeron). Во-вторых, они сами по себе оказались очень удачными — и в настольном, и в мобильном исполнении. Заодно это привело к ценовой войне между AMD и Intel, в результате которой цены процессоров и упали до привычного нам сегодня уровня. В общем, два ядра стали «нормой жизни», что начали учитывать и программисты — пусть и с небольшой задержкой. А вот четыре ядра долгое время массовыми стать не могли, хотя Core 2 Quad компания представила в том же году: они вертелись в том же замкнутом круге «нет софта — не берут, а раз не берут — нет софта». Лишь у немногих пользователей такой софт был, и они эти четырехъядерные процессоры встретили тепло, задумываясь и о большем количестве ядер. Иногда они даже покупали по старой памяти двухпроцессорные системы:)
Но чтобы такие продукты смогли стать массовыми, нужно было подготовить рынок, чем в Intel и занимались. В частности, первые процессоры Core в конце 2008 года добавили к четырем ядрам еще и поддержку Hyper-Threading, что позволяло им выполнять восемь потоков кода. В 2010 году появились первые шестиядерные процессоры, быстро подешевевшие с уровня $1000 (что не так уж много — цена экстремальных Core 2 Quad достигала и полутора тысяч) до примерно $600. Но особенно вся эта подготовка стала заметна в 2011 году — с выходом Sandy Bridge для LGA1155. Тогда компания четко ограничила ценовую нишу двухъядерников рамками в $150, т. е. в дорогие компьютеры они уже точно не попадали. Да и вообще массовая платформа оказалась «зажата» планкой в районе $300 — по этим ценам продавались четырехъядерные Core i7 с HT. В топовых же системах можно было встретить, скорее, шестиядерные процессоры, которые чуть позднее (после выхода в свет LGA2011-3) опустились в цене почти до $400, т. е. разница стала минимальной. Ну а в самых мощных системах начали прописываться восьмиядерные процессоры — с рекомендованной ценой в «штуку баксов», но ведь незадолго до этого по таким (и даже более высоким) ценам продавались модели всего с четырьмя ядрами.
В общем, все эти меры постепенно привели к тому, что потенциальная база для ПО, способного использовать восемь и более потоков вычисления, стала большой. Внесли свою лепту и старания AMD — компания пыталась в конкурентной борьбе «блеснуть ядрами» не раз и не два (не слишком успешно, но во многом как раз из-за указанных в начале проблем). Кроме того, в игровых консолях прочно «прописались» восьмиядерные процессоры, пусть и со слабенькими ядрами — и в результате разработчики игровых движков просто вынуждены были распараллеливать код в максимальной степени: «выехать» на одном-двух быстрых потоках было невозможно вследствие полного отсутствия таковых. В итоге от Intel начали ожидать следующего логичного шага — внедрения в массовый сегмент хотя бы шестиядерных процессоров. Причем ожидалось это событие вместе с появлением Skylake и платформы LGA1151, т. е. пару лет назад, но его не произошло…
Собственно, уже в начале 2015 года компания дала понять, что на новой платформе распределение ролей и цен будет точно таким же, как на предыдущей LGA1150 и даже на LGA1155. Разумеется, это вызвало разочарование многих пользователей настольных компьютеров, которые за предыдущие годы успели обзавестись четырехъядерным процессором и начали задумываться о большем. Но «большее» было доступно только на более дорогой платформе, куда некоторые вынужденно и мигрировали. Остальные выхода из тупика не видели. Более того, не прослеживался он и позднее, когда через несколько месяцев после появления Skylake на рынке стало известно, что следующее поколение Core (Kaby Lake) будет отличаться от Skylake незначительно: явных изменений не стоит ждать ни по ТТХ, ни по техпроцессу. На конец же 2017 года планировались поставки 10-нанометровых Cannonlake с неизвестными характеристиками.
Прошло несколько месяцев, и планы снова изменились: оказалось, что будет еще один вариант процессоров, причем по-прежнему использующий техпроцесс 14 нм — в очередной раз улучшенный, но все-таки довольно старый, поскольку первые Broadwell на его основе были выпущены еще три года назад (естественно, это были мобильные процессоры — менее массовые рынки, включая настольный, обычно получают новые модели с некоторой задержкой). И главное — старшие модели Coffee Lake должны были получить как раз искомые шесть ядер и привычное уже к тому моменту исполнение LGA1151 — то, чего ждали от Skylake позапрошлой осенью. При этом цены должны были остаться неизменными, т. е. все семейства впервые с 2011 года должны были «съехать вниз» на одну ступеньку. Во всяком случае, по первым предположениям Core i5 должны были получить Hyper-Threading, а Core i3 — четыре ядра (конфигурация «2+HT» осталась только для Pentium, т. е. «ушла» в сегмент ниже $100, причем это она уже сделала, начиная с ноутбучных Broadwell и настольных Kaby Lake). Потом выяснилось, что все-таки и Core i5 будут шестиядерными. Вот тут уже, возможно, сказалась имеющаяся у Intel информация об AMD Ryzen: и об уровне быстродействия, и о количестве ядер. Причем, напомним (а кому-то и расскажем впервые), AMD Ryzen — это не только максимальные восемь ядер, но и модели для массового (в т. ч. мобильного) рынка с четырьмя ядрами в паре с видеоядром. Правда вовремя эти процессоры так и не вышли (они ожидались еще летом этого года), но это уже мелкие технические детали. Фактически же Coffee Lake ориентирован на те же ниши и имеет аналогичную конфигурацию (т. е. с интегрированным GPU), так что наделить все модели шестью ядрами — очень удобно для конкуренции. Тем более что четыре ядра с поддержкой Hyper-Threading Intel удалось «запихать» в теплопакет 15 Вт — таковы Kaby Lake-R, также относящиеся к восьмому поколению и использующие аналогичные оптимизации, причем не только Core i7, но и Core i5. Понятно, что видеоядро у AMD получится (скорее всего) более производительным, но процессорная составляющая интересует многих пользователей не меньше, а то и больше. В конце концов, для тех, кого интересует именно графика, есть дискретные видеокарты — IGP от них все равно всегда будет отставать. Так что с этой стороны все логично.
А вот с «привычным исполнением LGA1151» все оказалось совсем не так гладко. По понятным причинам новые процессоры потребовали новых чипсетов — к такой ситуации все, в общем-то, давно привыкли. Но вот то, что новые чипсеты окажутся несовместимы со старыми процессорами — от подобного все со времен LGA775 уже отвыкли. И даже тогда нередко «официальная несовместимость» на практике превращалась в «неофициальную совместимость». Получится ли так в этот раз? Пока сложно отвергать такую возможность, но на текущий момент старые процессоры физически устанавливаются в новые платы, но работать не могут. При этом совсем новых чипсетов 300-й серии пока тоже нет, есть лишь Z370, который полностью аналогичен прежнему Z270 — это топовый «калиф на час», поскольку в следующем году его должен заменить Z390 с поддержкой USB 3.1 Gen2 и прочими улучшениями. Чуть ранее должны выйти и другие модели чипсетов нового семейства, в том числе и недорогие В360 или Н310, которых некоторое время будет очень не хватать для младших Core i3-8100: идея установки недорогого неразгоняемого процессора на плату с дорогим оверклокерским чипсетом выглядит странновато. Впрочем, новые Core i3 не попадают в первую волну отгрузок, но и Core i5-8400 это тоже в какой-то степени касается. В общем, первое время на рынке возможны перекосы, так что пара из старого «дорогого» процессора и старой дешевой платы может обойтись покупателю дешевле, чем новый «дешевый» процессор, для которого не выпустили пока еще соответствующих системных плат. Это в обязательном порядке придется учитывать тем, кто собрался покупать новые решения Intel, как только те станут доступны. Ну а как они работают, мы сейчас проверим.
Конфигурация тестовых стендов
| Процессор | Intel Core i5-8600K | Intel Core i7-8700K |
| Название ядра | Coffee Lake | Coffee Lake |
| Технология пр-ва | 14 нм | 14 нм |
| Частота ядра, ГГц | 3,6/4,3 | 3,7/4,7 |
| Кол-во ядер/потоков | 6/6 | 6/12 |
| Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ | 192/192 | 192/192 |
| Кэш L2, КБ | 6×256 | 6×256 |
| Кэш L3, МиБ | 9 | 12 |
| Оперативная память | 2×DDR4-2666 | 2×DDR4-2666 |
| TDP, Вт | 95 | 95 |
Пока нам досталась, можно сказать, лучшая пара — Core i5-8600K и i7-8700K, имеющая разблокированные множители, так что им чипсет Z370 может пригодиться. В принципе, отличаются друг от друга эти процессоры так же, как и раньше: i5 имеют чуть более низкие официальные частоты и лишены поддержки Hyper-Threading. На этом — все. Физических ядер у обеих моделей шесть, плюс двухканальный контроллер памяти с поддержкой DDR4-2667 и старое видеоядро, которое хоть и называется теперь UHD Graphics 630, но аналогично HD Graphics 630 в Kaby Lake (да и от HD Graphics 530 времен Skylake оно не слишком отличается). Впрочем, видеоядро мы сегодня трогать не будем — все тесты выполнены с дискретной видеокартой на базе GTX 1070.
| Процессор | Intel Core i5-7600K | Intel Core i7-7700K |
| Название ядра | Kaby Lake | Kaby Lake |
| Технология пр-ва | 14 нм | 14 нм |
| Частота ядра, ГГц | 3,8/4,2 | 4,2/4,5 |
| Кол-во ядер/потоков | 4/4 | 4/8 |
| Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ | 128/128 | 128/128 |
| Кэш L2, КБ | 4×256 | 4×256 |
| Кэш L3, МиБ | 6 | 8 |
| Оперативная память | 2×DDR4-2400 | 2×DDR4-2400 |
| TDP, Вт | 91 | 91 |
| Цена | T-1716356460 | T-1716356308 |
В обязательном порядке нам нужно сравнить новые процессоры с их непосредственными предшественниками седьмого поколения: Core i5-7600K и i7-7700K. Несложно заметить, что это почти то же самое — только ядер четыре, а не шесть. Привычная (и даже надоевшая) за шесть лет конфигурация.
| Процессор | Intel Core i7-6800K | Intel Core i7-7800X |
| Название ядра | Broadwell-E | Skylake-X |
| Технология пр-ва | 14 нм | 14 нм |
| Частота ядра, ГГц | 3,4/3,6 | 3,5/4,0 |
| Кол-во ядер/потоков | 6/12 | 6/12 |
| Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ | 192/192 | 192/192 |
| Кэш L2, КБ | 6×256 | 6×1024 |
| Кэш L3, МиБ | 15 | 8,25 |
| Оперативная память | 4×DDR4-2400 | 4×DDR4-2666 |
| TDP, Вт | 140 | 140 |
| Цена | T-13974485 | T-1729322998 |
Еще четыре процессора мы взяли из недавнего тестирования HEDT-платформ : Core i7-6800K недавно был самым дешевым шестиядерным процессором Intel, а сейчас его сменяет i7-7800X (прямое сравнение оного с i7-8700K, как нам кажется, вообще очень интересно). Благодаря специфике платформы, эти испытуемые сегодня будут работать с удвоенным относительно прочих участников тестирования объемом памяти, что, впрочем, не так уж важно на практике (но упомянуть про это нужно).
| Процессор | AMD Ryzen 5 1600Х | AMD Ryzen 7 1800Х |
| Название ядра | Ryzen | Ryzen |
| Технология пр-ва | 14 нм | 14 нм |
| Частота ядра, ГГц | 3,6/4,0 | 3,6/4,0 |
| Кол-во ядер/потоков | 6/12 | 8/16 |
| Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ | 384/192 | 512/256 |
| Кэш L2, КБ | 6×512 | 8×512 |
| Кэш L3, МиБ | 16 | 16 |
| Оперативная память | 2×DDR4-2667 | 2×DDR4-2667 |
| TDP, Вт | 95 | 95 |
| Цена | T-1723154074 | T-1720383938 |
И пара моделей AMD. Ryzen 5 1600X при использовании дискретной видеокарты был непосредственным конкурентом Core i5-7600K, а теперь должен сражаться с i5-8600K. Ryzen 7 1800X, строго говоря, непосредственно ни с кем не пересекается. Но младший Ryzen 7 1700 к нам в руки, к сожалению, так и не попал, так что достаточно оценить концы диапазона — и он, и 1700Х по производительности должны быть как раз где-то между 1600Х и 1800Х. 1700Х, кстати, как мы знаем, по производительности вообще практически не отличается от 1800Х, но потребляет больше энергии — так что неспроста стоит дешевле. В общем, можно считать, что мы дали небольшую фору AMD, взяв Ryzen 7 1800X, а также тестируя оба процессора с немного разогнанной памятью — DDR4-2933 вместо штатных 2667 МГц.
Методика тестирования
Методика . Здесь же вкратце напомним, что базируется она на следующих четырех китах:
- Методика измерения энергопотребления при тестировании процессоров
- Методика мониторинга мощности, температуры и загрузки процессора в процессе тестирования
- Методика измерения производительности в играх образца 2017 года
Подробные результаты всех тестов доступны в виде полной таблицы с результатами (в формате Microsoft Excel 97—2003) . Непосредственно же в статьях мы используем уже обработанные данные. В особенности это относится к тестам приложений, где все нормируется относительно референсной системы (AMD FX-8350 с 16 ГБ памяти, видеокартой GeForce GTX 1070 и SSD Corsair Force LE 960 ГБ) и группируется по сферам применения компьютера.
iXBT Application Benchmark 2017
Восемь ядер — это, конечно, восемь, но новые шестиядерники Intel не слишком-то и отстают от Ryzen 7 1800X, а стоят дешевле. Особенно хорош, естественно, i7-8700K, который работает даже немного быстрее, чем 7800Х. В принципе, и i5-8600K нас не разочаровал: он с легкостью обошел Core i7-7700K. Правда, от Ryzen 5 1600X он все-таки отстает, но это уже не тот разгром, который наблюдался в случае i5-7600K. Кстати, стоит обратить внимание на то, что преимущество над предшественником более чем полуторакратное, т. е. речь идет не только о дополнительной паре ядер. Да и Core i7 тоже «отмасштабировался» практически линейно.
Расклад почти повторяется, только здесь уже Core i7-8700K не отстал и от 1800Х. Отличный результат в верхнем сегменте! И похуже — в среднем: Ryzen 5 1600X продолжает оставаться привлекательным при использовании дискретной видеокарты. С другой стороны, можно рассчитывать на то, что после появления недорогих плат какой-нибудь Core i5-8400 отлично подойдет тому, кому быстрая графика не нужна — ему-то, по сути, вообще не с кем будет конкурировать в таком раскладе:)
Как мы уже знаем, в этой группе увеличение количества ядер с шести до восьми дает не очень большой эффект, да и польза от SMT (естественно) в таких условиях минимальна. Поэтому сегодняшнюю пару новичков можно просто считать победителями.
Photoshop продолжает чудить: программе явно не нравится не только отсутствие Hyper-Threading, поскольку производительность Core i5-8600K здесь лишь на уровне i5-7400, даже не 7600К. Остальные две программы в группе «подтягивают» новичка повыше, но все равно мы получаем прекрасную иллюстрацию того, как программные проблемы могут испортить все, что угодно. А вот у Core i7-8700K таких проблем нет, так что в общем зачете он уступил только i7-7800X.
И опять потоки решают всё , так что Core i5-8600K не удалось догнать Core i7-7700K. C другой стороны, он дешевле — ему можно:) А вот отставать от Ryzen 5 1600X, да еще и так заметно, конечно, не стоило, но законы физики нарушать сложно. Качество не всегда перевешивает количество, и Core i7-8700K выглядит лишь как самый быстрый шестиядерный процессор (которым он и является). Не более того. Но и не менее.
Есть ощущение, что разок «сыграл» четырехканальный контроллер памяти — во всяком случае, чем-либо иным такой успех i7-6800K объяснить сложно. Но i7-8700K отстает от него незначительно, а вот сам опережает Ryzen 7 1800X, замыкающий тройку лидеров, довольно заметно. У этой программы, возможно, есть резерв для улучшения работы с новыми процессорами, что позволит i7-7800Х и Ryzen демонстрировать более высокий результат. Впрочем, и так положение дел с архивированием благоприятно для новичков, хотя своих непосредственных предшественников они не слишком обгоняют.
Вот в этой группе как раз главное — заметный прирост производительности по сравнению с предшественниками, причем по тем же ценам. Очень хороший уровень, хотя и не рекордный, но ведь и шесть ядер по меркам сегодняшнего дня не максимум. А вот при такой близости к массовому ценовому сегменту результат именно что рекордный.
В общем и целом, очень серьезная заявка, особенно в случае новых Core i7, которые могут прекрасно конкурировать и с Ryzen 7, и с «однофамильцами» для HEDT-платформы. Core i5 радует немного меньше, но он уже выходит на уровень недавних Core i7 и заметно обгоняет предшественника. В то же время, от Ryzen 5 1600X новому Core i5 отставать не положено. И проблема не только в Photoshop — во многих других программах ситуация аналогичная. Впрочем, наличие встроенного видеоядра позволяет собирать на новых Core i5 небольшие и энергоэкономичные (и недорогие) компьютеры, а у Ryzen с этим сложнее. Но если дискретную видеокарту все равно использовать нужно, то в этом сегменте превосходство остается у AMD, причем не обязательно покупать 1600Х — можно немного разогнать совсем недорогой 1600. А вот «сверху» положение дел радикально исправлено в пользу Intel.
Энергопотребление и энергоэффективность
Впрочем, производительность и цена — не единственные характеристики процессора, а в плане энергопотребления Core i5-8600K как раз смотрится отлично: он практически идентичен предшественнику. Энергопотребление же Core i7-8700K несколько выше, чем хотелось бы.
Особенно это заметно, если оценить только потребление энергии процессором, без учета платформы: все-таки сотня ватт для массовых решений — это многовато. Может быть, в Intel старались «выжать» из топовой модели максимум производительности (ведь не секрет, что подобные процессорные гонки флагманов внимательно изучают и те, кто все равно купит только Celeron), а может, нам попался не слишком удачный экземпляр. Но в целом — нам хотелось бы большего… Точнее, меньшего: результат нового флагмана — лишь на уровне Ryzen 5 1600X, который неплох для AMD, но не для Intel. Впрочем, хотя бы с i7-7800Х новинку сравнивать не приходится — и то хорошо.
А вот от Core i5-8600K мы хотели бы более высокой производительности, поскольку сейчас энергоэффективность новой пары процессоров примерно равна. И все же у Core i5 она чуть лучше, что тоже косвенно намекает на определенные проблемы у этой модели Core i7 (или у нашего экземпляра) — ранее использование SMT ее улучшало, а не наоборот. Впрочем, это придирки — все равно оба этих процессора абсолютные лидеры из протестированных на данный момент. И конкурентов… не наблюдается:)
iXBT Game Benchmark 2017
Сегодня мы в очередной раз приведем сначала все диаграммы, а затем уже — общий комментарий для них.
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
Как видим, результаты всех испытуемых попадают в очень небольшой диапазон — что и предполагалось. Имеется пара игр, где наблюдается отставание Core i5-7600K от соперников (в одной — очень заметное), но он здесь единственный «всего лишь» четырехъядерный процессор, и этого даже при высокой частоте ядер уже иногда может не хватать. Впрочем, чаще всего разница если и есть, то небольшая. Понятно, что при использовании более мощной видеокарты такие ситуации могут встречаться чаще, но более мощных видеокарт не так уж много, и на фоне их цен экономия на процессоре выглядит странно — если это, конечно, не верный разогнанный Core i5-2500К, который много лет с любыми играми и при любой видеокарте справлялся вообще без вопросов:) И лишь сегодня его, может быть, захочется поменять и геймеру — благо уже есть на что.
Итого
Подытоживая наше тестирование, можем сказать: новые процессоры получились удачными, применяться они могут везде, где работали их предшественники, цена практически не изменилась. Из объективных недостатков — энергопотребление Core i7-8700K могло бы быть и пониже. Но понятно, что это легко «лечится» снижением частот, так что на базе этого кристалла можно хоть завтра выпускать ноутбучные процессоры, применимые не только в громоздких «игровых» моделях. А это тоже плюс, и для Intel, пожалуй, даже более весомый, чем хорошие результаты настольных модификаций. По сути, с рынком настольных процессоров ничего принципиально нового не случилось, ведь шестиядерные модели здесь были, и давно. Теперь они еще немного подешевели — только и всего. Вот ноутбук (полноценный, а не непонятные DTR-модификации на базе настольных или серверных процессоров) на шестиядернике — уже новый товар, способный несколько изменить рынок.
Из недостатков Coffee Lake — появление двух несовместимых платформ LGA1151. И если в одну сторону совместимости не очень жалко (разве что владельцев двухлетних плат, которым цинично обрубили возможность недорогой модернизации), то вот в другую… Фактически получается, что для новой платформы на данный момент нет не только недорогих плат, но и дешевых процессоров. А перевод тех же Pentium на новое исполнение, скорее всего, сильно «ударит» по отгрузкам старого. В общем, это проблема, по поводу которой крупные производители, как нам кажется, уже наверняка высказали Intel свое недовольство. Других проблем на данный момент не обнаружено. Это те процессоры, которых многие давно ждали — и вот, наконец, дождались:) Нам лишь кажется, что выйди эти процессоры вместо Kaby Lake — довольных бы оказалось больше, даже при тех же проблемах совместимости (вернее, ее отсутствия) между двумя версиями платформы.
Конец прошлой недели ознаменовался массовыми обзорами на 6-ядерные процессоры Intel Coffee Lake, а за минувшие выходные к этим опубликованным обзорам появились вполне определенные претензии. Это можно назвать допингом, или подыграванием Intel, или банальной невнимательность рецензентов, но как факт у некоторых материнских плат по умолчанию была включена функция Multi-Core Enhance, существенно влияющая на показатели.
Задача функции Multi-Core Enhance состоит в том, чтобы более агрессивно задавать частоту ядер. Как пример, Intel Core i7-8700K при отключенной MCE работает при частоте 4,3 ГГц (когда активны все шесть ядер). В свою очередь при включенной MCE частота всех шести ядер поднимается до 4,7 ГГц. Очевидно, дополнительных 400 МГц свою лепту вносят.
Проблема в том, что с обеспечением на всех ядрах прироста частоты поднимается также уровень энергопотребления и тепловыделения (а еще напряжение), при чем потребление растет аж на 40%. Напряжение с стоковых 1,26 В поднимается до 1,42 В.
И мы подходим к самому животрепещущему вопросу: а на залоченных процессорах без индекса “K” такое прокатит? Это ж тогда считай категория Bestbuy! Мне, как единственному в Сети на данный момент рецензенту, которому достался залоченный i7-8700 (а вот ) ответить на это легко: Multi-Core Enhance работает только на K-процессорах.
В случае с i7-8700 все обстоит так: частота одного ядра может достигать 4,6 ГГц, двух ядер – 4,5 ГГц, ну а шести ядер 4,3 ГГц.
Вообще Intel эту лавочку прикрыла еще во времена Haswell и платформы Z87. Тогда было несколько вариантов разгона заблокированного CPU на сотню-другую мегагерц, в тот числе и такой. Сейчас процессор без K не разогнать никак.
Всем привет! Не так давно компания Intel представила вниманию пользователей свое новое детище – процессоры линейки Coffee Lake. И на старте продаж в России, на них, как и на многие другие инновации будет бешеный ажиотаж. Сегодня я не буду производить сравнение, делать подробный обзор, выявлять лучшую модель в линейке, а только лишь объясню вам, почему покупка новинок в первые пару месяцев является не выгодной. И дело тут совсем не в кофе, вс ё ниже написанное касается абсолютно любого новшества. За пример я беру новые процессоры от Intel, только потому, что эта тема сейчас актуальная и самая яркая в сфере компьютерных технологий.
Итак, первая причина отказаться от покупки в ближайшее время – это цена. В большинстве случаев новый продукт обойдется вам дороже. Размер переплаты зависит от огромного количества факторов. Например, от количества моделей в первой партии, подготовленной к продаже, чем меньше процессоров будет слито на рынок в первое время, тем больше будет желающих, которые хотят приобрести себе камень одними из первых. Это значит, что дилеры и дистрибьюторы могут вертеть ценами так, как им удобно. Рекомендованная цена на i5 8400 составляет 182$, что на момент написания статьи равняется примерно 10500 рублей. Мало того, что сейчас цена за рубежом и так высокая, так ещё и ни для кого не секрет, что в России она будет ещё выше. Ни в одном магазине на данный момент камней нет, но в зарубежном ComputerUniverse уже можно приобрести новые процессоры. i5 8400 стоит около 12000 рублей, что на 1500 рублей дороже, чем указано в рекомендациях. И я напомню, что цены там, в сравнении с DNS или Ситилинком, могут отличаться на 10-20% в пользу немецкого сайта.
Причем, важно понимать, что новые камни направлены на все три основные сегменты рынка – бюджетный, средний и премиальный. Камни в бюджетном и среднем сегментах пользуются куда больше спросом, чем камни в премиальном сегменте. А значит количество бюджетных моделей на рынке значительно больше, чем моделей из премиального сегмента. Отсюда следует, то, что на топовые модели в линейке, цена будет ещё больше завышена. К примеру, самый лучший в линейке i7-8700K должен стоить 359$, что равняется 20500 рублей. Но даже за границей он стоит уже около 26000-27000 рублей.
То есть, за средний i5 8400 переплата на данный момент около 1500 рублей, а за топовый i7 8700k переплата уже около 5000 рублей. В наших магазинах цена будет ещё выше.
- Однако исключения из правил всё же случаются. Вспомнить только недавно вышедшую , что примерно равнялось рекомендованной цене. Как так произошло? Остается только догадываться, но я не думаю, что такая же история произойдет с кофе.
Следующая причина – сырость продукта. И хоть в новой линейке процессоров есть очень вкусные варианты, важно понимать, что даже удачная новинка требует определенного времени для обкатки. Вспомнить только как это с райзенами. На старте продаж стандартные БИОСы не раскрывали весь потенциал процессоров и только с новыми версиями подъехала оптимизация и корректная работа. Многопоток вёл себя не стабильно в некоторых приложения, и только после появления патчей всё пришло в норму. И дело тут не в самом процессоре, а в том, как с ним взаимодействуют остальные комплектующие, как на аппаратном, так и на программном уровне. Чего только стоит ситуация с боксовыми кулерами, когда они не вставали на материнские платы из-за того, что не подходило крепление. И проблема эта была не со стороны AMD, а со стороны производителей материнок, но нам пользователям абсолютно всё равно кто виноват, нам главное, чтобы всё работало корректно и надежно. Конечно, не факт, что с Intel произойдет такая же история, но случиться может всякое. Еще до рязани, самый яркий пример – это Windows 10, которая очень долгое время находилась в так называемом состоянии "бета тестирования”, когда ошибок и багов было очень много и они поправлялись со временем каждым новым патчем до тех пор, пока операционка не стала стабильной. В общем, всё, что я хочу сказать, это то, что любой новый продукт, как правило, сталкивается с некоторыми непредвиденными проблемами в первое время, поэтому следует подождать до тех пор, когда эти проблемы устранят.
Третья причина – маркетинг. Эра маркетинга, что тут говорить. Маркетинговые решения присутствуют в любой сфере производства продукции и компьютерные технологии не стали исключением. Новый сокет 1151 v.2, который будет поддерживать Coffee Lake, на данный момент на рынке имеет только один чипсет – это z370, который является премиальным, очень дорогим и поддерживает разгон.
Что это, если не маркетинг? Желающим приобрести себе простенькие камни i3 8100 и i5 8400 придется покупать первые два месяца мамки именно на этом чипсете. Но зачем, если оверклокингу данные камни не поддаются? Очевидно, что это заранее продуманный ход, который заставит тех, кто хочет быть в числе первых купить более дорогие мамки с топовым чипсетом. Самые простые чипсеты H370 и H310 появятся только в новом году. Возвращаясь к вопросу о цене, можно включить сюда и материнские платы. Из-за дефицита на рынке первое время они будут стоить ощутимо дороже.
И последняя причина – конкуренция. На рынке производства процессоров на данный момент фактически царит дуополия. Соответственно, чем удачнее получился новый продукт у одних, тем более радикальные меры требуется принять другим, чтобы удержать свою аудиторию или привлечь новых покупателей. Так было с Вегой. Ее выход сподвиг зеленых на разработку , потому что Nvidia увидели сильного конкурента в лице Vega 56. Так было с Ryzen. После выхода ряженки, цены на синие процессоры серии Kaby Lake сильно упали из-за того, что новая линей Coffee Lake была ещё в разработке, а покупателей нужно стимулировать покупать свой продукт. Примеров в истории очень много. Самое главное это то, что, в конечном счёте, от всех этих манипуляций выигрываем в любом случае – мы, конечные пользователи. Возможно, выход Coffee Lake заставит красных поднапрячься и обновить в ближайшее время линейку Ryzen. Возможно, этого и не будет, но подождать пару месяцев в любом случае стоит, причина на это далеко не одна.
Ой ребята, как все интересно развивается, я удивлен.. Coffee Lake это следующее поколение процессоров на сокете 1151. Они должны появится осенью 2017-го года, или даже вначале зимы. Ну и тут некоторые пользователи, у которых комп на базе 1151-того сокета, вот они думают, вот отлично, будут новые процы, можно обновиться… Но тут ОБЛОМ, он такой смешной и банальный: для новых процов Coffee Lake нужен будет новый сокет 1151 v2, так что господа придется покупать новые материнки
Вот и вся маркетинговая политика Intel, новый процессор и уже новый сокет! Обидно! У них эти мутки чтобы покупали платы, то это везде заметно, вот даже у меня тоже это случилось. Я себе взял плату Asus Gryphon, но сэкономил и взял вариант на чипсете z87 (это сокет 1150). Но вот есть процессоры поколения Broadwell и они не работают на чипсете z87, только на z97! Так что максимум что мне светит это i7-4790K.. Ну и на этом спасибо
Кстати по поводу сокета 1151 v2, тут вроде такая тема, что на этом сокете будет стоять чипсет Intel Z370 или Intel Z390, и как я понимаю, то эти чипсеты и будут поддерживать Coffee Lake. И еще важное, на материнках 1151 v2 не будут работать процессоры Kaby Lake!
Юзеры в интернете обсуждают то, будет ли чипсет Intel Z270 поддерживать Coffee Lake. Ну мое мнение тут что не будет конечно, как и простой сокет 1151 не будет поддерживать Coffee Lake, только 1151 v2 и чипсеты 300-той серии. Но еще рас скажу, это мое мнение!
Вот еще узнал, что сокет 1151 v2 ЭЛЕКТРЧЕСКИ несовместим с простым 1151, во как!
Короче в итоге можно сказать что поколение процессоров Coffee Lake выйдет в конце 2017-го года, материнки думаю тоже к тому же времени появятся. Но я бы не спешил брать материнки, ибо лучше подождать некоторое время и взять уже обкатанные материнки так бы сказать. Ну я тут имею ввиду о ревизии материнок
Так, а что там с процессорами? Ну главная фишка заключается в том что поколение Coffee Lake принесет нам 6-ядерные процессоры! Это я имею ввиду i7, у них еще будет кэша 12 мегов и графика на уровне GT2. Кстати, думаю не стоит напоминать, что потоки есть
5 октября компания Intel представила 8-е поколение своей линейки процессоров Coffee Lake, а это значит, что многие пользователи теперь задаются вопросом: стоит ли приобретать новый процессор компании, или все-таки лучше сохранить верность своему процессору Kaby Lake. Тех, кто задумывается о переходе с моделей предыдущих поколений линейки на обновленный процессор, интересует: значит ли, что более высокая стоимость процессоров Coffee Lake предлагает больше возможностей в сравнении с чипами Kaby Lake?
Давайте сравнивать.
Процессоры линеек Coffee Lake и Kaby Lake во многом похожи между собой. В их основе лежит одна и та же микроархитектура. Процессор Coffee Lake, по сравнению с Kaby Lake, обеспечивает более высокий уровень производительности за счет использования незначительно обновленного технологического процесса (14нм++), а также большего количества ядер и потоков, увеличенного объема кэша, а также увеличения частоты в турбо режимах.
Каждое из данных поколений чипов использует разные наборы микросхем (100-Series или 200-Series для Kaby Lake, 300-Series для Coffee Lake), что также стоит учесть при составлении соотношения цены и получаемых преимуществ. Также стоить принять во внимания стоимость премиальной материнской платы типа “Z” для разгона моделей с индексом “K”, характеризующихся разблокированным множителем (материнки типа “H” и “B” подходят для заблокированных моделей). Выход бюджето-ориентированных материнских плат линейки H и B 300-Series (для процессоров Coffee Lake) ожидается в начале следующего года. В любом случае, такие опции, как поддержка двухканальной памяти и 16 PCIe линий, остаются неизменными для материнских плат 300-series. Так или иначе, вряд ли вы задумываетесь о переходе на Coffee Lake из-за материнской платы. Решающим фактором, все-таки, остается количество вычислительных ядер.
Самым значительным улучшением Coffee Lake по сравнению с Kaby Lake является добавление двух дополнительных ядер в процессорах семейств Core i3, i5, а также i7. Технические характеристики Intel, которые в основном ориентированы на производительность на уровне приложений, кажутся немного сдержанными в сравнении с синтетическими тестами, оценивающими производительность линейно без привязки к отдельно-взятому приложению. И, тем не менее, увеличение количества вычислительных ядер процессоров семейства i5 и i7 с четырех штук до шести, и процессоров i3 с двух до четырех, обещает обеспечить самый высокий уровень производительности за всю историю основных процессоров компании Intel.
Естественно, такой шаг является своего рода ответом многоядерному конкуренту от AMD – процессору Ryzen Threadripper 1950X. Однако если верить заявлениям представителей Intel, в результате новые процессоры обеспечивают до 25% прироста производительности в отношении частоты кадров и до 45% — относительно многоядерной производительности.
Разработка линейки Coffee Lake заняла не один год, и хотя сами изменения, представленные чипами, выглядят так, будто созданы для усмирения амбиций AMD, относительно ранний выход линейки можно считать единственным показателем того, что компания Intel ощущает сильную конкуренцию со стороны процессоров Ryzen.
Давайте перейдем к сравнению процессоры Coffee Lake и Kaby Lake.
Core i7 Coffee Lake vs. Kaby Lake
Семейство i7 использует преимущества технологии Hyper-Threading, поэтому теперь шесть ядер процессора способны исполнять 12 потоков одновременно.
Стоит отметить, что модели Intel Core i7-8700 характеризуются уменьшением показателей базовой частоты, в сравнении с соответствующими моделями Kaby Lake, однако такая тенденция объясняется в основном тем, что в том же форм-факторе теперь содержится большее количество ядер. Дополнительные ядра потребляют больше энергии, что приводит к нагреванию. И даже несмотря на то, что новые процессоры используют 14нм++ техпроцесс, базовые правила остаются неизменными, поэтому чем-то жертвовать все же приходится.
Пониженные номинальные частоты разработчики успешно компенсировали увеличением частот в режиме Turbo Boost, а это значит, что процессор сможет достигать более высоких скоростей в условиях, когда дополнительные ядра не задействованы. Если сравнивать с предыдущим поколением, речь идет об увеличении показателей частот на 300-400МГц, благодаря чему обеспечивается более высокая производительность при работе с приложениями, не требующими задействования многопотоковости. Алгоритмы технологии Turbo Boost также способствуют улучшению производительности на разных уровнях в зависимости от количества активных ядер. К сожалению, компания перестала предоставлять полные таблицы с данными о показателях Turbo, поэтому теперь приходится ждать результаты тестов производительности.
Модель i7-8700K характеризуется более сдержанными улучшениями в сравнении с i7-8700. Номинальная частота составляет 3,7ГГц, что можно назвать серьезным шагом вперед. При этом в турборежиме процессор способен достичь показателей, не превышающих всего 4,7 ГГц. Топовая модель также характеризуется незаблокированным множителем, однако во всех остальных отношениях процессор ничем не отличается от i7-8700.
| Intel Core i7-8700K | Intel Core i7-8700 | Intel Core i7-7700K | Intel Core i7-7700 | |
| Розничная цена | $359 | $303 | $339 | $303 |
| Разъем | LGA 1151 | LGA 1151 | LGA 1151 | LGA 1151 |
| Ядра/Потоки | 6 / 12 | 6 / 12 | 4 / 8 | 4 / 8 |
| Номинальная частота | 3.7 ГГц | 3.2 ГГц | 4.2 ГГц | 3.6 ГГц |
| Частота в режиме Boost | 4.7 ГГц | 4.6 ГГц | 4.5 ГГц | 4.2 ГГц |
| Поддержка памяти | DDR4-2666 | DDR4-2666 | DDR4-2400 | DDR4-2400 |
| Контроллер памяти | Двухканальный | Двухканальный | Двухканальный | Двухканальный |
| Разблокированный множитель | Да | Нет | Да | Нет |
| PCIe Линии | x16 Gen3 | x16 Gen3 | x16 Gen3 | x16 Gen3 |
| Встроенная графика | Intel UHD Graphics 630 (до 1,200 МГц) | Intel UHD Graphics 630 (до 1,150 МГц) | ||
| Кэш (L2+L3) | 13.5Мб | 13.5Мб | 9Мб | 9Мб |
| Архитектура | Coffee Lake | Coffee Lake | Kaby Lake | Kaby Lake |
| Технический процесс | 14нм++ | 14нм++ | 14нм++ | 14нм++ |
| TDP | 95Вт | 65Вт | 91Вт | 65Вт |
Разработчикам удалось увеличить мощность при незначительном увеличении показателя TDP: у процессора i7-7700K этот показатель составляет 91Вт, а у i7-8700K – 95Вт, хотя очевидно, что при разгоне разница увеличится. Процессоры i7-7700 и i7-8700 характеризуются одинаковым показателем TDP – 65Вт. Равенство этих значений удивляет, учитывая разное количество вычислительных ядер.
Процессоры Coffee Lake семейства i7 также могут похвастаться поддержкой увеличенных частот памяти. Если данный показатель процессоров поколения Kaby Lake составлял DDR4-2400, то новые процессоры поддерживают память DDR4 с частотами до 2666МГц. Впрочем, такое улучшение обойдет стороной процессоры семейства i3, которые по-прежнему смогут поддерживать только DDR4-2400.Также разработчики увеличили множитель памяти до 8400 MT/s без изменения базовой тактовой частоты. Теперь у пользователей появилась возможность гибкой настройки таймингов памяти. Что касается базовой частоты, новые процессоры предлагают расширенные настройки для управления PLL (фазовой автоподстройкой частоты).
Встроенная графика также была улучшена: процессоры Kaby Lake были оснащены HD Graphics 630 с тактовой частотой 1,150МГц, а устройства Coffee Lake получили Intel UHD Graphics 630 с увеличенной до 1,200МГц частотой. Как и в случае с процессорами прошлого поколения, для использования всех графических возможностей пользователь должен использовать лицензионную версию операционной системы Windows 10, однако, разница графических показателей совсем незначительная.
Объем кэша третьего уровня для одного ядра составляет 2Мб, что в результате дает 12Мб кэша L3 для шестиядерных моделей. Объем кэша L2 для одного ядра составляет 256Кб. Таким образом, модели с шестью вычислительными ядрами предлагают дополнительные 512Кб L2 кэша.
Процессор Intel i7-8700K следует уже заданным тенденциям, присущим процессорам с маркировкой “K”: стоимость данной модели выше, чем цена модели i7-7700К предыдущего поколения. Разницу в цене, которая составляет $20 за два дополнительных ядра, нельзя назвать значительной. Такой шаг можно расценивать скорее как попытку предотвращения разукомплектования других процессоров Intel, нежели как повышение цены в связи с увеличением расходов, связанных с производительными нуждами. Вместе с тем, стоимость модели 8700 с заблокированным множителем соответствует его аналогу предыдущего поколения – модели 7700.
Core i5 Coffee Lake vs. Kaby Lake
Похожими изменениями характеризуются и процессоры линейки i5. Разработчики увеличили количество ядер: если в процессорах Kaby их количество составляло 4, то процессоры Coffee Lake могут похвастаться шестью вычислительными ядрами. Увы, технология Hyper-Thread, по-прежнему, не поддерживается. Это значит, что одно ядро способно исполнять только один поток.
Опять-таки, уменьшенная базовая тактовая частота моделей Coffee Lake компенсируется увеличением частоты при разгоне.
Совсем незначительные изменения коснулись встроенной графики процессоров семейства i5. Модель Intel Core i5-7400 была оборудована графикой Intel HD Graphics 630, тактовая частота которой составляла 1,100МГц. Встроенная графика Intel UHD Graphics 630 нового процессора i5-8600K работает на частоте 1,150МГц. Естественно, замена аббревиатуры “HD” на “UHD” – это скорее маркетинговый ход, нежели показатель того, что на выходе процессор обеспечивает расширенные возможности.
| Intel Core i5-8600K | Intel Core i5-8400 | Intel Core i5-7600K | Intel Core i5-7400 | |
| Розничная цена | $257 | $182 | $242 | $182 |
| Разъем | LGA 1151 | LGA 1151 | LGA 1151 | LGA 1151 |
| Ядра/Потоки | 6 / 6 | 6 / 6 | 4 / 4 | 4 / 4 |
| Номинальная частота | 3.6 ГГц | 2.8 ГГц | 3.8 ГГц | 3.0 ГГц |
| Частота в режиме Boost | 4.3 ГГц | 4.0 ГГц | 4.2 ГГц | 3.5 ГГц |
| Поддержка памяти | DDR4-2666 | DDR4-2666 | DDR4-2400 | DDR4-2400 |
| Контроллер памяти | Двухканальный | Двухканальный | Двухканальный | Двухканальный |
| Разблокированный множитель | Да | Нет | Да | Нет |
| PCIe Линии | x16 Gen3 | x16 Gen3 | x16 Gen3 | x16 Gen3 |
| Встроенная графика | Intel UHD Graphics 630 (до 1,150 МГц) | Intel UHD Graphics 630 (до 1,150 МГц) | Intel UHD Graphics 630 (до 1,150 МГц) | |
| Кэш (L2+L3) | 10.5МБ | 10.5МБ | 7Мб | 7Мб |
| Архитектура | Coffee Lake | Coffee Lake | Kaby Lake | Kaby Lake |
| Технический процесс | 14нм++ | 14нм++ | 14нм++ | 14нм++ |
| TDP | 95Вт | 65Вт | 91Вт | 65Вт |
По схожему с процессорами Coffee Lake i7 принципу, некоторые обновленные процессоры семейства i5 характеризуются увеличенным показателем TDP. Так, показатель моделей i5-8400 и i5-7400 равняется 65Вт. Показатель же процессоров i5-8600K возрос до 95Вт, в сравнении с показателем 91Вт модели i5-7600K. Кроме этого, системы Coffee Lake i5 поддерживают память DDR4 с частотой до 2666МГц, в то время как возможности процессоров Kaby Lake были ограничены памятью DDR4-2400.
Увеличение количества ядер повлекло и увеличение объема кэша. Объем кэша третьего уровня процессоров Coffee Lake i5 составляет 9Мб, в сравнении с 6Мб моделей предыдущего поколения. Объем кэша L2 составляет 1,5Мб.
И снова, модели обоих поколений с заблокированным множителем имеют один и тот же ценник; разница в стоимости незаблокированных моделей составляет $15.
Core i3 Coffee Lake vs. Kaby Lake
Процессоры семейства i3 являются наглядным примером знаменитой сегментации компании Intel. Процессоры нового поколения получили больше ядер: системы Coffee Lake могут похвастаться четырьмя физическими ядрами, в сравнении с двумя ядрами процессоров Kaby Lake. При этом поддержка памяти осталась на уровне DDR4-2400. Это может привести к распространению мнения, что модели процессоров i3 являются всего лишь копиями процессоров i5 предыдущего поколения, с той небольшой разницей, что при разработке новых моделей был использован улучшенный 14нм++ процесс.
Появление двух ядер, предположительно, должно отразиться на уровне потребления энергии и характеристиках TDP. Однако увеличение показателя TDP модели i3-8350K до 91Вт – это значительное увеличение показателя, в сравнении со значением TDP модели i3-7350K на уровне 60Вт. Также значительно вырос показатель TDP модели i3-8100, и теперь, вместо 51Вт, значение теплопакета составляет 65Вт.
Если не учитывать маркировку UHD, производительность встроенной графики двух поколений ничем не отличается друг от друга, в том числе и показателями тактовой частоты.
| Intel Core i3-8350K | Intel Core i3-8100 | Intel i3-7350K | Intel i3-7100 | |
| Розничная цена | $168 | $117 | $168 | $117 |
| Разъем | LGA 1151 | LGA 1151 | LGA 1151 | LGA 1151 |
| Ядра/Потоки | 4 / 4 | 4 / 4 | 2 / 4 | 2 / 4 |
| Номинальная частота | 4.0 ГГц | 3.6 ГГц | 4.2 ГГц | 3.9 ГГц |
| Частота в режиме Boost | N/A | N/A | N/A | N/A |
| Поддержка памяти | DDR4-2400 | DDR4-2400 | DDR4-2400 | DDR4-2400 |
| Контроллер памяти | Двухканальный | Двухканальный | Двухканальный | Двухканальный |
| Разблокированный множитель | Да | Нет | Да | Нет |
| PCIe Линии | x16 Gen3 | x16 Gen3 | x16 Gen3 | x16 Gen3 |
| Встроенная графика | Intel UHD Graphics 630 (до 1,150 МГц) | Intel UHD Graphics 630 (до 1,150 МГц) | Intel UHD Graphics 630 (до 1,150 МГц) | Intel UHD Graphics 630 (до 1,100 МГц) |
| Кэш (L2+L3) | 9МБ | 7МБ | 4.5МБ | 4.5МБ |
| Архитектура | Coffee Lake | Coffee Lake | Kaby Lake | Kaby Lake |
| Технический процесс | 14нм++ | 14нм++ | 14нм++ | 14нм++ |
| TDP | 91Вт | 65Вт | 60Вт | 51Вт |
Самым интересным изменением, пожалуй, стала разница в показателях базовой частоты процессоров Intel Core i3-7300 и i3-8100. Тактовая частота моделей предыдущего поколения составляла 3,9ГГц, в то время как аналогичный показатель новых процессоров не превышает 3,6ГГц. Конечно, данный фактор нельзя назвать решающим при принятии решения о покупке, однако стоит отметить, что для линейки i3 компанией Intel до сих пор не предусмотрена возможность использования Turbo Boost. Это значит, что вы не сможете использовать преимущества повышенных показателей Turbo, которые обеспечивают процессоры семейств i5 и i7. Это не составит значительной трудности при использовании процессора i3-8350K, поскольку данной моделью предусмотрена возможность разгона частоты, однако было бы интересно увидеть, как разгон повлиял бы на процессор i3-8100 при работе с обычными настольными приложениями.
Кроме этого, модель i3-8100 также отличается самым маленьким среди других процессоров линейки объемом L3 кэша, который составляет всего 6Мб.
Также компания Intel продолжает свою недавно начатую практику предлагать модели процессоров i3, требующие дорогие материнские платы серии Z, которые предназначены для разгона. Широко распространено мнение, что такой подход не пользуется значительной популярностью. Впрочем, факт того, что компания продолжает развитие данной политики вполне может свидетельствовать об обратном.
