Ryzen против Kaby Lake: какой процессор лучше подходит для игр? Сборки ПК на AMD Ryzen для игр и не только

05.03.2020

Skype

Месяц назад компания Advanced Micro Devices (AMD) устроила предпоказ процессоров Ryzen на микроархитектуре Zen, работа над которой велась в течение нескольких лет. Американский чипмейкер раскрыл тактовые частоты, уровень энергопотребления и другую техническую информацию, но самые интересные детали придержал до выставки CES 2017, недавно прошедшей в Лас-Вегасе. Что известно о "дзен-чипах" к этому моменту и почему в AMD уверены, что смогут изменить расстановку сил на рынке компьютерных процессоров?.

Что такое AMD Zen

Zen — это главная разработка AMD с момента релиза "камней" на микроархитектуре Bulldozer в 2011 году, призванная пошатнуть позиции заклятого конкурента, Intel. К ее особенностям относятся 14-нанометровая технология производства, два вычислительных потока на ядро, 8 МБ общей кэш-памяти третьего уровня и самообучаемые блоки инструкций. Новые микросхемы, которые будут продаваться под торговой маркой Ryzen, предназначены для материнских плат с сокетом AM4. Их выпуск намечен на I-й квартал 2017 года.

Самая производительная, 8-ядерная версия Ryzen работает на тактовой частоте от 3,4 ГГц, имеет суммарно 20 МБ кэш-памяти (4 МБ L2 и 16 МБ L3) и способна выполнять до 16 потоков команд. При этом показатель TDP, который отражает стандартное тепловыделение при работе на полной мощности, не превышает 95 ватт.

Геймерский ПК на Ryzen от Cybertron

Что умеет и сколько стоит Ryzen от AMD

Во время онлайн-презентации New Horizon в декабре AMD сопоставила работу самого мощного представителя Ryzen-линейки с 8-ядерным Intel Core i7-6900K (3,2 ГГц), у которого TDP находится на уровне 140 Вт. Производительность обоих процессоров замерялась в игре Battlefield 1 при разрешении 4K на максимальных настройках и в связке с одинаковой графикой Nvidia. Как оказалось, разработка AMD не только выделяет меньше тепла, но и не уступает конкуренту в быстродействии.

Более того, чипы Ryzen, скорее всего, будут стоить намного дешевле. Если верить слухам, AMD будет проводить очень агрессивную ценовую политику. Самый производительный "дзен-чип" с 8 ядрами будет продаваться за $500, его более медленная версия — за $350. "Камни" из 6-ядерной линейки SR5 обойдутся в $250, а 4-ядерные SR3 — в $150. Для сравнения, Intel оценивает 4-ядерный чип Core i7-6700K в $340, а самый дешевый "шестиядерник" — в $380.

AMD Ryzen: дата выхода, где купить

В январе AMD поделилась массой интересных подробностей о Ryzen. Во-первых, компания анонсировала релиз в I-м квартале года 16 материнских плат (производства Asus, Biostar, Gigabyte, MSI и других) с унифицированным сокетом AM4, а также почти два десятка укомплектованных Ryzen компьютеров, которые можно будет купить сразу в день выхода новых чипов. ПК, сказали представители AMD, отличаются "высочайшей производительностью". Распространять процессоры на территории России будут партнеры AMD: Asbis, Elko, Marvel и Oldi.

Материнские платы MSI X370 и B350M

По словам представителя AMD Джима Прайора, компания намерена поддерживать платформу AM4 как минимум до 2020 года, по мере совершенствования архитектуры Zen. Это значит, что последующие Ryzen-чипы будут совместимы со всеми "материнками", вышедшими в 2017-м. Проапгрейдить плату придется только тогда, когда обороты наберет оперативная память типа DDR5 и другие технологии будущего.

Официально AMD показывала на публике только одну, самую навороченную версию Ryzen с 8 ядрами, и сравнивала ее с флагманами Intel. На CES 2017 чипмейкер заверил, что в январе-марте выйдет не только она, но и другие модификации процессора для любых нужд, вплоть до базовых моделей с двумя ядрами и 1 МБ кэш-памяти. При этом любая из них, сказал Прайор, поддается "разгону". Правда, с оговоркой: повысить можно будет тактовую частоту любого чипсета, оснащенного сокетом AM4, начиная с X370 и X300 топового класса и заканчивая бюджетным B350. Но у владельцев чипсетов серии А выполнить эту процедуру не получится.

Кулер NH D15 от Noctua, совместимый с AM4

Помимо этого, AMD опровергла широко распространившееся мнение, что Ryzen и AM4 потребуют обязательного апгрейда системы охлаждения. Новый процессорный разъем AM4 (µOPGA) обладает 1331 контактом — это почти на 100 больше, чем у сокета AM3+. Несмотря на увеличение числа штырьков, к "материнке" можно будет подключить любой кулер, держащийся на клипсе. В замене, подчеркнул Прайор, нуждаются только кулеры с винтовым креплением.

AMD не в первый раз заявляет о превосходстве Ryzen над чипами Intel. В конце прошлого года компания сравнила собственную разработку с самым быстрым процессором конкурента — Broadwell-E Core i7-6900K, который продается за $1100. 8-ядерный процессор Intel, транскодируя видео в программе Handbrake, справился с задачей за 59 секунд, а "камень" AMD — за 54 сек., или на 10% быстрее. При этом Broadwell-E работал на тактовой частоте 3,7 ГГц, тогда как Ryzen, выделяющий на треть меньше тепла, — на 3,4 ГГц.

AMD Ryzen: что говорят скептики

Впрочем, критики сочли преимущество Ryzen над Intel Kaby Lake пока недоказанным. Непонятно, например, почему для измерения производительности была выбрана именно эта программа, и все ли ядра чипа Intel достигли пика под нагрузкой. Также скептики говорят, что старший чипсет AMD X370 имеет восемь линий для шины PCIe 2-поколения, что оставляет процессору Ryzen лишь 32 линии (намного меньше, чем Broadwell-E).

Кроме того, к AM4 можно будет подключить флагманские видеокарты GeForce GTX 1080 и 1070 только по 2-канальному режиму SLI, но не более быстрому 4-канальному. В любом случае, судить о превосходстве "дзен-чипов" AMD над процессорами Intel можно будет только после релиза новинок и по итогам независимых тестов, ожидающихся этой весной.

Анонс процессоров Ryzen 7, построенных на принципиально новой микроархитектуре AMD Zen, состоялся почти полтора месяца тому назад. И судя по тому, каким накалом отличаются не утихающие с тех пор дискуссии, прямо или косвенно затрагивающие новые процессоры, AMD удалось привлечь к своему продукту немало внимания. Однако столь жаркие дебаты объясняются в том числе и тем, что Ryzen 7 трудно назвать исключительно безукоризненной новинкой. Процессоры этого семейства получили нетипичные акценты в производительности и могут похвастать хорошими скоростными показателями преимущественно в приложениях для создания и обработки цифрового контента. В игровых же системах Ryzen 7 выглядит далеко не выдающимся вариантом, по крайней мере пока.

Впрочем, то, что большинство участников споров о Ryzen обладателями таких чипов не являются, а отстаивают своё мнение исключительно с умозрительных позиций, связано отнюдь не с тем, что этот процессор в чём-то не оправдал ожиданий. Такая ситуация сложилась скорее из-за того, что присутствующие на рынке модификации Ryzen 7 имеют сравнительно высокую стоимость и, вообще говоря, на роль массовых продуктов не претендуют. Сама AMD позиционирует Ryzen 7 как альтернативу интеловской элитной платформе HEDT (High-End Desktop), а потому цены процессоров данного семейства стартуют с отметки в $329.

Но сегодня, 11 апреля, всё должно измениться. На рынок приходят процессоры с микроархитектурой Zen более доступного семейства Ryzen 5, благодаря которому компания AMD хочет попытаться добиться успеха в популярном среднем сегменте. Цены новинок выглядят очень привлекательно, и успех предпринятой инициативы зависит лишь от того, смогут ли процессоры Ryzen 5 соответствовать представлениям среднестатистических пользователей о свойствах, которыми должен обладать главный чип в современном персональном компьютере, или не смогут.

И вот в этом как раз и заключается основная интрига. Дело в том, что стратегия AMD предполагает активное продвижение многоядерности. Любые Ryzen по сравнению с процессорами Intel аналогичной стоимости в обязательном порядке предлагают большее число физических и логических ядер, а это, вообще говоря, - не стопроцентно выигрышный подход. Однако в случае с Ryzen 5 он вполне может и сработать. Микроархитектура Zen предлагает достаточно неплохую удельную производительность на ядро, процессоры семейства Ryzen 5 сопоставимы по рабочим частотам с интеловскими альтернативами, а кроме того, они предлагают некоторые дополнительные преимущества, например способность к разгону.

В настоящем материале мы попробуем проанализировать, насколько достойной альтернативой интеловским Core i5 могут стать процессоры Ryzen 5, и подробно познакомимся со старшей моделью в новом семействе, Ryzen 5 1600X, которая собирается затмить Core i5-7600K.

Многие надеялись, что Ryzen 5 будут разгоняться лучше своих старших собратьев. Это было бы логично: уменьшенное число ядер означает меньшее тепловыделение и больший простор для наращивания напряжения и частоты. Однако вынуждены разочаровать: ограничения частотного потенциала новых процессоров AMD обусловлены не температурами, а возможностями самого полупроводникового устройства и 14-нм техпроцесса LPP. Поэтому в действительности разгон у Ryzen 5 получается примерно такой же, как и у Ryzen 7, о чём честно предупреждает AMD.

Более того, не нужно забывать, что ряд процессоров Ryzen 5 - это отбраковка от производства Ryzen 7, и поэтому в некоторых случаях пользователи могут получить даже худшие по оверклокерскому потенциалу чипы. Впрочем, пока статистики очень мало, и какие-то общие выводы делать рано.

Что же касается доставшегося нам экземпляра Ryzen 5 1600X, то при охлаждении воздушным кулером Noctua NH-U14S он смог устойчиво работать на максимальной частоте 4,0 ГГц. Для прохождения теста стабильности в новой, оптимизированной под процессоры с микроархитектурой Zen программе Prime95 29.10 напряжение питания пришлось увеличить до 1,425 В. Напряжения, не превышающие 1,45 В, инженеры AMD считают относительно безопасными для длительного использования, поэтому полученный разгон можно считать применимым для каждодневного использования в «боевой» системе.

Максимальная температура в процессе проверки составила 70 градусов и не вызвала никакого беспокойства. Попутно мы убедились в способности Ryzen 5 1600X работать с DDR4-3200-памятью. В этом отношении по сравнению с Ryzen 7 не изменилось ровным счётом ничего. Режим DDR4-3200 доступен и стабилен при условии использования пары одноранговых модулей на базе чипов Samsung B-die.

Но в целом результат разгона хорошим всё-таки назвать нельзя. Частоту процессора относительно паспортного значения удалось увеличить всего на 11 процентов, и это явно хуже того разгона, которым могут порадовать своих владельцев представители семейства Kaby Lake, особенно после скальпирования.

Недорого и очень сердито

Так получилось, что выпуск компанией AMD процессоров семейства Ryzen наложился на процесс смены нами методики тестирования — в результате чего со средней линейкой Ryzen 5 мы знакомились уже после выхода в свет итоговых статей по старой методике. Но не так давно эти модели перестали быть самыми дешевыми в семействе новых устройств для платформы AM4 — в продажу начали поступать Ryzen 3. Новая методика у нас как раз уже готова, однако накопить достаточную базу протестированных систем для сравнения результатов мы пока не успели. Так что с сегодняшней статьи и начнем, а посвящена она будет целиком и полностью процессорам AMD — уже знакомым нам Ryzen 5 и новым Ryzen 3.

В принципе, не такие уж это новые процессоры. По сути, все поставляемые сегодня компанией процессоры для АМ4 (не считая моделей на старой микроархитектуре, представленных еще в прошлом году) основаны на одном и том же кристалле, содержащем два ССХ — так производитель называет «базовый модуль» Ryzen, содержащий четыре вычислительных ядра и 8 МиБ кэш-памяти третьего уровня. Полностью такая конфигурация используется только в восьмиядерных процессорах Ryzen 7. В старших моделях Ryzen 5 (1600 и 1600Х) в каждом CCX выключено по одному ядру, т. е. суммарно в процессоре остается шесть рабочих ядер, что тоже неплохо даже по современным меркам (особенно учитывая невысокую цену этих моделей). В Ryzen 5 1500X работают уже лишь «половинки» CCX, но по-прежнему доступны все 16 МиБ L3, а в самом младшем до последнего времени Ryzen 5 1400 уполовинен и кэш. Пока все логично: такой подход, по крайней мере, позволяет утилизировать практически весь брак, независимо от того, какая часть кристалла содержит ошибки (от которых избавиться на первых этапах массового производства практически невозможно).

А что такое Ryzen 3? Фактически, это все тот же Ryzen 5 1400, у которого просто отключена технология симметричной многопоточности, т. е. каждое из его ядер выполняет одновременно не два, а всего один поток вычислений. С технической точки зрения объяснить необходимость такого шага сложно — мы не знаем деталей реализации SMT в процессорах AMD, но подобные технологии используют именно потому, что они щадящим образом расходуют транзисторный бюджет. В общем, на фоне площади, занятой прочими блоками, это практически незаметно — так что и вероятность дефектов крайне мала. Но в реальной жизни вообще мало что объясняется техническими проблемами:) Вспомним, как восемь лет назад из-за задержки с выпуском двухъядерных Core первого поколения компания Intel ненароком выпустила из бутылки такого джина, как четырехъядерные Core i5, а потом долгие годы не могла загнать его обратно (сейчас уже можно утверждать, что и не смогла). Собственно, так и в этом случае: AMD нужно что-то продавать в ценовой нише младших Core i3, где слишком уж «зажились» четырехмодульные FX. Тем более, что производство процессоров FX давно прекращено, а складские запасы продвижению новой платформы могут только мешать — они рассчитаны на старую:) В принципе, и те же Ryzen 5 1400 наверняка в основной своей массе «изготавливаются» из полностью рабочих кристаллов — исключительно в целях сегментации рынка. Жалко, конечно, пускать их под нож, но ничего «более простого» (и дешевого в производстве) у компании пока нет. Со временем должна появиться, например, отбраковка APU, где CCX планируется как раз всего один, а графическая часть может быть хоть вовсе неработающей. И место на рынке под такие конфигурации уже есть — название застолбили.

Возникает, правда, закономерный вопрос: а не слишком ли компания «изувечила» базовый дизайн? Первые тесты показали, что тот же Ryzen 5 1400 выглядит не слишком убедительно на фоне Ryzen 5 1600: он дешевле, но заметно медленнее (и в итоге не догоняет старшего брата даже при разгоне). Ryzen 3 еще дешевле, однако если учесть стоимость прочих компонентов системы (даже при апгрейде потребуется как минимум новая системная плата и память), экономия становится куда менее заметной, чем при сравнении цен одних лишь процессоров. Но это уже вопросы выбора, которые каждый покупатель решает для себя сам — универсальных ответов не существует. Вот производительность и энергопотребление — величины объективные, которые можно просто взять и измерить. Чем мы сейчас и займемся.

Конфигурация тестовых стендов

Процессор	AMD FX-8350	AMD Ryzen 3 1200	AMD Ryzen 3 1300X	AMD Ryzen 5 1400	AMD Ryzen 5 1600	AMD Ryzen 5 1600Х
Название ядра	Vishera	Ryzen	Ryzen	Ryzen	Ryzen	Ryzen
Технология пр-ва	32 нм	14 нм	14 нм	14 нм	14 нм	14 нм
Частота ядра, ГГц	4,0/4,2	3,1/3,4	3,5/3,7	3,2/3,4	3,2/3,6	3,6/4,0
Кол-во ядер/потоков	4/8	4/4	4/4	4/8	6/12	6/12
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ	256/128	256/128	256/128	256/128	384/192	384/192
Кэш L2, КБ	4×2048	4×512	4×512	4×512	6×512	6×512
Кэш L3, МиБ	8	8	8	8	16	16
Оперативная память	2×DDR3-1866	2×DDR4-2667
TDP, Вт	125	65	65	65	65	95
Цена	T-8493626	T-1730917824	T-1730917825	T-1723154071	T-1723154280	T-1723154074

Мы заодно стряхнули пыль со старичка FX-8350 пятилетней давности, поскольку решили в этом году взять его за эталон для сравнения:) К тому же, по цене этот процессор напрямую конкурирует с Ryzen 3, а владельцу платы с разъемом АМ3+ и памяти типа DDR3, но какого-нибудь еще более медленного процессора он может показаться даже более привлекательной покупкой: под Ryzen все-таки менять придется всё.

Тройку Ryzen 5 мы уже тестировали ранее. Ryzen 3 же, как уже было сказано выше, отличаются от того же Ryzen 5 1400 незначительно, особенно младшая модель с индексом 1200, имеющая аналогичные частоты. Ryzen 3 1300X (как и все «иксовые» модификации) имеет более высокую частоту, что нам сегодня пригодится, так как сразу покажет, что́ полезнее на практике. Тем более, что разогнать младшие модели любых (под)линеек до уровня старших несложно, а вот способы «включения» ядер или SMT на данный момент неизвестны.

Впрочем, разгоном мы сегодня заниматься не будем — во всяком случае, разгоном процессорных ядер. А вот частоту оперативной памяти мы увеличили до 2933 МГц со штатных 2667 МГц, поскольку считается, что на производительности процессоров семейства Ryzen это сказывается положительно. В любом случае, операция это простая и доступная на (практически) любых платах — даже младший чипсет А320, вопреки первоначальным заявлениям AMD, разгонять память не запрещает. Для FX-8350 обошлись штатной DDR3-1866: увеличение частоты памяти без разгона «северного моста» в его случае ничего не дает — равно как и в случае большинства процессоров Intel, которые в сегодняшнем тестировании участия принимать не будут. Их мы добавим чуть позже:)

Методика тестирования

Методика . Здесь же вкратце напомним, что базируется она на следующих четырех китах:

Методика измерения энергопотребления при тестировании процессоров
Методика мониторинга мощности, температуры и загрузки процессора в процессе тестирования
Методика измерения производительности в играх образца 2017 года

Подробные результаты всех тестов доступны в виде полной таблицы с результатами (в формате Microsoft Excel 97—2003) . Непосредственно же в статьях мы используем уже обработанные данные. В особенности это относится к тестам приложений, где все нормируется относительно референсной системы (AMD FX-8350 с 16 ГБ памяти, видеокартой GeForce GTX 1070 и SSD Corsair Force LE 960 ГБ ; в сегодняшнем тестировании эта система принимает непосредственное участие) и группируется по сферам применения компьютера.

iXBT Application Benchmark 2017

Как и следовало ожидать, в подобных задачах количество потоков вычислений критично: если младший Ryzen 5 (несмотря на более низкую частоту) хоть немного, но опережает FX-8350, то оба Ryzen 3 от последнего отстают. Впрочем, вся упомянутая четверка на фоне Ryzen 5 1600 просто теряется, так что если уж вам часто приходится (пере)кодировать видео, то выбирать, в общем-то, и не из чего. Шесть ядер в таком случае — не прихоть, а разумная необходимость, сейчас, стараниями AMD, сильно подешевевшая. Экономия тут не оправдана: слишком уж велика разница в производительности.

Программы рендеринга обычно быстрее реагируют на обновления микроархитектур, да и вообще лучше оптимизированы. Впрочем, помогает это разве что Ryzen 5, которые свое преимущество над недавними (во что уже с трудом верится) флагманами AMD в данном тесте увеличивают. Ryzen 3 же тут выглядят бледно. Понятно, что в семействе FX были и более медленные модели, чем FX-8350, не говоря уже о разных Athlon/Phenom, но с учетом того, что цены новичков на данный момент примерно равны как раз FX-8000, такое сравнение говорит не в их пользу. Даже если сделать поправку на техническую новизну и «перспективность» платформы.

Однако в интерактивной работе с видео «полезность» SMT резко снижается, да и на увеличение количества ядер эти приложения реагируют слабее, нежели кодировщики. Весомое превосходство новых шестиядерников над прочими участниками тестирования здесь сохраняется, но они все-таки и самые дорогие.

Как уже было замечено на примере процессоров Intel , Adobe Photoshop CС 2015.5 просто жить не может без SMT. Продукты AMD теперь находятся в том же положении, только к ним это приложение относится несколько более щадящим образом, снижая производительность не в три, а «всего» в два раза. Разумеется, страдают из-за этого в первую очередь как раз Ryzen 3. Впрочем, для конкуренции с процессорами под АМ3+ (не говоря уже о разнообразных FMx), в общем-то, хватает и их. Тем более, что в пакетном режиме RAW-конвертеров они быстрее FX, несмотря на меньшее количество поддерживаемых потоков вычислений, хотя тут это имеет весомое значение.

Старые целочисленные алгоритмы — область, где тот же FX-8350 «еще ого-го». Ryzen 3 же в таком окружении вновь выглядят слишком бледно. Ну а лучше всего — быть «здоровым и богатым»: понятно, что такие условия наиболее благоприятны для Ryzen 5 1600 и старших новых моделей.

Причем только они способны обогнать FX при архивировании данных: это тоже, в общем-то, старые целочисленные алгоритмы с хорошей поддержкой многопоточности, но без возможности применить интенсивные методы увеличения производительности — и со всеми отсюда вытекающими...

А вот обратный пример — когда интенсивные методы намного полезнее, чем «тупое» наращивание ядер и потоков:) Хотя и последнее тоже как минимум не вредит — словом, тут все методы хороши.

В общем и целом приходим к тому же выводу, что и ранее: «интересные» модели в семействе Ryzen начинаются с Ryzen 5 1600. На его фоне и Ryzen 5 1400 выглядел не слишком убедительно, а «изувеченные» при разработке Ryzen 3 тем более воображения не поражают. С точки зрения чистой производительности в приложениях общего назначения Ryzen 3 не представляют собой ничего интересного. Но не будем спешить ставить точку.

Энергопотребление и энергоэффективность

Мы уже отмечали, что даже для своего времени платформа AM3+ оказалась чересчур «горячей», а с точки зрения современности (до которой она вопреки всему дожила) все еще печальнее. При простом копировании файлов (это как раз случай минимального измеренного энергопотребления) FX-8350 «жрет» больше, чем система с Ryzen 3 1200 в режиме полной загрузки... Комментировать тут особо и нечего. Разве что посмотреть на потребление по отдельной линии 12 В — то есть на потребление самих процессоров.

Отметим, что для процессоров под АМ4 измеренные результаты совпадают с теми, что выдают внутренние системы мониторинга. Для АМ3+ это не соблюдалось, там мониторинг выдает заниженные значения, так что полагаться на него не стоит. Впрочем, сравнивать эти платформы большого смысла нет — слишком уж велика разница, причем вне зависимости от того, рассматриваем ли мы потребление по «выделенной» линии или суммарное: они друг другу хорошо соответствуют.

Интереснее ситуация в рамках одной платформы. Несложно заметить, что SMT, вообще говоря, при прочих примерно равных достается «не бесплатно» с точки зрения энергопотребления — это нам демонстрирует пара Ryzen 3 1200/Ryzen 5 1400. Однако повышение тактовой частоты обходится в этом смысле еще «дороже», даже относительно небольшое, как в паре Ryzen 3 1300Х/Ryzen 5 1400. При этом на скорость работы даже «виртуальная» многопоточность влияет сильнее, чем 10% разницы в тактовой частоте. Увеличение же количества физических ядер при прочих равных тоже позволяет наращивать производительность быстрее, нежели энергопотребление.

В итоге и получаем, что по отдаче на каждый ватт мощности лучшими оказываются шестиядерные Ryzen 5. Впрочем, и Ryzen 5 1400 тоже относительно неплох, чего нельзя сказать о Ryzen 3. Таким образом, «расплатой» за низкую цену этих процессоров будет не только пониженное абсолютное быстродействие, но и более низкая энергоэффективность. В общем, обмануть природу сложно. А производителей процессоров — еще сложнее:)

Отметим, кстати, что при тестировании по предыдущей версии методики мы получили более низкое энергопотребление процессоров «в среднем», а Ryzen 5 1400 в плане энергоэффективности тогда обгонял Ryzen 5 1600. Однако правильны оба результата: напомним, что и разница в производительности между ними тоже была меньше, а объясняется разница разным набором ПО. В частности, мы избавились от ряда однопоточных (или близких к тому) тестов, существенно увеличив количество задач, «загружающих» по полной программе и процессоры с более чем 10 физическими ядрами. Соответственно, изменились и скорость работы, и энергопотребление — что в очередной раз показывает бессмысленность их измерения отдельно друг от друга.

iXBT Game Benchmark 2017

Для разнообразия, третья часть нашего сегодняшнего повествования будет посвящена доказательству того, что Ryzen 3 — отличные процессоры! Несмотря на две предыдущих части, сделать это будет не слишком сложно: достаточно изменить характер нагрузки. Но прежде чем переходить к результатам, напомним (а тем, кто поленился ознакомиться с методикой, сообщим), что с дискретной видеокартой мы используем лишь 8 игр, а не все 11, входящих в тестовый набор. Дело в том, что для Deus Ex: Mankind Divided при настройках на максимальное качество картинки видеокарты на базе GTX 1070 недостаточно даже для HD-разрешения: частота кадров и в нем оказывается в среднем ниже 30. Соответственно, использовать эту игру для сравнения процессоров особого смысла не имеет — для желающих нормально поиграть в нее процессоры даже не второстепенны. Dark Souls III и The Elder Scrolls V: Skyrim были дисквалифицированы по обратной причине: максимально возможный результат в 60 FPS (ограниченный движком самих игр) на GTX 1070 достигается с любым процессором.

В остальных приложениях производительность сравнивать иногда можно, но не всегда нужно. Например, в WoT даже самый медленный из участников сегодняшнего тестирования позволяет получить 96,6 кадров в секунду. Самый быстрый добавляет еще целых 20%, однако увидеть эту разницу невооруженным глазом не получится.

А вот обратная ситуация: мы «уперлись» в одну из (все еще) самых быстрых на сегодняшний день видеокарт. Играть можно на системе с любым (из сегодняшней шестерки, по крайней мере) процессором, но никакой разницы между ними нет — а для того, чтобы она появилась, придется либо установить более мощную видеокарту, либо снижать качество картинки.

Это приложение, напротив, для сравнения процессоров подходит неплохо: частота кадров все еще относительно невысокая, но разница между испытуемыми есть, и заметная. Правда, на уровне Ryzen 5 она «заканчивается»: Ryzen 5 1400 хватает на 51 FPS, а существенно больше получить не дает уже видеокарта. Примерно столько же может обеспечить и Ryzen 3 на частотах выше 3,5 ГГц — то есть Ryzen 3 1300Х «из коробки» или немного разогнанный Ryzen 3 1200 (для разгона, напомним, подходят и недорогие системные платы на чипсете В350).

Еще один «хороший» для процессорных тестов случай. Впрочем, как многие помнят, игры линейки Far Cry лояльно относились к многоядерным процессорам и во времена, когда «двух ядер хватало всем»:) Здесь тоже лучше не слишком экономить и приобрести хотя бы Ryzen 5, однако даже старшие FX позволяют видеокарте «выдавать на гора» около 70 FPS (80 FPS, безусловно, лучше, но такая разница не слишком принципиальна).

Возвращаемся к практически ровным линеечкам: GTX 1070 здесь недостаточно, чтобы обеспечить 60 кадров в секунду в выбранном режиме, во что все и уперлось. Конкретный процессор значения не имеет.

Вся линейка F1 (как и Far Cry) всегда «любила» многопоточность. К сожалению, несложно заметить, что многопоточность годится не всякая: чуть более высокая частота позволяет Ryzen 3 1300X демонстрировать более высокую производительность, нежели Ryzen 5 1400. А «точка насыщения» у используемой видеокарты находится где-то в районе шести процессорных ядер — можно даже низкочастотных. Впрочем, спокойно играть в F1 2016 можно и на Ryzen 3 1200 даже без разгона. Более медленные видеокарты (коих тьмы и тьмы даже среди современных моделей) тем более производительность ограничат в куда большей степени.

Hitman — мультиплатформенная игра, оказавшаяся одним из первых проектов, специально разрабатывавшихся под Xbox One и PlayStation 4. А что объединяет эти две консоли и отличает их от приставок предыдущего поколения? Использование специализированных APU AMD, содержащих в себе восемь х86-ядер, пусть и медленных. В итоге нет ничего удивительного в том, что и ПК-версии игры очень «нравится» поддержка восьми потоков вычислений, а вот больше ей как-то уже и не нужно. Впрочем, ядра Ryzen сами по себе быстрее, так что неплохую частоту кадров можно получить и на младших процессорах без SMT. Однако это единственная игра набора, где Ryzen 3 отстают от FX.

Наконец, в последней игре списка никто ни от кого не отстает: все Ryzen вообще одинаковые, а FX-8350 уступает им пренебрежимо мало. При этом во всех случаях мы лишь немного «не дотянули» до столь желанных многим 60 FPS, но в очередной раз винить в этом стоит в основном видеокарту — или слишком жесткие для нее настройки.

Таким образом, с точки зрения геймера, Ryzen 3 — очень хорошие процессоры. Хотя в их случае «эмпирическое правило» видеокарта должна стоить хотя бы вдвое дороже центрального процессора не выполняется, принципиальной разницы в поведении игр на конфигурациях с разными моделями Ryzen нет: в основном она проявляется лишь там, где частота кадров в любом случае высокая. Кроме того, часть игр ведет себя подобно трем «дисквалифицированным» нами приложениям: либо при наличии мощной видеокарты результаты оказываются одинаковыми из-за встроенного «ограничителя», либо им может потребоваться еще более мощная видеокарта, так что до процессора дело и вовсе не дойдет. Точнее, придется снижать настройки качества изображения, но, опять же, независимо от процессора.

Отметим, что такая картина вырисовывается при использовании даже относительно невысокого по современным меркам разрешения Full HD и даже на видеокарте с GPU GTX 1070 (третья строчка в рейтинге i3D-Speed 07’17 без учета цены, на минуточку). Естественно, при использовании более дешевых и/или более старых видеокарт судьба будет еще более благосклонна к недорогим новинкам для платформы АМ4. Почему же тогда и AMD, и Intel предпочитают продвигать в качестве «игровых решений» топовые процессоры, ценой не в $100-$200, а все $500 и больше? Подозреваем, что просто потому, что игровые компьютеры вообще стоят намного дороже массовых — из-за фактически обязательного наличия дискретной видеокарты, причем игровой дискретной видеокарты. А таковая с каждым годом обходится все дороже: в далеком прошлом остались времена, когда топовый видеоускоритель стоил $200 — сейчас это в лучшем случае начальный уровень. Поэтому свой кусок пирога хочется получить и производителям процессоров — желание вполне законное. Только вот у покупателей интересы противоположные;)

Итого

Выход в свет процессоров семейства Ryzen 3 произошел тихо и незаметно, что вполне объяснимо: рекордов производительности они не ставят. Даже четырехъядерные Ryzen 5 представляют собой сильно урезанный базовый дизайн, а «обрубание» SMT в случае Ryzen 3 портит дело еще сильнее. С другой стороны, процессоры этого семейства AMD готова продавать дешево: моделей с четырьмя ядрами в этом ценовом сегменте не было со времен Athlon II X4. В целом напрашивается аналогия с FX-4000 — только с использованием куда более удачной архитектуры. Таким образом, как самое дешевое решение для новой платформы эти процессоры интересны, а особенно для игрового компьютера: раз уж они неплохо справляются с GTX 1070, то для видеокарты классом пониже Ryzen 3 будет хватать с избытком. Впрочем, нам по-прежнему больше нравятся старшие Ryzen 5 — в конце концов, не настолько они дороже, чтобы это было принципиально на фоне полной стоимости компьютера.

Сегодня именно тот случай, когда во вводной части статьи можно было бы написать тысячи слов. Ещё бы, ведь выходит Ryzen - самый многообещающий за последние пять лет x86-процессор, который к тому же имеет огромное значение для того, по какому пути индустрия персональных компьютеров пойдёт в ближайшей перспективе. Однако вы наверняка ждёте от нас не пространных рассуждений на тему того, насколько ожидаем новый продукт и как было бы хорошо, если бы на рынок процессоров вернулась полноценная конкуренция. Поэтому мы не будем откладывать самое интересное на потом, а сразу перейдём к техническим деталям, а потом и к тестам.

То, как разгоняется (а вернее, не разгоняется) Ryzen 7 1800X, очень хочется списать на сырость платформы. Добиться стабильной работы этого процессора на частотах, хоть немного превышающих номинальные значения, нам удалось с большим трудом. В разгоне прогресс по частоте идёт очень вяло, а дополнительно поднимать напряжение V CORE с учётом того, что оно уже в номинале превышает 1,4 В, да ещё и сильно «гуляет» в широких пределах, несколько боязно.

Стабильный максимум, которого удалось добиться, составил всего лишь 4,0 ГГц. Более же высокую частоту процессор уже не брал. Система загружалась вплоть до частоты 4,25 ГГц, однако ни о какой работе без вылетов и зависаний речь, к сожалению, не шла. Для проверки мы пользовались утилитой Prime 95 28.10, и ей удавалось обрушить систему буквально за несколько минут, даже если была выбрана частота 4,05 ГГц.

Впрочем, и работа Ryzen 7 1800X на частоте 4,0 ГГц внушала определённое беспокойство. Во-первых, для того, чтобы система проходила тесты стабильности, напряжение питания CPU пришлось поднять до 1,55 В. В том, что долговременная эксплуатация 14-нм чипа при таком напряжении не будет приводить к деградации полупроводникового кристалла, есть вполне обоснованные сомнения. Тем более что при каждой перезагрузке материнская плата ругалась на опасное превышение напряжения процессора.

Во-вторых, температура работающего с таким разгоном CPU, выдаваемая встроенным датчиком, зашкаливала за 100 градусов, несмотря на то, что для охлаждения в наших опытах использовался производительный кулер Noctua NH-U14S. Никакого троттлинга это не вызывало, но температуры порядка 105 градусов на безопасный нагрев похожи не сильно. Особенно если принять во внимание тот факт, что процессорная крышка у Ryzen к полупроводниковому кристаллу припаивается, а не сажается на пасту, как у LGA1151-процессоров конкурента.

В итоге разгон Ryzen 7 1800X смог принести увеличение частоты лишь на 8-10 процентов относительно номинала. Столь скромный результат не позволил нам выбраться за границы частот турборежима, но безопасность даже столь скромного повышения частоты в контексте постоянного использования системы находится под большим вопросом. Всё это приводит к неутешительному выводу о том, что оверклокерский потенциал у новых процессоров AMD откровенно низкий, и Ryzen проигрывает здесь процессорам конкурента. Например, тот же Core i7-6900K гонится от своей номинальной частоты на 20-25 процентов и способен при воздушном охлаждении брать планку в 4,2 ГГц, которая для Ryzen 7 1800X находится за пределами возможностей.

Впрочем, пока есть слабая надежда, что причиной таких оверклокерских страданий выступает «сырость» платформы. Например, сама AMD в части разгона обещала совсем иное. Согласно заявлениям представителей компании, её новые 14-нм процессоры должны быть способны разгоняться при воздушном охлаждении до 4,2-4,3 ГГц с напряжениями порядка 1,45 В. Наш опыт пока категорически опровергает эти обещания, но некоторая надежда на улучшение ситуации всё-таки остаётся. Поэтому мы ещё вернёмся к теме разгона процессора в наших будущих статьях.

Не смогли стать источником оптимизма и эксперименты по разгону подсистемы памяти Ryzen. Максимальный режим DDR4, который позволяет выставить контроллер памяти Ryzen 7 без увеличения частоты BCLK, - это DDR4-3200. Но даже в режиме DDR4-2933 с этим процессором работают далеко не любые модули. Например, комплект 2 x 8 Гбайт DDR4-3200 Corsair Vengeance LPX CMK16GX4M2B3200C16, который мы используем в тестах интеловских систем, запустился в Socket AM4-системе с Ryzen 7 1800X только в режиме DDR4-2400.

Взамен компания AMD предоставила нам другой, похожий комплект аналогичного объёма, Corsair Vengeance LPX CMK16GX4M2B3000C15. Он рассчитан на частоту DDR4-3000, и с ним мы смогли провести все тесты в режиме DDR4-2933. Однако любые попытки заставить его работать на большей скорости провалились. Иными словами, пока ситуация выглядит так, как будто для того, чтобы запустить подсистему памяти Ryzen на высоких частотах, нужны какие-то специальные «отборные» модули. Впрочем, и здесь остаётся надежда на то, что со временем сможет помочь оптимизация BIOS материнских плат.

В дополнение к сказанному следует упомянуть о специальной утилите AMD Ryzen Master, которую инженеры компании выпустили для управления оверклокингом новых процессоров из операционной системы. Впрочем, к большому сожалению, результаты разгона она улучшить не в состоянии и лишь добавляет некоторое удобство в этот процесс, позволяя в некоторых случаях обходиться без постоянных перезагрузок и утомительного подбора настроек в среде BIOS.

К тому же набор возможностей AMD Ryzen Master несколько ограничен. Она лишь позволяет менять частоту процессорных ядер, напряжение V CORE , а также частоту и тайминги памяти. Причём часто после изменения параметров перезагрузка системы всё-таки требуется для вступления их в силу. Кроме того, пока утилита находится в бета-статусе, а потому ряд параметров она искажает, а ряд не отображает вообще. Так что полноценно пользоваться ей можно будет лишь после того, как все недочёты и недоделки будут исправлены разработчиками.

Ryzen, настало твое время! В связи с тем, что новое поколение процессоров от AMD получилось отличным по соотношению производительности, энергоэффективности и цены, а конкуренты Интел выросли в цене, то игровая сборка компьютера 2018 — 2019 на процессоре Райзен стала поистине разумным решением.

Данное поколение «камушков» AMD показывает себя лучше в многопоточных задачах и, в целом, при работе с программами. Например, рендеринг видео, или выполнение одновременно несколько задач на компьютере быстрее и проще дается Райзену, в той же ценовой категории.

Это было отступление, а сейчас поговорим о начальных сборках и о будущем апгрейде, если денег изначально очень мало, а компьютер хочется купить уже сейчас, включить и даже немного поиграть.

Мы не просто разберем конкретные игровые сборки, но и постараемся объяснить, из каких соображений сделано то, или иное решение при выборе комплектующих. Напомним, что ранее мы подробно разобрали . Ознакомьтесь, если еще не читали.

У нас будет 3 варианта:

Когда денег вообще почти нет, но уже хочется иметь перспективный в будущем ПК (с простым постепенным апгрейдом), но на котором уже можно комфортно поиграть в CS:GO, Танки и Доту уже сейчас.
Когда есть средний бюджет на ПК в пределах 1000$ и уже хочется мощный комп, который будет запускать все игры на «максималках» в FullHD разрешении (1080p) c комфортным FPS.
И третий вариант, это когда вы не сильно ограничены в деньгах и хотите сразу купить хороший мощный компьютер на процессоре AMD с крутыми комплектующими, которые отлично сочетаются, с возможностью играть в 2к разрешении на ультранастройках, комфортно стримить, и при всем при этом не переплачивая без необходимости.

Звучит очень хорошо, чтобы быть правдой? Возможно, но мы постараемся вас убедить, что это действительно так.

Вариант №1: минимальная сборка и почему именно так, а не по-другому

Представим, что у вас денег почти нет, вы экономите на всем, едите дошираки, но мечтаете о компьютере. Тогда лучший вариант на первое время: собрать сборку без дискретной видеокарты, а использовать встроенную графику.

AMD выпустила специально для этого 2 процессора: Ryzen 3 2200G и Ryzen 5 2400G. Они имеют встроенные графические ядра, которые значительно превосходит такие ядра от Интел.

Тут сразу же выбираем именно 2200G. Почему не 2400G? Да потому, что не собираемся очень долго использовать этот процессор, так как в будущем купим мощную дискретную видеокарту и процессор со встроенной графикой нам уже не понадобится. Ryzen 5 2400G стоит покупать только для офисного компьютера, в котором не планируется вообще установка «видюхи», иначе это сильная переплата без значительного прироста производительности.

Почему не рассматриваем процессор Ryzen 3 1200, для покупки в минимальную сборку, как делают многие? Все просто: он не имеет встроенной графики, а докупка даже самой простой дискретной видеокарты обойдется дороже, чем купить просто 2200G. Плюс, эту видяху потом придется продавать. Лишние хлопоты. Но вы, в принципе, можете рассмотреть вариант связки «процессор Ryzen 3 1200 (BOX) + видеокарта RX 570 4Gb (или GTX1060)» , если есть лишние деньги и не планируете апгрейдить ПК в ближайший год, а хотите просто поиграть во все современные игры до 2019-го года включительно, хотя бы на средних настройках.

Мы же выбираем Ryzen 3 2200G (BOX) и на первое время не покупаем видеокарту вообще с целью максимально сэкономить вначале. Встроенное в процессор графическое ядро способно тащить CS:GO, Танки и другие не требовательные игры с комфортным FPS больше 60-ти. Но в такую популярную сейчас сетевую игру, и достаточно требовательную, как PUBG, комфортно поиграть не получится, так как будет в районе 20-30 FPS. В новый батл рояль от Call of Duty, а также APEX Legends «бегать» на минималках будет возможно при 720p разрешении и даже брать ТОП 1. В ГТА 5 будет играбельно в FullHD на средних и даже высоких настройках.

Итак, пришло время определиться с недорогой, но нормальной материнской платой . Наш выбор: ASRock B450 Pro4 . Она недорогая, в ней есть все необходимое и БИОС уже идет под любой Райзен 1-го и 2-го поколения из коробки. Т.е. вы купите материнку, вставите туда процессор и все будет работать без лишних «танцев с бубном».

Есть точно такая же материнская плата Asrock AB350 PRO4, она дешевле, почти полностью идентична и процессоры Райзен на ней также будут работать (имеет сокет AM4). Но есть один маленький нюанс. В компьютерных магазинах материнки с B350 чипсетом могут быть со старым БИОСом (а могут быть и с новым, смотря какая партия в магазине) и вам придется самостоятельно его обновить, иначе процессор Ryzen 2-го поколения (2200G, 2600 и т.д.) не заработает. Будут работать только такие как 1200, 1600 и т.д. Если есть под рукой процессор первого поколения (возможность взять у кого-то), то можете смело покупать любую материнку с B350 чипсетом, чтобы немного сэкономить, самостоятельно обновив БИОС под 2-е поколение.

Для всех же B450 материнок (не обязательно ASRock) БИОС уже под 2-е поколение Ryzen и, если вы не хотите с этим заморачиваться, то покупаете такую и все.

Аналоги:

ASRock Fatal1ty B450 Gaming K4 ;
MSI B450-A Pro — дороже, но лучше питание;
ASUS Prime B450-Plus — дороже, звук не очень;
(mATX формат) — это если нужна компактная и недорогая );
— лучшая из выше представленных, но гораздо дороже.

Оперативная память DDR4: берем 2 модуля по 4Gb, например «8Gb Kingston HyperX Predator с частотой 3200 MHz » (в комплекте сразу 2-е планки). Если купить 1 планку, допустим «Crucial Ballistix Elite 8GB DDR4 PC4-25600, 3200 МГц », то это будет хуже, потому, что планка одна, а нужно ставить сразу 2-е, чтобы работал двухканальный режим (значительно больше FPS в играх).

Можно конечно купить сразу 2 планки по 8Gb от Crucial, но это уже дорого, а у нас пока что минимальная сборка.

Наше предложение: так как материнская плата имеет 4 слота под оперативную память, то можно купить на первое время 2 планки по 4Gb, а в будущем докупить еще 2 планки по 8Gb. Итого получится 24 Gb. Этого хватит года на 3-4 минимум. Ну, или взять 1 планку на 8Gb, но не затягивать с покупкой еще одной такой же, чтобы получилось 16-ть в двухканальном режиме.

Как значительно сэкономить на оперативке?
Для процессоров AMD Ryzen частота оперативной памяти значительно влияет на быстродействие (в отличие от Intel), поэтому мы рекомендовали брать планки сразу с 3200 МГц.
Но можно купить DDR4 с частотой 2400 или 2666 МГц и попробовать выставить через БИОС материнской платы частоту 3000 — 3200 МГц (это называется «разгон»; хорошо разгоняются планки Samsung с чипами B-die). Но тут нет гарантии, что компьютер будет стабильно работать. Можно и не увеличивать частоту, а оставить как есть, например 2400 МГц, но тогда FPS в играх будет ниже.
Также, обращайте внимание на тайминги: чем меньше, тем лучше.
Примеры оперативки для экономии:
G.Skill Aegis 8GB DDR4 PC4-24000 F4-3000C16S — CL 16T, тайминги 16-18-18-38;
Crucial 8GB DDR4 PC4-19200 2400 МГц — через биос можно выставить 3000 или 3200 МГц с таймингами 18-19-19-39 и напряжением 1.32V.

С основными комплектующими разобрались, в остальном все стандартно:

блок питания на 500-600 ватт: например, (80 Plus, качественный БП с 480 Вт по 12 вольт.линии, 5 sata) или (600W, КПД 85%, бронзовый сертификат, 6 sata) или 600W Be Quiet System Power 9 ;
любой SSD диск на 120Gb — 240Gb, или HDD на 1Tb (Seagate BarraCuda 1TB, 7200 об/мин, буфер 64 МБ). Можно и то и другое;
Если SSD на 240 Gb не сильно дороже 120 Gb, то лучше взять его. Также есть смысл рассмотреть покупку SSD формата M.2 (материнская плата должна иметь такой разъем). Если он не сильно отличается по цене от обычного. Он не занимает места и работает на более высоких скоростях.
Хорошие варианты по цене:
Patriot Burst PBU120GS25SSDR (560/540 MBps) — 120 Gb;
Crucial BX500 CT120BX500SSD1 (540/500 MBps) — 120 Gb;
Crucial BX500 CT240BX500SSD1 (540/500 MBps) — 240 Gb;
Crucial P1 500GB CT500P1SSD8 (1900/950 MBps, PCI-E 3.0 x4) M.2 — 500 Gb;
При покупке SSD формата M.2 обращайте внимание на тип его интерфейса и сравните его с тем, который поддерживает ваша материнская плата.
Например: PCIe 3.0 x4 (до 32 Гбит/с), PCIe 3.0 x2 (до 16 Гбит/с), SATA 3.0 (до 6 Гбит/с). Как правило, если на материнской плате один M.2 разъем, то там работают накопители с любым интерфейсом.
А если на материнской плате 2 разъема M.2, то возможна ситуация, когда в одном разъеме будут работать только высокоскоростные накопители с интерфейсом PCIe 3.0 x4, а во втором только с PCIe 3.0 x2 и SATA интерфейсом.
любой недорогой корпус, например Aerocool AERO-300 FAW, или Zalman i3, N2, N3 или Z1 NEO (они с вентиляторами для корпуса в комплекте).

Вот и вся сборка, она обойдется примерно в 480$. Кулер для процессора идет в комплекте с ним, нужно просто взять версию «BOX».
Ниже мы поговорим, как легко провести апгрейд этой сборки, при появлении свободных денег.

Посмотрите тесты в играх примерно такой же сборки:

Вариант №2: Средняя конфигурация игрового ПК в пределах 1000$

Наша вышеописанная минимальная сборка легко апгрейдится, нам всего лишь нужно заменить процессор Ryzen 3 2200G на новый Ryzen 5 2600 (6 ядер, 12 потоков) и докупить комплектующие. Но в первую очередь нужно купить видеокарту.

Конфигурация следующая:

Процессор Ryzen 5 2600 (BOX) . Почему не R5 1600, R7 1700, или еще какой-то, мы объяснять не будем, потому что эта статья сильно затянется.
Материнская плата : MSI B450 Tomahawk. Или из списка аналогов, о которых мы написали выше. Нормальные варианты: ASRock B450 Pro4 и MSI B450-A Pro.
Видеокарта: идеально подойдет новая RTX 2060. Хорошие б/у варианты это GTX 1070 или 1070Ti на 8Gb. Если это очень дорого, то на первое время можно поставить GTX 1060 6Gb, или RX 570 8Gb.
Оперативная память: 2 планки по 8 Gb с частотой 3000-3200 МГц, например, «Crucial Ballistix Elite 8GB DDR4 PC4-25600, 3200 МГц». 16 Gb вполне достаточно для всех современный игр и хватит еще на пару лет. Но всегда можно добавить еще 16-ть. Если вы апгредите предыдущую минимальную сборку (в которой 2 планки по 4Gb), то просто также добавляете эти 2 планки по 8 и получаете 24Gb.

Остальные комплектующие (блок питания и т.д.) все те же, описанные выше. С процессором Ryzen 5 2600 (BOX) идет в комплекте боксовый кулер, которого будет вполне достаточно.

Если вы захотите немного разогнать процессор, или нужна тишина, то нужно поставить кулер чуть получше, например, недорогой «DeepCool GammaXX 300 » (есть 300R с подсветкой). Обязательно уточните у продавца наличие в комплекте крепления для сокета AM4. Кулер очень тихий (шум всего 21 дБ), способен рассеивать до 130 Вт и имеет 3 тепловых трубки.

На кулер уже нанесена термопаста, но можно купить запасную. Рекомендуем Arctic MX-4, но можно купить самую дешевую КПТ-8, разницы почти нет.

Данная конфигурация игрового компьютера 2018-го года на процессоре от AMD вытащит любые игры в FullHD разрешении на максимальных настройках графики с комфортным FPS более 60-ти. А также на ней спокойно можно будет поиграть во все игры, которые выйдут в ближайшие пару лет и даже постримить при желании.

Тест в 9 играх примерно такой же конфигурации (Ryzen 5 2600 + GTX 1070Ti + 16Gb RAM) в 1080p на ультранастройках:

Вариант №3: мощный ПК на Ryzen 7 2700x

Ну вот мы и подошли к варианту, при котором у вас хватает денег и вы можете себе позволить сразу купить мощный компьютер всерьез и надолго: для стримов, игр в 2-4к разрешении, работы с тяжелыми программами, рендеринга и моделирования.

Тут, естественно, наш выбор падает на связку «процессора Ryzen 7 2700x + видеокарта RTX 2080 (можно GTX 1080Ti) ». Процессор имеет 8 ядер и 16 потоков и показывает потрясающую производительность в программах, рендеринге и стриминге игр. По этим показателям он превосходит даже монстра i7 8700k от Intel. Хотя процессор i7 8700k обходит Ryzen 7 2700x в играх по количеству FPS (примерно на 10-20%), но он и стоит дороже Райзена. В будущем все больше игр будут разрабатываться под большее кол-во потоков и эти 2 процессора сравняются между собой по показателям FPS.

По поводу остальных комплектующих: Ryzen 7 2700x и видеокарту RTX 2080 можно поставить и в материнскую плату ASRock B450 Pro4 (лучше этого не делать), если не будет желания их разгонять. Если желания разогнать появится , то лучше подобрать заранее более мощную материнку в плане фаз питания на чипсете X470 (идеальный вариант: ), иначе будет перегреваться.

Бюджетный вариант материнской платы под процессор Ryzen 7 2700x — это . Это на случай, если не хочется покупать дорогую мат.плату на X470 чипсете, но очень хочется поставить 2700x и немного его разогнать.

Ну и блок питания уже лучше взять на 700 ватт, или выше. Например, за адекватную цену есть Chieftec Proton BDF-750C (750 Вт, КПД 85%, бронзовый сертификат, вентилятор 1×140 мм, модульное подключение кабелей, 6 SATA).