Под техникой понимают:
способы, приемы деятельности («субъективная техника») -- например, техника музыканта или техника спортсмена;
материальные устройства, конструкции, системы («объективная техника») -- например, станок, автомобиль, компьютер.
Техника -- это искусственно созданные средства человеческой деятельности.
Техника очень разнообразна: промышленная, транспортная, сельскохозяйственная, медицинская, военная, вычислительная, управленческая, бытовая, техника связи, технические средства обучения и пр.
Техника занимает промежуточное место между человеком и природой. С одной стороны, она является изобретением человека и действует по принципам, заложенным в нее человеком. С другой стороны, она представляет собой совокупность материальных вещей и процессов, существующих в соответствии с объективными законами природы. Каждое техническое устройство -- это своего рода «чудо природы», «фокус»: созданная по законам природы «вне природная вещь».
Развитие техники оказывает огромное воздействие на жизнь общества:
увеличивает производительность человеческого труда -- путем усиления физических (а компьютеры -- и умственных) способностей человека и замены его действий работой машины;
формирует искусственную среду обитания (одежду, жилища, предметы быта и пр.), оберегающую человека от опасностей, которые могут ожидать его в дикой природе, создающую ему комфортные условия жизни. Но вместе с тем это отдаляет его от естественных условий существования и подвергает новым опасностям, возникающим из-за неисправностей техники или неосторожного обращения с ней;
постоянно увеличивает потребности человека и создает средства для их удовлетворения;
изменяет все виды человеческой деятельности и по мере своего развития порождает все новые и новые ее виды.
В развитии техники отчетливо виден прогресс, определяемый по ряду критериев (табл. 7.5).
Таблица 7.5
Нетрудно заметить, что собственные, «внутренние» критерии технического прогресса не совпадают с общими критериями общественного прогресса. Следовательно, технический прогресс, отвечающий его собственным критериям, может не соответствовать или даже препятствовать решению задач общественного прогресса. Поэтому технические достижения необходимо оценивать не только по его собственным, но и по общим критериям прогресса, и искать пути разрешения в интересах человека проблем, возникающих тогда, когда технический прогресс порождает нежелательные для людей последствия.
Главная опасность состоит в том, что развитие техники, которое должно быть не более чем средством общественного прогресса, грозит стать самоцелью. Освобождая человека от тяжелой, однообразной работы, техника вместе с тем требует от него труда по ее созданию, обслуживанию, уходу за ней. Чтобы избавиться от этого труда, человек вынужден создавать новую технику для его выполнения. И темпы такого процесса все нарастают по мере технического прогресса. Это ведет к тому, что сейчас 80-90% новой техники создается не для обслуживания человека, а для обслуживания техники. Таким образом, технический прогресс не столько сберегает человеческий труд, сколько изменяет его направленность: раньше человек работал на себя, теперь же техника заставляет человека все больше работать на нее.
Техника служит человеку, но и человек служит технике. Она дает ему господство над природой, но зато его зависимость от нее все более возрастает. Так кто же человек -- властелин техники или ее слуга? Не превращается ли техника из рабыни человека в его госпожу?
К размышлению. Еще в 1818 г. английская писательница М. Шелли в романе «Франкенштейн» описала чудовище, которое было создано человеком и вышло из-под его власти. Не станет ли техника таким чудовищем? Тема «бунта машин», «восстания роботов» широко распространена в современной научно-фантастической литературе. Может быть, фантасты в чем-то предвидят будущее? Не получится ли в действительности, например, так, что в конце концов усилиями человека на Земле будет создана огромная всепланетная техническая система с единой информационной сетью -- носителем искусственного интеллекта, а человек вдруг увидит, что он стал всего лишь скромным «винтиком», выполняющим в этой системе определенные служебные функции?
В современной философии возникли два противоположных отношения к техническому прогрессу:
техницизм, сторонники которого настаивают на необходимости дальнейшего технического прогресса, уверены в благотворности его результатов для человечества и оптимистически смотрят в будущее, полагая, что негативные последствия технического прогресса сами собою ликвидируются на основе его новых достижений;
антитехницизм, в котором выражается разочарование в техническом прогрессе, подвергаются критике его достижения и развивается мысль, что человечество «заблудилось», пошло в своем развитии «не тем путем» и, следовательно, ему нужно вернуться назад, чтобы избрать другой, «нетехнологический» путь развития.
К размышлению. Проанализируйте указанные противоположные философские позиции и постарайтесь определить свою собственную точку зрения.
Особую тревогу вызывают экологические последствия современного научно-технического прогресса.
В настоящее время техническая мощь человека настолько возросла, что вносимые им в природу изменения достигли критического значения: природная среда стала необратимо разрушаться и делаться непригодной для существования человечества. Это выражается в следующем:
приближаются к истощению потребляемые обществом не возобновляемые природные ресурсы (нефть, уголь, руды и т. д.);
природа не успевает восстанавливать ущерб, который терпят в результате человеческой деятельности ее возобновляемые естественным путем ресурсы (кислород атмосферы, флора, фауна);
следы технической деятельности человека необратимо загрязняют природную среду (воздух, воду, почву), что подрывает условия, необходимые для сохранения жизни на Земле;
потребление энергии человеком доходит до размеров, нарушающих энергетический баланс планеты;
в результате технического прогресса в природе происходят непредвиденные изменения, вызывающие опасные для человека отклонения от ее стабильного состояния («озоновая дыра» в Антарктике, рост золотистых водорослей и «красные приливы» в Северном море... и, возможно, многие другие, пока неизвестные явления).
Согласно большинству демографических прогнозов, сделанных в середине XX в., население Земли к началу XXI в. должно было достигнуть 9 млрд. человек. Сегодня нас чуть больше 6 млрд. Почему прогнозы не оправдались? В 1999 г. радиобиолог Розалия Бертел подсчитала последствия радиооблучения:
рак от радиации унес 240 млн. человек;
генетический ущерб -- 223 млн. человек;
катастрофы на ядерном производстве -- 40 млн. человек;
выкидыши и мертворожденные -- 500 млн. человек;
врожденные уродства -- 587 млн. человек.
А всего жертвами радиации стало 2 млрд. 886 млн. человек. Вот они -- те, кто должны были жить в XXI в.
Таким образом, человек сам создает угрозу своему существованию.
Опасности, рождаемые техническим прогрессом, были уже давно предсказаны философами и за последние 3-4 десятилетия привлекли к себе всеобщее внимание. Сложилось несколько различных подходов к оценке ожидающих человечество экологических перспектив.
Экологический пессимизм. Техническая цивилизация зашла в тупик. Гибель природы в результате технического прогресса неизбежна, а следовательно, приближается и смертный час человечества. В этой связи наполняются новым смыслом религиозно-эсхатологические представления о «конце света» и т. п.
Неоруссоизм. Руссо был прав, когда утверждал, что развитие науки человечеству счастья не принесет. Необходимо отказаться от технической цивилизации, перейти к простой естественной жизни на природе, вернуться в «золотой век» -- «назад к природе!»
Экологический оптимизм. Для паники нет оснований. Нужно лишь ограничить вредные последствия технического прогресса, усилить охрану природы, разработать меры против загрязнения среды и т. д. Все это может быть сделано в процессе дальнейшего продолжения технического прогресса и на его основе.
Технократический утопизм. Технический прогресс остановить невозможно, и масштабы человеческого воздействия на природу будут увеличиваться возрастающими темпами. Это рано или поздно окончательно сделает природные условия на земле непригодными для жизни. Но не надо впадать в отчаяние: человечество на основе достижений техники сумеет создать для себя искусственную техническую среду (подземные города, космические колонии), наладит производство всего необходимого для жизни (воздуха, пищи и пр.) и будет жить в новых условиях не хуже, чем теперь.
К размышлению. Все эти позиции выражают некоторые реально существующие в современном общественном сознании настроения и, может быть, содержат какие-то доли истины. Оцените их значение для решения экологических проблем.
Как бы мы ни относились к указанным точкам зрения, нельзя не признать, что они свидетельствуют о кризисе традиционных представлений о характере взаимодействия общества с природой. Рушится старая мечта человека о господстве над природой. Становится ясно, что человек должен перейти к принципиально иному типу отношения к ней.
Еще столетие назад Вл. Соловьев писал, что возможны три типа отношения человека к природе:
подчинение ей -- в прошлом;
покорение и использование ее -- с начала цивилизации;
утверждение ее идеального состояния -- чем она должна стать в будущем с помощью человека.
Решение современных экологических проблем лежит в переходе к указанному Соловьевым третьему типу.
Действительно, ныне приходится отказаться от попыток «покорять» природу, как это делалось до сих пор. Но вряд ли имеет смысл стремиться «законсервировать» природу, сохранить ее такой, какова она сейчас. Было бы неверно думать, что решение экологических проблем должно сводиться просто к мероприятиям по охране природы. Во-первых, природа не остается неизменной, и происходящие в ней изменения далеко не всегда идут желательным для людей образом (например, наступление моря на сушу в Голландии). Во-вторых, в природе совершается немало процессов, наносящих вред людям (стихийные бедствия). Наконец, в-третьих, технический прогресс не остановим, и полностью устранить его растущее влияние на природную среду никакими мерами не удастся.
Чтобы справиться с экологической угрозой, человечество должно организовать глобальное (в масштабе всей планеты) управление экологическими процессами. Условием этого является, очевидно, мирное сотрудничество всех стран Земли. Необходимо не только рациональное природопользование, предполагающее охрану природы и обеспечение экологической безопасности производства (замкнутые циклы, безотходная технология и т. д.), но и интенсивное развитие новых отраслей хозяйства -- индустрии восстановления, совершенствования и обогащения природы. Важную экологическую роль должно сыграть перенесение части производственных процессов (особенно вредных и опасных производств) в космос.
В последнее время получает все большее признание концепция коэволюции человека и природы -- их совместного, сопряженного взаимосогласованного развития.
Человечество должно не противопоставлять себя природе, а составлять с ней единую целостную систему. Разумная деятельность человека становится в такой системе фактором, обеспечивающим ее сохранение и дальнейшую эволюцию, результатом которой является возникновение на Земле ноосферы, т. е., по В. И. Вернадскому, новой, высшей стадии развития биосферы на земле, возникающей на основе разумной деятельности человечества.
Не надо думать, что крупные ученые умы нашего времени появились как следствие и результат научно-технического прогресса, а человеческий интеллект был слабее в иные эпохи. Задержимся на одном любопытном факте.
Ламаистская подготовка
Когда в начале 70-х годов соответствующие советские специальные службы всерьез занялись оккультизмом, интересоваться стали, в том числе, восточными религиозными школами. Обратили внимание и на ламаизм, который всегда закрыто существовал на нашей территории и, менее закрыто, в Монголии.
Контакты поначалу совсем не получались, и мы скоро поняли - почему. Ламаисты считали наших работников представителями черной силы. Той, с которой никакого сотрудничества быть не может. Но дело пошло гораздо лучше, когда к этому процессу начали подключать ученых. Им кое-что приоткрыли.
Само по себе воспитание детей в ламаистских школах чрезвычайно высоко поставлено. Обучение начинается с пятилетнего возраста и продолжается двадцать лет. На этом оно не кончается: дальше и дальше идут свои, уже высокопрофессиональные ступени.
Кстати, один из наших современных фокусников-экстрасенсов, обладающий (кроме скандального характера) невероятно высокой скоростью счета, способностью отыскивать предмет с завязанным глазами, находясь на дистанции от спрятавшего его человека, просто-напросто успешно проучился в детстве в четырех или пяти классах настоящей ламаистской школы. Каков же уровень вполне обученных ламаистов? Некоторое представление об этом дает следующий факт. Доктор биологических наук профессор Медилиановский беседовал с одним из лам высокого уровня на все те же темы космического устройства и метафизических сил. Этот высококлассный ученый имел на данный предмет свои собственные модельные разработки и изложил их восточному коллеге. Тот начал, проверяя, что-то писать. Что-то похожее на интегро-дифференциальное исчисление, но в другой оригинальной символике. Сочтя это всего лишь за символику, профессор некстати произнес: «О, я вижу, у вас есть и хорошее европейское образование». Некстати, потому что лама тут же дал понять ему очень вежливой, но ироничной улыбкой, что образование это ни в коем смысле не европейское.
Новое или вновь открытое старое?
Мысль о том, что столь отвлеченная наука, как математика, могла создать интегральное и дифференциальное исчисление лишь в конце XVII века, и, опять же, под влиянием материально-технических задач человечества, является результатом вульгарной материалистической философии. Человечество всегда интересовалось бесконечно малым (дифференцирование) и суммарным (интегральным), а интеллектуалов типа Ньютона и Лейбница в предшествующих им веках и тысячелетиях тоже было достаточно. К тому же, последние, «открыв» высшую математику на рубеже XVII–XVIII веков, обладали ничуть не большими знаниями, чем, например, средневековый Арабский Восток.
Сюда же можно добавить, что по многим косвенным признакам, египетские жрецы, по крайней мере за две тысячи лет до новой эры, прекрасно знали об атомном строении вещества, электронных оболочках и тому подобном. И очень возможно, знали об этом больше, чем мы сейчас.
Почему же тогда нет явных следов этих знаний? Соответствующего научного наследия в виде рукописных монографий, например, или чего-то подобного?
Почему всего этого нет в явном представленном в свое время на широкую публику виде, мы еще скажем. А пока зададимся очень важным и не менее интересным вопросом: почему вообще история человечества отличается таким неравномерным по своему материально-техническому фактору развитием?
Скачки в истории
Попробуем сначала кое-что пояснить.
К девятому веку нашей эры под эгидой Карла Великого в Европе возникает фантастических размеров Империя, превосходящая Великую Римскую. Продуктивность сельскохозяйственного сектора вполне обеспечивает жизнь людей. Достаточную для простых и роскошную для элиты. Культуре и знаниям уделяется ведущая роль. Потом Империя Карла распадется, но снова и очень быстро сложится под эгидой Рима и Ватикана. Перейдет под монарший контроль Габсбургов, но опять, сохраняя огромные размеры, будет существовать как единый сообщающийся сосуд.
Западноевропейские города с университетскими центрами, медицинской, юридической и даже банковской системой сформировались уже к середине XIII века. Однако свой материальный старт научно-технический прогресс фактически берет только через шестьсот лет. И за сто последующих человечество форсированно переходит от гужевого транспорта к высадке на Луну. От гладкоствольных примитивнейших пушек с ядрами, взрыв которых гасился пятисантиметровым слоем земли, до атомных, нейтронных и вакуумных бомб. От егерской или голубиной почты до Интернета. Подчеркиваем, всего за сто лет.
Люди шесть веков назад встали уже на высокую ступень умственной и гражданской организации, но в техническом развитии не нуждались?
Невероятная чушь.
Сама техника заставляет поставить ряд более конкретных вопросов.
Паровые двигатели, в силу своей примитивности, что, не могли возникнуть в XI–XII веке? На том же Арабском Востоке, где прочные металлоизделия были уже тогда прекрасно освоены. А возраст колонны из химически чистого железа в Индии ведь значительно старше.
Расчеты парового механизма? Но тот же Арабский Восток оставил истории многие десятки имен людей, которые делали куда более сложные астрономические, например, расчеты.
Или тогдашним хозяйственникам был вовсе не нужен рост производительности труда, а государственным управителям не требовалась новая военная техника?
И почему только паровые двигатели, а не двигатели внутреннего сгорания? Горючие свойства нефти известны с незапамятных лет. Порох и, соответственно, взрывные реакции - тоже не изобретение нового времени.
Итак, почему научно-технический прогресс не заработал гораздо раньше?
Ложные объяснения
Историки скажут, что становление буржуазии в средних веках шло очень медленно. И прежде всего потому, что медленно развивались производительные силы аграрного сектора. То есть разорение крестьян и вытеснение их в город, где они формировали необходимую свободную рабочую силу, шло черепашьим шагом.
Эти и подобные объяснения, как легко догадаться, никакими объяснениями не являются, поскольку всего лишь заменяют одни медленные процессы другими. И вопрос - почему ускорение не произошло несколькими веками ранее - остается без ответа.
Еще один аргумент - «тормозящая» роль средневекового католицизма - тоже легко снимается. Церковь не только давала простор религиозно-философской мысли, но стояла во главе развития университетской системы. Однако же не это самое главное.
Католическая церковь во все времена была крайне заинтересована развитием научно-технической составляющей европейской цивилизации под своей эгидой, так как это позволяло овладевать новыми мировыми пространствами и, прежде всего, бороться с исламским миром, который в военном отношении всегда угрожал Европе. Церковь активно поддерживала открытия новых земель в Африке и Америке и, соответственно, любой прогресс в навигации, кораблестроении и военной технике. Именно на обширных сельхозугодьях, принадлежавших епископатам, делались попытки внедрения интенсивных методов земледелия. И так далее и тому подобное. Научно-технический прогресс - это деньги. Такую простую истину хорошо понимали не только сверхпросвещенные церковные иерархи, но и, задолго до них, простые граждане древнего Рима.
Возвращаясь же еще раз к интеллектуальному уровню людей прошлого, можем посоветовать, например, заглянуть в любую энциклопедию на фамилию Лейбниц. Каждый, не поленившийся это сделать, прочтет, что этот человек был не только великим математиком и великим философом, но выдающимся ученым в таких научных областях как: логика, физика, лингвистика, психология. Однако все перечисленное не относится к основной профессии Лейбница. «Зарплату ему платили» как юристу-международнику.
Продолжать тему великих умов прошлого можно было бы бесконечно долго, однако пора уже сделать главный вывод: переход к форсированному техническому прогрессу длительное время считался нецелесообразным.
На естественно возникающий вопрос - кем? - ответим, рассказав сначала о дочеловеческой эпохе и о возникновении самого человека.
Регистрационный номер 0148029 выдан для произведения:
Ах, как стремительно ворвался в нашу повседневную жизнь научно-технический прогресс! Еще лет двадцать назад приходилось стоять в очереди на установку телефона, а теперь каждый, независимо от возраста, владеет личной мобилкой и, порой, не одной. Раньше только у фантастов можно было прочесть о видеосвязи, а теперь программа SKYPE в Интернете дает возможность и видеть, и слышать собеседника. Почта, перейдя в разряд электронной, позволяет в считанные минуты обменяться с друзьями письмами, открытками и фотографиями. Что уж говорить о бытовой технике! Пока современная машина стирает белье, хлебопечка уже румянит очередную буханку хлеба, а мультиварка сообщает, что борщ готов. Жизнь как в сказке! Так? Вот только число счастливых людей почему-то не растет. И дело совсем не в количестве приобретенных кухонных комбайнов и посудомоечных машин.
Человек всегда мечтал о том, чтобы тяжелый физический труд, в том числе и домашний, заменили механизмы, роботы. Тогда он, человек, сможет заняться чем-нибудь другим, более интересным, полезным. А что выходит на поверхность? Интернет (опять техника!) заполняет вакуум свободного времени, заменяет суррогатом живое общение, вытесняет реальную жизнь виртуальной. Сидячий образ жизни за «ящиком», нервные перенапряжения «игромании», как известно, влияют не только на сегодняшнее здоровье, но и на будущее человеческого общества в целом.
Доверяя технике, забываем правила правописания (компьютер исправит!), даже самые простые подсчеты ведем на калькуляторе - все это не способствует прогрессу самого человека, скорее наоборот. Скажите, живем в мире информации? Но вся ли она нужна? И стоит ли ею заполнять ячейки нашей памяти? Может, стоит больше подумать о тех, кто с нами рядом. Теплые человеческие отношения никакая машина заменить не может, а ведь именно этого не хватает тем, кто «зависает» во всемирной «паутине».
Человек - дитя природы. И, как все дети, любит игрушки, которые именно технический прогресс ему и поставляет. Но так же, как малыши порой хватают спички и их разжигают, не думая об опасности (только потому, что это им интересно), так человек, «заигравшись», разрешает машинам утверждать себя на вторые роли.
Давно известно, что движение - это жизнь, и никакие компьютерные технологии это изречение не оспорят. Именно физическое движение активизирует мысль, дает толчок к развитию, совершенствованию личности. Никакие картинки в Интернете не передадут свежесть ветра, запахи трав, прохладу морской воды. Никакая переписка с «сетевым» адресатом не заменит настоящих чувств дружбы и любви. Непомерное увлечение различными гаджетами современного человека уводит его от того, что заложила природа. А она - дама серьезная, ошибок не прощает, в том числе и доминирование машины над человеком, даже в повседневной жизни. Отсюда все напасти - болезни, одиночество, регресс. Разве это нам на самом деле нужно?
Технический прогресс - замечательная вещь, но «потреблять» его необходимо в разумных пределах…
